Faut-il jouer les gardiens en tournoi?

Voilà, je me pose cette question depuis quelques temps :

Autant dans un deck sans limite de temps les gardiens apportent de la récursivité trés utile, notament comme chair à sacrifice ou comme défenseurs nombreux qui fonctionnent bien avec la forteresse, autant je m'intérroge sur leur utilité en tournoi :

Le tour où ils sortent, ils bloquent une place en dynastie, et offrent moins de choix ; de plus, comme la partie va durer grosso modo 3-4 tours, il y en aura en moyenne 1 seul qui va sortir, on n'aura pas la force du nombre.

Ne vaudrait-il pas mieux les enlever pour jouer un petit pinpin crabe à la place ?

J'ai fait le même raisonnement que toi et je les ai enlevé. Il y a trop de ressources intéressantes en crabe pour s'encombrer d'un pin's faiblard. Autant mettre un pinpin efficace.

En crabe l’intérêt n'est pas de les sortir en phase Dynasty mais après avoir gagné le conflit de l'anneau de Terre.
Quand il y beaucoup d'holding à coté force est de reconnaître que ce n'est pas un perso que tu aimes voir dans tes provinces...Je ne le jouerais qu'en x2 maxi

Il faudrait trouver un moyen pour les défausser sans passer par la dynasty. Mis à part, miya Satoshi je vois pas.
Après pourquoi pas un deck avec des rebuild, le karada district et miya-kun

C'est ce que je joue actuellement, mais rajoute au moins un imperial storehouse et the imperial palace. Si tu n'as pas assez de cartes impériales ça va te piquer quand tu vas avoir 0 cartes dynasties en utilisant Miya Satoshi.

Mais quand tu as les trois keeper initiate tour 1 dans la défausse, c'est sympa.

Oui, on est d'accord que dans le cas idéal, c'est bien.

Mais dans un cas standard, je trouve que ca rends les flop dynastie mou, ou ca restreint le choix

Si tu as pleins de persos (au moins 8 ) dans le deck conflit, ça compense aisément.
Mais dans l'absolu, je suis d'accord, dans mon deck sans Satoshi, il n'y a plus de keeper.

Oui c'est vrai que miser sur la chatte tour 1 ca correspond bien à ce bÔ meta qu'on a actuellement.

Je les trouve en effet utiles en chair à sacrifice, Sur une partie en trois quatre tours sans Miya Satoshi leur synergie avec la forteresse est limitée mais leur utilité en sacrifice reste entière. mais avec du recul je ne les sacrifie pas si souvent que ça non plus, ils ne sont clairement pas essentiels... (et c'est tant mieux).

Pour moi ça dépend aussi de l'équilibre du deck : dans un de mes deck j'ai 7 holdings, si j'en avait plus je prendrai pas le risque de multiplier les mauvaises sorties pour leur beaux yeux et leur utilité en effet assez limitée.

Pour le moment on manque tous un peu de persos (même si en crabe on est pas à plaindre), on les voit beaucoup mais on les verra sans doute moins à l'avenir. Je me dis surtout que sans être forcément toujours extrêmement content de les voir, ils ne m'ont jamais miné une sortie. J'avais toujours de quoi utiliser mon fate et il étaient donc finalement plutôt bienvenus. Je préfère éviter de le remplacer par un perso cher que je sortirait peu/pas car je préfèrerait dans tous les cas les persos déjà présents actuellement dans mon deck. Perso je le remplacerai surtout contre un perso pas trop cher quand l'occasion se présentera (ou effectivement un perso plus cher qui aurait une capa réellement intéressante, assez pour avoir une chance d'être sortit face aux autres persos actuels du deck).

Oni-Gratouille a mis les 3 en défausse avec Satoshi T1 dans notre game d'hier... Ils m'ont bien pourri la vie (ça lui a quasiment fait la game)... Way devient encore plus casse-bonbons, et ça défend impec avec la strong. Sans compter que c'est chaud (pour mon deck en tout cas) de tenter de gagner la terre en attaque : il faut être premier joueur, et y aller sur le premier conflit, quand le Crabe a encore toutes ses ressources pour gagner en défense... si tu te rates il ramasse un fate bonus.

Les 2 de gloire sont aussi la plaie, ça gratte la faveur assez facilement, file des stats pas dégueu une fois honoré (et qui a envie de désho un keeper ?). Après OK, sans un coup de Satoshi qui les envoie par pack de 3 c'est déjà bien moins impressionnant, m'enfin même au flop T1, avec un perso respectable à côté ça peut permettre de passer en premier facilement tout en garantissant un peu de présence sur table (comme dit plus haut, il faut quand même du perso conflit mais choper un Skirmisher T1 ça se fait quand même relativement bien).

Attention, sans le seal of crab, tu ne peux pas sacrifier les gardiens au Way of

Oui je me rends compte que mon adversaire s'est angoissé plus que de mesure en ayant peur du way.

On est d'accord.

Le truc c'est que même si l'idée est de faire de la way un trade aussi favorable que possible, ça reste in fine du "1 carte + 1 fate + 1 perso contre un perso en face". Du coup, même si tu ne peux pas sacrifier le keeper à la way, récupérer facilement 1 perso + 1 fate en allant chercher un anneau presque toujours intéressant, c'est encore meilleur sur une table réduite. Je vais simplifier à outrance volontairement en laissant de côté plein de choses importantes : tu passes d'1 perso à 2, tu doubles le nombre de conflits auxquels ton armée pourra participer... tu passes de 2 perso à 3, tu augmentes ta capacité de seulement 50%.

D'autant que, certes, les stats du keeper sont pas géniales, mais un skill de 1 suffit pour gagner ton anneau si l'autre ne peut pas défendre. En défense, 1 c'est aussi assez souvent dans mes parties la différence entre un break et une province sauvée ; sachant ça, l'interaction avec la strong n'en est que plus intéressante.

Sauf qu'en principe tu as déjà utilisé le perso que tu sacrifies. L'art du way of the crab c'est de ne laisser que des mauvaises options à l'adversaire.

Exactement, vu que généralement, si tu joues une way en dinasty phase, c'est que le différentiel de valeur créé le justifie sans autre forme de calcul poussé.

C'est en cela que c'est vraiment relou : "au cas où le crab ait sa way", tu vas commit tes persos d'une manière qui ne t'arrange pas, pour limiter la casse éventuelle plutôt qu'optimiser ton plan de jeu.

Quand en plus de ça, on a les keepers gratos à avoir en tête, c'est vraiment prise de tête, et assez dur de trouver le meilleur plan de jeu.

Ca marche surtout bien en sacrifice sur le Steadfast witch hunter. Après le Steadfast est aussi souvent utilisé sur un perso qui va partir après une première attaque, donc le keeper est clairement pas indispensable. Mais en partant sur une réflexion simple : j'ai jamais eu le sentiment que le keeper me limitait une sortie. Bien au contraire, après avoir payé des choses intéressantes, j'avais un ou plusieurs ptit gars qui venaient gratuitement. Certes souvent 1 ou 2 tout au plus sans Miya Satoshi sur une partie en trois quatre tours, mais on parle quand même d'un perso à deux de gloire gratuit.

Peut être aussi que j'ai de la chance, mais pour moi ils ne limitent absolument jamais mes sorties et sont donc purement et simplement du bonus gratuit (même si moins broken sur une partie courte).

Le jour où ils me limitent dans mon deckbuilding ou si je fais un deck avec un nombre conséquent de holdings j'envisagerai peut être de les retirer. Pour le moment ils ne prennent la place d'aucun perso (de mon point de vue), donc le bonus gratuit je prends .