"Play only if you control a Shugenja character "(Cloud the Mind, Embrace the Void)

Voilà la réponse de pourquoi on ne peut pas jouer ces cartes si on a pas de shug sur table !

http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/37611-play-only-if-you-control-a-shugenja-character-cloud-the-mind-embrace-the-void/

Et le texte de référence ?  Parce que le monsieur, ce n'est toujours pas un designer
Le mot "interacting" n'apparait qu'une fois dans le RR (au niveau du descriptif des cartes).

Ability : The card’s special means of interacting  with the game.


Basiquement, il dit "on vérifie que le shugenja est en jeu", mais ça, on le "sait" déjà, sauf qu'aucun texte ne vient corroborer cela. Au contraire, le texte laisse à penser l'inverse.


ps: je suis bien d'accord qu'on doit avoir un shugenja sur table. Il n'y avait pas de doute à ce sujet. L'inverse rendrait la restriction complètement idiote.
J'argumente sur le fait que sa réponse n'est absolument pas satisfaisante en l'état.

Ca parait ouf ce qui dit mplain. FFG considère une restriction d'entrée en jeu comme une constant ability?!? Ca n'a pas de sens....

Une constant ability est un text qui figure sous l'inventaire des traits de la carte et qui n'est ni un mot clé, ni une action, ni une réaction, ni un interrupt.
Donc la phrase "Play only if you control a Shugenja character" est une constant ability qui, comme toutes les abilities, n’interagit qu'avec les cartes en jeu et donc les shugenja en jeu dans le cas présent.

Nan mais j'ai compris. Ce n'est pas le problème. C'est juste incroyable qu'ils n'aient pas prévu de différencier une restriction d'entrée en jeu et une capacité constante. C'tout !

GetBackBaby a écrit:

C'est juste incroyable qu'ils n'aient pas prévu de différencier une restriction d'entrée en jeu et une capacité constante.

En vrai, il y a une différence entre :
- restriction de jeu (Play if)
- restriction d'attachement (Attach to)
- capacité constante (pas d'impératif)

Ils auraient pu être plus clairs, mais faut pas non plus partir dans des délires.

non mais clairement Wiegraf je suis bien d'accord sur ce coup là.

C'est pour ça, tu as vu, que je lui demande de rendre ça officiel (c'est à dire à mes yeux par une déclaration de la DT en l'occurence Nate) tout de même parce qu'il dise c'est obvious qu'il est sur table et qu'il faut le pinger pour avoir une réponse du serveur c'est bien beau mais bon... La DT a été connu pour ne pas aller vers l'obvious parfois justement voir changer complètement le rôle ou le fonctionnement d'une carte pour ne pas avoir à réparer une erreur de rulebook (même si là elle va être obligé bien sur ).

M'enfin bon, je pense que personne sera choqué non plus par le résultat l'important est que fasse pas sauter une restriction importante sur un argument / oubli un peu...

Mais bon clairement il aurait pu être plus clair dès le rulebook comme le soulignes Kenshin

Les Shinjo sont durs avec les gaïjins.
Ils ont quand même fait du bon travail dans le RR dès la sortie du jeu.
C'était pas aussi bien fait sur d'autres jeux beaucoup moins complexes (le seigneur des anneaux par exemple) et je ne leur reprocherais pas une petite erreur surtout que j'aurais pu la faire moi aussi si j'avais été à leur place.

Certes qui aime bien châti bien surtout que là c'est plus de l'auto châtiment même si tout ce qui est règles on a pas trop eu accès

mais ils ont plus d'expérience maintenant que sur les vieux jeux... Et ce n'est pas leur première erreur sur le RR.

Après j'ai l'impression surtout que la dernière version du RR est sorti de nulle part et n'a pas été relu correctement c'est plus ça.
Les problèmes et erreurs viennent de certains wordings bizarres du RR, les cartes encore ça aurait pu passer avec un RR plus précis et technique (bon après je reconnais que certaines cartes restent bizarres aussi notamment des cartes proches avec des façons de présenter différentes...Etc).

M'enfin bon rien d'injouable mais c'est dommage d'arriver à des rulings quasi officiels parlant de ping de serveur et qui "intéragisse avec tes yeux en posant ton regard sur la carte donc il a intéraction"
disons que j'aurai aimé quelque chose de plus....construit dès le RR et la section control et que le doute ne puisse pas apparaitre dès le départ

@Khudz: bah c'est pas question de rentrer dans des délires. Je suis pour que ça n'affecte que les cartes en jeu, hein. Mais je tombe juste sur le cul quand on nous dit qu'une restriction d'entrée en jeu est une capacité constante. Pour moi, ça n'a rien à voir avec la choucroute. Que ce ne soit pas clairement différencié, ça m'apparaît comme une grosse boulette dans la réalisation du livret de règle. C'est une interprétation qui ne me convient pas de par son manque de logique pur. Après ça ne va pas m'empêcher de dormir.

J'ai rien compris

Troll_Mops a écrit:

J'ai rien compris  

Moi non plus. Et pourtant j'ai essayé de suivre. Je crois que par chez nous on appelle ça une tempête dans un verre d'eau.

Alors prenez une grande respiration et cul sec!  

Le problème il me semble est que ça a peut-être été pris un peu trop à cœur. Lever cette ambiguïté était certainement important mais là ça a été transformé en affaire d'état en une demi journée.

La majorité des joueurs ne se posera probablement jamais la question, répondrait à ce que dit Silme dans le premier post "bah parce qu'on peut pas, c'est écrit dessus", mais du coup se demanderait pourquoi il vient nous l'annoncer avec tant d'enthousiasme, pensant peut-être avoir mal compris un truc.

Le fait qu'apparemment personne n'ait relevé quoi que ce soit alors que Cloud the Mind/Supernatural Storm existent depuis un mois suggère quand même qu'il n'y avait pas de problème sensible à ce niveau je trouve.

Ce qui est marrant c'est qu'on a exactement la même chose sur Agot depuis des années, et que personne est venu faire chier
De là à dire que les joueurs de L5R sont des gros relous pinailleurs enc**** de moustiques

Xenopat a écrit:

Moi non plus. Et pourtant j'ai essayé de suivre. Je crois que par chez nous on appelle ça une tempête dans un verre d'eau.

 

Non c'est plutôt qu'entre d'un côté mon anglais pas 100 % et de l'autre les débats en français ou il y a des termes techniques, des abréviations et autres trucs incompréhensibles .... On peut pas juste avoir un oui ou un non pour les noobs ?

Kertanos a écrit:

Ce qui est marrant c'est qu'on a exactement la même chose sur Agot depuis des années, et que personne est venu faire chier
De là à dire que les joueurs de L5R sont des gros relous pinailleurs enc**** de moustiques

Bah je ne sais pas si tu as joué à la version précédente, mais on a déjà vu des tournois majeurs gagné par des mecs qui avaient enc**** plus de moustiques que tout le monde et avait juste monté un deck imbattable. Ils étaient 2 à avoir trouvé la faille sur 100 joueurs, ils se sont retrouvés en finale.
Alors oui écrire correctement les cartes et les règles, c'est important, c'est même primordial.

Ah mais j'ai jamais dit que c'était mal d'enc**** les moustiques !
Je suis même complètement pour ^^