Vivons heureux, vivons cachés

Shosuro Saimon a écrit:

Merci Mika! Pas de souci si tu n'avais pas lu ça, tu nous prouves ainsi qu'il faut revoir l'organisation de la section

Arf
Pourquoi pas, pourquoi pas.
Mais je pense qu'il commence à y avoir suffisamment d'activité sur ce forum pour qu'on ait plus le temps de tout lire.
Et j'avoue que j'ai pas mal de boulot en ce moment.

Pour en revenir au sujet, voici la liste des sujets de la fameuse section "tactique et meta" (j'ai encore une page d'ouverte dessus):

Changement de meta (26 réponses)
Dragon : deck de référence (7 réponses)
Que jouer en crabe ? (3 réponses)
Meta grec (tournoi à 90) (10 réponses)
Conseils sur deck : Crane splash phoenix (Minto) (4 réponses)
Deck Phoenix (10 réponses)
stats de la ligue TTS (0 réponses)
Conseils sur deck : Crane dishonor (0 réponses)
Postez vos decks en préparation ! (7 réponses)
C'est qui le plus fort, l'éléphant ou le rhinocéros? (12 réponses)
Proposition decks : Cranedozer (3 réponses)
Lion : decks de référence (1 réponses)

Dans la liste, je n'ai pas l'impression que cela parle de meta spécifiquement française, pas plus qu'il s'agit d'informations à haute confidentialité. Au contraire, j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit de sujet dont on pourrait discuter en public pour que chacun puisse voir ce qu'il se fait actuellement, quels sont les decks forts de la meta...

Dans le lots, ça parle tout de même de
- la meta du gros tournoi grec
- de decks de référence
- de la meta et du changement avec l'arrivée des packs
- de la ligue TTS

Y a éventuellement UN topic qui parle de poster ses decks en préparation. Et c'est tout. Cela justifie une section cachée pour cela ?

Un des problèmes, c'est que quelqu'un qui va poster un sujet dans une section privée a de grandes chances de ne pas le poster dans une section publique, pour une raison ou une autre.
Et quand bien même il le ferait, il s'exposerait sans doute aux mêmes commentaires des deux côtés, menant ainsi à des discussions redondantes, situation propice à l'abandon de l'une ou l'autre.

Pis comme dit plusieurs fois, lieu de sociabilité, toussa toussa.

Mika a écrit:

kasskados a écrit:

C'est un peu contradictoire d'avoir des sections cachées. Le but d'un forum est quand même d'échanger avec ses membres voir même des invités

Je pense qu'on peut faire les deux.
Aborder les mêmes sujets 1)  tous ensemble et 2) en petits groupes pertinents.
Je vois bien sur le forum qu'on a pas les mêmes modalités d'échanges à chaque fois.

C'est un peu juger sur la pertinence des membres du forums

Bof moi t'fçons je poste un deck en public, j'ai 6X vues et 0 réponses donc bon.

Tu joues grue c’est normal :p

@wiegraf : En fait la "section cachée" n'a pas été créée pour abriter ces informations. Il y a d'abord eu :
1) La création de cette section pour essayer d'éviter une forme de scoutisme et permettre d'avoir des échanges seulement entre ceux qui allaient participer aux kotei (parce que c'est plus fluide à suivre et c'est plus cosy).
et ensuite :
2) Silme a proposé d'aider ces joueurs en postant ses analyses.

Je crois avoir compris que vous êtes intéressés par la lecture de ces analyses.
Et je crois que Silme est tout à fait disposer à les partager avec vous.
Mais cela lui appartient, je préfère qu'il vous le dise vous même.

Quoi qu'il arrive tout le monde a la possibilité de s'exprimer sur ce sujet et d'échanger avec le reste du forum sur les parties publiques.

J'ai bien entendu que vous étiez quelques-un à être fermement opposés à ces sections cachées.
Pour l'instant elles existent car une grande partie des membres y était favorable lorsqu'on a exprimé l'idée.

Mais rien n'est figé dans le marbre.

Je suis donc fier d'avoir posté mon deck crabe et mon deck dragon à plusieurs endroits

Et concernant la sociabilité, si vous avez 15 minutes et un sachet de popcorn, je vous invite à aller lire le sujet sur hito district dans le forum lion. C'est un bel exemple de conversation ouverte sur un forum. Je provoque un peu, il y a pour cet exemple une bonne centaine de contre exemple où tout se passe bien. Mais celui-là est particulièrement sympa.

Du coup, vous pouvez donner vos remarques sur mon dernier deck, pour un échange convivial

https://l5ajce.forumactif.fr/t1358-deck-dragon-splash-licorne

kasskados a écrit:

Mika a écrit:

kasskados a écrit:

C'est un peu contradictoire d'avoir des sections cachées. Le but d'un forum est quand même d'échanger avec ses membres voir même des invités

Je pense qu'on peut faire les deux.
Aborder les mêmes sujets 1)  tous ensemble et 2) en petits groupes pertinents.
Je vois bien sur le forum qu'on a pas les mêmes modalités d'échanges à chaque fois.

C'est un peu juger sur la pertinence des membres du forums

Quand je dis "pertinent", je parle de la pertinence de la création d'un groupe.
Pas de la pertinence du propos des gens.
Mais au vu de ton smiley, je crois qu'on s'est compris.

Alors au premier coup d’œil :

- trop de sous sections/clan
- supprimer les sous sections par ville, une grosse section parties amicales ça suffit
- une section tournoi globale çà suffit aussi je pense quitte à mettre en post it les très gros tournois du moment et à mettre le lien dans la bannière
- supprimer les sous sections du jeu en ligne et le renommer plutôt en rapport avec internet pour y mettre les sujets sur les deck builders aussi, y’a pas assez de matières pour que chaque support ait sa sous section

Citation :

(...) si vous avez 15 minutes et un sachet de popcorn, je vous invite à aller lire le sujet sur hito district dans le forum lion.(...)

Je rejoins coyotte sur cet exemple.

C'est un peu à celui-là que je pensais quand je disais que,
sur des sujets polémiques (pour ou contre),
qui peuvent mettre en jeu les ego des interloctuteurs selon la manière dont on les aborde,
on obtiendra pas le même débat à 5 ou à 50.

Et je ne dis pas que l'une ou l'autre discussion a moins d'intérêt.
Simplement il y a une certaine richesse à permettre les deux.

Toupi a écrit:

Alors au premier coup d’œil :

- trop de sous sections/clan
- supprimer les sous sections par ville, une grosse section parties amicales ça suffit
- une section tournoi globale çà suffit aussi je pense quitte à mettre en post it les très gros tournois du moment et à mettre le lien dans la bannière
- supprimer les sous sections du jeu en ligne et le renommer plutôt en rapport avec internet pour y mettre les sujets sur les deck builders aussi, y’a pas assez de matières pour que chaque support ait sa sous section

Ok merci.
Je vois avec les autres modérateurs ce qu'ils en pensent.

Mika a écrit:

Citation :

(...) si vous avez 15 minutes et un sachet de popcorn, je vous invite à aller lire le sujet sur hito district dans le forum lion.(...)

Je rejoins coyotte sur cet exemple.

C'est un peu à celui-là que je pensais quand je disais que,
sur des sujets polémiques (pour ou contre),
qui peuvent mettre en jeu les ego des interloctuteurs selon la manière dont on les aborde,
on obtiendra pas le même débat à 5 ou à 50.

Et je ne dis pas que l'une ou l'autre discussion a moins d'intérêt.
Simplement il y a une certaine richesse à permettre les deux.

Et donc, pour avoir ces deux situations possibles, il faut choisir en amont qui a accès ou non à la discussion ?
Parce que bon, dit comme ça, ça me parait assez putride comme façon de faire. Et concrètement, c'est ce à quoi ça revient de faire des sections stratégiques restreintes (sans même aborder le sujet de sections géographiques).

Des trous de balle et des prises de tête, sur un forum, y'en aura toujours. Si on veut éviter ça à tout prix, peut-être qu'être sur un forum en premier lieu n'est pas une très bonne idée.

A titre d'information versée au débat, et sans me positionner sur l'intérêt ou non de sections cachées, je tiens à préciser que j'ai eu connaissance de cette section sur une partie libre du forum, que j'ai demandé à la rejoindre, et qu'on m'y a ajouté.

Je ne connais aucun modo personnellement.
Je n'ai passé aucun test.
J'ai fait un top 16 à un kotei à Paris sur un alignement des planètes il y a très longtemps, je ne suis donc pas un gros joueur.

J'insiste, je donne une info, je n'argumente ni dans un sens, ni dans l'autre.

@Calim : Calim... Calim... mo-dé-ra-tion ! le maître mot !
Putride c'est ça : putride
Hors, je te rassure, aucun modérateur ni aucun membre du forum ne présente cet état (enfin j'espère).
Quant à nos discussions elles ne le sont pas non plus puisqu'elles sont on ne peut plus vivantes, comme le prouve ce sujet.

"Des trous de balles" et des "prises de têtes" effectivement, internet génère facilement ce genre de représentations. L'équipe de modération est là pour essayer d'atténuer le phénomène du mieux possible.

A la question : "comment choisit-on qui a accès à quelle discussion, sans tomber dans l'écueil de la discrimination ?"
Eh bien, en définissant clairement les critères, en les soumettant à l'approbation des membres du forum. Approbation générale si possible ou alors du plus grand nombre et en laissant ouvert le débat.

Les forums privés ne sont pas ouverts à des individus en fonction de leur personnalité mais en fonction de leur(s) appartenance(s) géographiques, leur intention de se rendre à un événement, l'intention d'organiser un événement, ou leur intention d'investir du temps et de l'énergie dans la construction du forum.

Et ces critères ont un lien direct avec les thèmes qui seront abordés dans les sujets concernés.

Coyotte a écrit:

J'insiste, je donne une info, je n'argumente ni dans un sens, ni dans l'autre.

Merci Coyotte, j'ajoute ton témoignage au dossier.

Salut à tous,

Je donne juste mon avis de plus en faveur de plus de transparence.

Pour ma part, j'ai été rajouté d'office au groupe de ma région (merci à l'admin/modo qui s'en est spontanément chargé d'ailleurs). Mais je trouve dommage de ne pas avoir accès à d'autres sous-forums (je passe certains week-end dans d'autres villes que la mienne par exemple, j'aimerai bien voir ce qu'il s'y passe).

Pareil pour les topics du genre meta et autres analyses. Que les "pros" aient des trucs à cacher, no problemo, c'est très compréhensible, mais si ça fait louper un paquet de posts super intéressants aux autres membres, c'est triste.

Perso, si j'ai l'impression que l'activité du forum est morte, mais qu'on me dit "si si, c'est super actif, mais dans des sections auxquelles tu n'as pas accès", ben l'activité est morte, ça ne change rien pour moi

En tout cas l'équipe a l'air ouverte et compétente, ça sent bon la maturité, les échanges sont posés et réfléchis (pour la plupart j'imagine ), donc ya pas de raison de gueuler, mais effectivement, plus de transparence me parait utile et agréable !

A pluche

@Leow : Lorsqu'on a créé les forums privés de régions, on a également acté qu'ils étaient ouverts à ceux qui en feraient la demande. Tu peux le faire via la barre de menu > Groupes. Il n'y pas pas de restriction du nombre de groupes auquel tu peux accéder du moment que ça te sert.
Et puis il y a la section Parties Amicales qui est ouverte à tout le monde, n'hésite pas à t'en servir.

Je confirme : il n'y a pas de sections privées "super actives".
On va remédier dès ce soir au manque de sujets parlant de stratégie sur les forums publics, c'est promis !

Mika a écrit:

@Calim : Calim... Calim... mo-dé-ra-tion ! le maître mot !
Putride c'est ça : putride

Tant que je n'insulte personne, je peux encore m'exprimer comme je veux, et là, je ne crois pas avoir été insultant ou grossier.

Mika a écrit:

A la question : "comment choisit-on qui a accès à quelle discussion, sans tomber dans l'écueil de la discrimination ?"
Eh bien, en définissant clairement les critères, en les soumettant à l'approbation des membres du forum. Approbation générale si possible ou alors du plus grand nombre et en laissant ouvert le débat.

Les forums privés ne sont pas ouverts à des individus en fonction de leur personnalité mais en fonction de leur(s) appartenance(s) géographiques, leur intention de se rendre à un événement, l'intention d'organiser un événement, ou leur intention d'investir du temps et de l'énergie dans la construction du forum.

Et ces critères ont un lien direct avec les thèmes qui seront abordés dans les sujets concernés.

Sur le plan discussion du jeu, y'a pas 46 façons de voir les choses : soit on parle avec tout le monde, soit on parle avec un groupe réduit, et si groupe réduit il y a, de quelque manière que ce soit, c'est une forme de discrimination (par définition, donc), peu importe comment tu le tourneras.
S'inscrire sur un forum L5R LCG, ça veut déjà dire que tu veux discuter du sujet. Ca me semble complètement superflu de devoir dire que l'on souhaite faire partie d'un groupe pour ça.

J'ai pris connaissance de ton point de vue et j'adhère profondément à ton désir de communiquer autour du jeu.

Tu viens ?
https://l5ajce.forumactif.fr/t1357-le-meta-des-worlds-ce-qui-est-fort-ou-pas

Je me joins à ceux qui ne comprennent pas l'intérêt de telles sections cachées. Pour prendre mon exemple personnel, n'ayant pas cherché à fouiller, j'étais dans l'idée apparemment bien fausse qu'assez peu de gens étaient intéressés par les tournois à l'étranger à première vue.

Limite, si les gens veulent vraiment parler en privé de sujets vraiment sensibles, y'a douze mille autres endroits pour ça, à commencer par Discord.

Je ne comprends pas non plus la raison d'un tel nombre de sous-forums. De fait, s'il n'y avait pas d'options pour voir les nouveaux messages, je serais sans doute complètement perdu...

Ce qui n'est pas très bon signe, car un utilisateur non connecté (donc un nouveau potentiel) n'a pas accès à cette fonctionnalité.

EDIT : Un des derniers messages de Mika mentionne d'ailleurs un « tournoi d'Athènes »... et je n'ai pas la moindre idée de quoi il parle.

Merci pour ce retour Ceithir.
Tu aimerais quel genre d'arborescence pour le forum ?

Des sujets publics pour les prochains kotei sont créés.
Pourquoi ne pas s'en saisir pour sonder les forces vives ?

Mika a écrit:

J'ai pris connaissance de ton point de vue et j'adhère profondément à ton désir de communiquer autour du jeu.

Tu viens ?
https://l5ajce.forumactif.fr/t1357-le-meta-des-worlds-ce-qui-est-fort-ou-pas

Pour le coup, merci pour l'invitation (sans ironie aucune, je préfère préciser quand il s'agit de communication écrite), mais je n'ai pour l'heure pas l'expérience suffisante pour réellement participer aux discussions stratégiques. 0 vraie partie terminée au compteur, ça aide pas.
Je prépare le terrain pour quand j'aurai réussi à rentrer dans le jeu ^^

Ok ! A très vite alors !

Comme ça à chaud :

Un seul forum pour Parties amicales déjà (les trois quarts des sous-forums sont vides de toute façon).

Pour les tournois, disons une section pour les Koteis (quand même) et une section pour les tournois « locaux ».

Toutes les previews dans la section Les Nouvelles plutôt que dupliquées entre cette section générale et les sous-forums de clan. P'têt qu'un sujet par nouvelle révélation (que ce soit un spoil de masse façon news FFG ou juste une carte ailleurs) plutôt que d'essayer de les regrouper au fur et à mesure et que les gens se mélangent les pinceaux à ne plus savoir ce qui a déjà été annoncé ici ou pas.