Tournois - Les choses à savoir (time limit, rôles, points ...)

Ou alors un système comme a GOT :
5pt victoire pleine
4pt victoire time
0pt défaite

Quand la time est called on finit le tour. A la fin du tour on compte si > 5 victoire pleine sinon victoire time

Sincèrement je préfère le système de L5R à celui de GoT pour départager à la time.
Il invite plus à concéder et donc à écourter la partie

Pour avoir participé  et avoir été orga aux Kotei en V1 j'ai vraiment apprécié des plannings de tournois figés et les horaires tenus (sauf catastrophe genre pairing faux... ).
Du coup je suis moins tolérant sur les débordements de 15-20min après la ronde

Je reviens sur le détail.
L'arbitre annonce la limite de temps.
J'arrête immédiatement de jouer, je fini mon action ou je fini la fenêtre d'action en cours ?
Dans le cas où personne ne concède.
On fini juste la phase ou le tour ?

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Globalement, les systèmes de jeu de duel sont prévus pour gérer des compétitions individuelles. Ce sont des systèmes où chacun essaye de maximiser son score de manière individuelle.
A partir du moment où il y a de la collusion (parce que oui, essayer de plomber son adversaire pour faire passer le copain, c'est de la collusion), on entre dans le domaine de la triche. Et les systèmes ne sont pas prévus pour cela.
Et peu importe le système, il y aura toujours moyen de trouver un truc pour gruger le système.

Doji Katsutoshi a écrit:

Comme déjà dit par KerenRhys, il peut vouloir s'aider ou aider un pote. Quel intérêt par contre a le joueur en question à concéder ? Aucun. (J'estime peut-être à tort que récupérer un point au lieu de zéro ne représente aucun intérêt dans le système actuel...)

Récupérer ce point est au contraire très important. La différence entre 1 point et 0 est énorme.
Faire une défaite modifiée fait passer le joueur derrière tous les autres joueurs ayant le même nombre de victoires.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y avait un comportement de stalling dans l'ancien système où la défaite modifée valait un point. Et sans doute pour cela qu'ils ont viré le point de la défaite modifiée.

Doji Katsutoshi a écrit:

D'un autre coté, je me demande si les joueurs que nous sommes, ne comprennent pas et ne jouent pas mal les règles de tournoi justement, et si celle-ci ne sont justement pas faites pour que les joueurs ne concèdent pas, même si ils sont dominés (comme dans mon exemple avec 4 points d'écart). Ils ne concèderaient que si, en continuant de jouer la fin du tour, l'adversaire va forcément gagner 'normalement' (comprendre avoir ou dépasser les 5 points d'écart). Auquel cas, concéder c'est uniquement gagner du temps à ne pas jouer la fin du tour, point.

Le système encourage bien à concéder.
Attention, cela n'encourage pas forcément le joueur qui est derrière à concéder, mais celui qui terminera derrière à la fin du tour si la partie continue.

Pour donner un exemple tout con (et non significatif), mon adversaire, hier soir, ne concède pas la partie. Il finit par perdre aux points. Il termine 4eme au lieu de 2eme (sur 6 joueurs). On était tous les deux persuadés de pouvoir prendre la 1ere place (à raison vu que la victoire s'est joué à 1 point force 23 vs 29 sur un strong de 7 de résistance). Toujours est-il que le perdant du duel a terminé derrière tous les autres à victoire égale.

Ma vision personnelle de compétiteur me pousse à concéder une partie si je vois qu'à la fin du tour, je serai derrière aux points. Le point de la victoire pleine est important.

Kyumonryu Shishin a écrit:

Mon coté joueur me dicte plutot de ne rien lâcher. C'est dérangeant je trouve de voir un gars qui se fait saucer en 15min prendre 1pt alors que toi possiblement tu pouvais prendre la victoire dans le tour suivant et avoir 0pt si tu ne concède pas.

C'est le souci des time limit. Mais on ne peut, hélas, pas mettre temps illimité. C'est l'un des "défauts" des tournois qui fait qu'on ne joue plus tout à fait au même jeu.

Et le fait de ne pas vouloir concéder parce qu'on veut juste jouer la partie jusqu'au bout est un "souci" en soi. Par contre, vouloir la jouer parce qu'on estime pouvoir être devant à la fin du tour ne l'est pas.

Kyumonryu Shishin a écrit:

Je comprend évidement que le but est de finir la ronde le plus vite possible, mais tout de même, vu que le jeu possède 3 façons de gagner et qu'il peut y avoir des rebondissements au dernier moment, cela me donne tout de même bien envie d'aller jusqu'au bout du bout...

Et tu n'es donc pas un honorable samourai à ne pas vouloir reconnaitre ta défaite :p

KerenRhys a écrit:

Par contre, comme LittleCrane, je me dis que si ne pas concéder te fait perdre autant de points qu'à ton adversaire, ça retire déjà une des raisons de ne pas le faire (et 7-3 semble un bon ratio). Ce ne serait pas la panacée, mais ça améliorerait peut-être un peu les choses (d'autant que je trouve l'écart entre victoire totale et victoire modifiée assez énorme tel qu'il est actuellement).

En fait, la différence de point importe peu. Pour qu'elle soit vraiment significative, il faudrait enchainer les victoires modifiées.

Considérer que le point de la défaite complète n'est pas important parce qu'on fait perdre 4 points à l'adversaire est purement psychologique. Dans la réalité, en ne prenant pas le point, le joueur plombe bien plus son propre tournoi que celui de son adversaire. Paradoxal, n'est-ce pas ?
Et se concentrer uniquement sur son adversaire du moment en se disant que ça sera plus simple de le dépasser par la suite, c'est oublier que les autres joueurs jouent aussi et font évoluer leur point. En ne concédant pas en position de faiblesse, le joueur passe alors derrière tout autre joueur ayant le même nombre de victoires.

bpo a écrit:

Ou alors un système comme a GOT :
5pt victoire pleine
4pt victoire time
0pt défaite

En quoi cela règle-t-il le souci du stalling pour plomber son adversaire par collusion (ce qui semble être dénoncé comme souci principal du système l5r) ?


EDIT: la conversation est très intéressante.
Par contre, il serait sans doute plus avisé d'en discuter dans un topic dédié afin de laisser la place à toute question de rules sur le fonctionnement d'un tournoi.
A terme, je pense réaliser un petit topic sur le fonctionnement complète des tournois ce qui pourrait aider tout nouveau joueur à sauter le pas

Murloc a écrit:

Je reviens sur le détail.
L'arbitre annonce la limite de temps.
J'arrête immédiatement de jouer, je fini mon action ou je fini la fenêtre d'action en cours ?
Dans le cas où personne ne concède.
On fini juste la phase ou le tour ?

La partie s'arrête immédiatement.

Si la partie continue, on finit le tour (fin de phase de regroupement).

Mise à jour du topic avec les rôles

Mise à jour du topic pour quelques conseils logistiques + changement du nom du topic.

Si vous avez des ajouts à faire, n'hésitez pas.

Merci Wiegraf

"D'autre part, vos decks devront être sleevés avec des protections opaques (pas de deck backer) et avec des couleurs différentes pour chaque deck. Les cartes provinces / forteresse / rôle n'ont pas besoin d'être sleevées."

Trois questions :

-Qu'est ce que c'est un deck backer ?
-Obligatoires les sleeves opaques ? On ne peut pas utiliser les sleeves officiels transparents de FFG ? ( https://www.fantasyflightgames.com/en/products/fantasy-flight-supply/ )

Merci.

Malean a écrit:

-Qu'est ce que c'est un deck backer ?

C'est le principe d'utiliser des protections transparente avec un ajout dans la protection pour couvrir le dos simulant ainsi une protection opaque.

Malean a écrit:

-Obligatoires les sleeves opaques ? On ne peut pas utiliser les sleeves officiels transparents de FFG ? ( https://www.fantasyflightgames.com/en/products/fantasy-flight-supply/ )

Oui, elles sont obligatoires. Et donc, non, on ne peut pas utiliser les sleeves transparentes FFG.

Salut,

J'ai achete pour mon fils des Ulta Pro Deck protector Sleeves Blue (il joue Grue!).
Lorsque l'on y met une carte on peux voir en transparence les 5 anneaux du dos.

Est-ce un probleme?
Ce serait un comble d'avoir mis tant d'efforts pour venir et de ne pas pouvoir jouer a cause de cela.
Si c est un risque  j ai peux de temps pour lui en trouver d autres.


Nuidiver

Pour moi oui. Je vais d'ailleurs me prendre d'autres sleeve réputées opaques (des dragon shield sûrement). Concernant les ultra pro, à part les noires, j'ai l'impression qu'elles sont toutes à moitié transparentes. (J'ai du violet, du rouge, du vert, du blanc, même combat)

Les Ultra pro et les FFG laissent (pour la plupart des couleurs, peut-être pas toutes) apparaitre les cinq anneaux au dos...

Je pense (j'espère) que ce sera OK pour les arbitres. Parce que sur 500 joueurs, je ne pense pas que tout le monde aura du Dragon Shield ou du meilleur matos.

Même certaines couleurs de Dragon Shield laissent apparaitre les anneaux au dos des cartes (jaune et orange mat, notamment).
On a eu cette discussion sur le topic du Grand Kotei, et Wiegraf a annoncé que ça passerait quand même. A titre d'info, je n'ai pas eu de souci avec ça au Kotei de Cork.

Les couleurs claires d'ultra pro sont connues pour être légèrement transparentes.

Sans voir les pochettes, difficile de juger. Si ce n'est qu'un peu de transparence sans qu'on puisse vraiment voir au travers, cela devrait aller. Evitez juste les cartes alternates pour éviter tout souci.

On ne va pas faire dans l'intégrisme total niveau pochette. Le rappel des pochettes opaque est surtout là pour éviter que les joueurs viennent avec des pochettes "clear" transparentes. (Et je parie deux kokus qu'il y aura des joueurs qui viendront avec).

Wiegraf a écrit:

(Et je parie deux kokus qu'il y aura des joueurs qui viendront avec).

Tu ne prends pas beaucoup de risque avec ce pari ;p

Stéphane81 a écrit:

Wiegraf a écrit:

(Et je parie deux kokus qu'il y aura des joueurs qui viendront avec).

Tu ne prends pas beaucoup de risque avec ce pari ;p

Hélas, on a beau répéter...

Shinjo Kenshin a écrit:

Hélas, on a beau répéter...

Oui.
Mais pour la défense de ceux qui viendront sans, cela n'a pas été annoncé sur les pages d'informations officielles liées au Kotei.

Pour mettre un peu de ma sauce mes amis et moi utilisons du Ultimate Guard qui sont de très bonnes sleeves.
J'ai testé à peu près toutes les couleurs de la gamme (en dehors des couleurs exotiques) et il n'y a que les blanches/cyans/rouges qui laissent voir les anneaux par transparence et encore dans une moindre mesures. Toutes les autres on ne voit rien.

Dans les dragon shield il y a toutes les couleurs vives qui laisse transparaître quelque chose (jaune, orange, vert pomme...)

Chez Ultra pro seules les pochettes noires sont vraiment opaques.

Voilà voilà ^^

Bonne journée à tous à bientôt au Kotei ^^

Perso, je viendrais avec mes sleeves jaune et rouge (je ne vous donne pas mon clan). Mais j'en aurais des bleus foncé et des noires au cas où...

Juzam a écrit:

Perso, je viendrais avec mes sleeves jaune et rouge (je ne vous donne pas mon clan). Mais j'en aurais des bleus foncé et des noires au cas où...

Tu joues Lion splash Scorpion, mais tu prévois un deck alternatif Crabe splash Spider ?

J'ai du dragon shield couleur ivoire, c'est du mate opaque, mais on entrevoit un peu les anneaux derrière... J'espère que a passe

Si vous avez pris des shields mate d'une marque connue, ca va aller.
Il ne faut juste pas que ca soit transparent: genre vraiment transparente.

Pour revenir sur le système de la time, je trouve aussi qu'il est assez bien ficelé et incite à la bonne foi en fin de partie : si objectivement je sais que je ne pourrai pas gagner si on finit le tour, le fait de concéder c'est du gagnant/gagnant, mon adversaire aura une victoire pleine méritée, et moi j'aurai un point de bonus qui pourra faire la différence en fin de tournoi.

La seule exception que je verrai c'est si mon adversaire a volontairement stallé pendant la partie - du vrai stall j'entends, hein, c'est-à-dire du stall de mauvaise foi, pas le joueur qui joue lentement parce qu'il débute ou celui qui prend légitimement un peu de temps pour réfléchir à une situation compliquée - , où là, pour le principe, tant pis, je préfère sanctionner la mauvaise foi adverse en refusant de concéder, quitte à perdre un point qui pourrait se révéler crucial en fin de partie.

Là c'est du perdant/perdant, et c'est quelque part se tirer une balle dans le pied, mais je pense que ne pas sanctionner le stall adverse c'est encourager l'anti-jeu.

En y pensant, si je n'ai pas un arbitre dans le dos, qu'est ce qui m'empêche de déclarer forfait alors qu'on a joué après la time.
En soit, ça revient à dire que mon adversaire à casser mon stronghold et il repart avec une victoire totale...
Techniquement c'est triché par rapport au règle, mais qui va s'en plaindre... certainement pas mon adversaire.

Après pour le Kotei, vu les point à mettre, ça va surtout se jouer au nombre de victoire avant tout.