L5R V2 vous en pensez quoi?

Salut.
Alors que le cycle 1 est dispo depuis déjà pas mal de temps et qu'on a une vision plus précise du jeu, j'aimerais bien savoir ce que vous pensez du jeu en tant que tel (Perceval sors de ce corps) et par rapport à la v1.

Perso j'aime bcp cette v2 et je suis agréablement surpris de la ligne éditoriale au niveau des sorties (6 packs en 6 semaines).
C'est sûr que c'est plus pour les "gros" joueurs que les casu, mais ça permet d'avoir un truc direct potable et d’accélérer un peu le jeu qui était vraiment trop lent en environnement core set.

Pas mal de mécas sont bonnes voire excellentes, la mise d'honneur pour les cartes, le système des anneaux, les provinces cachées, la faveur qui prend de l'importance.
Les illustrations sont pas mal dans l"ensemble même si je dois avouer que je pensais que ça franchirait un cap par rapport aux autres jeux ffg. Le template est réussi, et le carton est toujours de la daube.

A l'usage je suis un peu triste de certains abandons de la v1, le principal étant le focus sur les cartes conflit, qui était particulièrement classe et qui rendait les duels intéressants (là j'aime moins les duels) et aussi le triptyque honneur requis, coût, honneur perso qui est quand même la façon la plus classe de jouer des persos hors faction qu'il m'ait été donné de voir.
Là c'est un peu triste de pas pouvoir jouer hors factions certains persos en plus ça réduit le build.

La storyline, je sais pas si c'est moi mais j'ai du mal à suivre et c'est un peu pourri.
Le jeu semble sain dans sa façon de tourner mais je dois avouer un coté répétitif parfois dans les actions et les défis qui rendent le jeu moins épique, il n'y a pas cette progression dramatique qu'il pouvait y avoir dans conquest (un peu avec les provinces pétés quand même).
Et surtout

Pas trop stratégique, et c'est là ou le bat blesse selon moi. Le jeu est très tactique, très fin en micro gestion, mais pour les amateurs de plans machiavéliques c'est un peu chaud et ça se retrouve beaucoup dans le build qui me déçoit un peu, pas beaucoup de possibilités. Quasiment aucun deck original, funky, qui peut gagner qqes parties, des splashs quasi obligatoires pour contrer certains match ups
Après ce n'est que le cycle 1 et les choses peuvent bouger ( du moins je l’espère).

Sinon y'a aussi un truc vraiment cool c'est de pouvoir trouver en ligne des joueurs à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit et c'est d'abord ça qui fait la force d'un jeu.

Et joyeux noel

Pour moi le jeu est réussi sur toute la ligne, sauf la durée des parties vis à vis des tournois, car le rythme de jeu de l'adversaire est directement un facteur de l'issue de la partie ce qui peut être frustrant, en particulier pour les stratégies de jeu contrôle.
Les parties sont assez stratégiques en donnant plus de place aux choix qu'au simple contenu du deck. On peut toutefois faire des originalités (dropbear, poney courtisan, deck impérial) mais faut chercher.
Je partage tes remarques sur le deckbuild restreint, ça va encore durer d'ailleurs car en interdisant de jouer autre chose que du neutre ou son clan, le pool de cartes réellement jouables pour un clan donné ne va augmenter que lentement.

Juste pour rebondir sur la stratégie, comme dans tout jeu de cartes, on est assez bloqué niveau build mais plus les cartes sortiront et plus les choix de deckbuilding/stratégiques s'offriront a nous^^

Pour les novices ou ceux qui n'ont pas trop de temps à y consacrer, c'est pas plus mal que le nombre de cartes différentes ne soit pas trop élevé. Ce serait décourageant/frustrant d'avoir trop de sorties de cartes et de ne pas pouvoir suivre l'évolution du jeu.

Un mode "plus de deux joueurs" serait vraiment top je trouve.

Pour comparer par rapport à la V1 :


Les - :

-  L'importance moindre du deckbuilding dans la V2 par rapport à la V1.

Je ne parle pas là du fait qu'on dispose pour l'instant d'un pool de cartes réduit (puisque ça va aller de mieux en mieux à ce niveau-là, forcément), mais plutôt du fait que le résultat des parties en V2 sera à mon avis toujours moins dépendant du deckbuilding (quelque que soit l'importance du pool de cartes disponible) que de la façon de jouer du joueur. 

Bref, c'est un "moins" d'un certain point de vue (le deckbuilding est, et, à mon avis, restera, moins décisif en V2 qu'en V1), mais c'est en réalité un "plus" d'un autre point de vue, puisqu'en V2 le skill primera toujours sur le deckbuild (même s'il reste essentiel, bien sûr), ce qui rend les parties plus intéressante (et donc le deckbuild un peu moins...).


- On a un peu perdu le côté épique de la V1 (personnages plus emblématiques, qui restent en jeu jusqu'à ce qu'ils se fassent éliminer par l'adversaire, grandes batailles décisives où le perdant perd tout, actions de la main plus tranchantes - mais en contrepartie moins de pioche -, les deux decks qui se rapprochent au fur et à mesure de la perte de ses provinces, etc...).

Mais, là aussi, c'est à mon avis un mal pour un bien : en perdant tout ça, on a aussi perdu l'effet snowball qui était très présent en V1 (effet snowball pour celui qui sortait ses bons persos en début de partie alors que l'autre non, effet snowball de celui qui perdait une province avant l'autre et avait donc potentiellement moins de persos à sortir - et moins de choix dans les persos -, effet snowball de celui qui, en gagnant une bataille à un point de force près, rasait le board de son adversaire, effet snowball d'un gold screw ou d'un gold overflow, etc...)

Bref, il y avait quand même du snowball à peu près à tous les étages en V1, d'où l'énorme avantage d'être le premier joueur dans la V1.



Les + :

- Beaucoup moins d'effet snowball, et beaucoup plus de mécaniques en prendre en compte en cours de partie (choix des anneaux, gestion du fate, gestion de la pioche corrélée avec l'honneur).


- Beaucoup plus d'interaction en V2 (sans parler de la cavalerie qui était le comble de la non-interaction en V1, certaines parties militaire contre désho ou honneur jardinier pouvaient se révéler ennuyeuses à mourir...).



Sinon, en ce qui concerne plus spécifiquement la mécanique de duel : 

Même si le concept des focus pour les duels/tacticiens était intéressant en V1, je trouve qu'il y a plus de mind game dans les duels en V2. 
Alors, certes, si tu as POL 5 et que l'autre à POL 1, le mind game est inexistant. 
Mais il y a quand même pas mal de situations où il y a un vrai choix, quand les valeurs des deux persos ne sont pas trop éloignées. 
En V1 le choix se faisait pendant le deckbuilding : celui qui avait plus blindé son deck de focus 4 que l'autre gagnait ses duels, modulo la chatte du tirage. 
Bref, il n'y avait aucun mind game en cours de partie sur les duels, alors qu'en V2 il peut parfois y en avoir.


En conclusion, mes deux kokus :

La V1 avait de gros défauts, certes, mais qui faisaient aussi son charme, et ça reste pour moi un excellent jeu. Je serai d'ailleurs ravi que des sides Modern soient organisés en marge des gros tournois V2 (non-officiels).

Mais je trouve que la V2 est encore mieux que la V1 : même si le deckbuilding est moins central qu'en V1, il reste tout de même très important, et le sera de plus en plus au fur et à mesure des sorties.

Et puis surtout, le pendant de cela, c'est que la place laissée au joueur et à la réflexion pendant les parties est essentielle en V2 : de tous les JCE ou JCC auquel j'ai pu jouer, c'est vraiment celui qui me semble demander le plus d'analyse et de réflexion en cours de jeu.


Pour résumer mon point de vue en deux phrases : l'important c'est le fun.

Or je me suis pour l'instant toujours amusé en faisant une partie en V2, quelque soit le deck et quelque soit le match-up... alors qu'il m'est déjà arrivé de m'ennuyer ferme en V1 (sortie à sens unique sans possibilité de revenir, ou encore match-up dissymétrique militaire contre ultra-défensif).

N'ayant pas connu la V1, je ne vais pas faire de comparatif. De toute façon, il n'ets pas très équitable de comparer 2 jeux ayant un temps de vécu aussi différent.
Ils portent le même nom, mais je crois lire qu'ils sont assez différents de bases.

Concernant mon avis sur le jeu: du positif. Mais surtout, je me surprends à l'apprécier plus à mesure que j'y joue.
Au début très sceptique par rapport à la durée des parties et à la complexité repoussante, une fois que l'on maîtrise les différents éléments, le jeu révèle un fort attrait.
Je suis d'accord que pour le moment c'est un jeu plutot tactique, et moins stratégique. Mais ça me va très bien.

La storyline, j'ai un peu de mal aussi, certaines nouvelles (surtout les + longues) n'envoient pas du rêve et ne donnent pas envie de lire les autres du coup.

Enfin, je suis surtout conquis par le soutien que FFG procure au jeu.

Après quelques mois de pratique je suis toujours aussi enthousiaste!

C'et le meilleur jeux de cartes auquel j'ai joué au niveau de l'économie, ce qui me fait rendre compte que les systèmes de Magic, Force of Will et AGoT sont "vieillissants".
J'apprécie aussi la fait d'avoir conservé 2 deck distincts lors du passage en LCG, qui me donne l'impression de jouer tout le long de la partie.
Certes c'est moins épique qu'en V1 mais j'ai déjà vécu des batailles "sanglantes" où les deux joueurs jouent toutes leur main ou presque pour remporter le conflit.

Le deckbuliding est pour l'instant limité mais quand je vois ce qu'est devenu AGoT v2 au bout de 3 cycles je ne suis pas inquiet!

Hello,

pour moi j'adore la v2...bon je joue que depuis le 25/12/17
Beaucoup de positif donc.

Mais en petits bémols:

- la longueur des parties.
- Une condition de victoire totalement anecdotique.
- Le fait que mentir n'est pas une inversion logique de la vérité ( ceci est une joke )

Je n'ai pas beaucoup joué à la v1 (quelques mois en Ivory/twenty festival en attendant la sortie de la v2) mais il y a beaucoup de choses que j'aime beaucoup dans cette nouvelle version par rapport à l'ancienne:
_Pas d'économie à base de holding, c'était vraiment l'aspect qui me gonflait le plus en v1. Entre le goldscrew, les premiers tours morts, certains holding (rares of course) fumés et l'équilibre au niveau du deckbuild... Ça n'engage que moi bien sûr.
_Beaucoup moins de snowball, c'est sûr que ça retire une certaine tension à ZE bataille décisive mais même dans les pire parties que j'ai joué je n'ai pas été frustré par ce qui se passais et j'ai toujours eu l'impression de pouvoir remonter la pente (et souvent j'y suis arrivé ! ^^).
_C'est peut-être un détail pour beaucoup mais le fait que chaque personnage ne soit pas une personnalité nommée je trouve ça beaucoup plus simple à retenir et pour l'immersion. J'arrive aussi à bien mieux retenir les noms des cartes maintenant plutôt que de parler uniquement de leurs effets.
_La distinction entre conflit politique et militaire, ça fait tellement sens pour l'univers, après il y avait aussi un côté sympa avec les courtisans qui restent au fief et les guerriers qui vont sur le champ de bataille.
_L'honneur est présent, VRAIMENT présent, aucun clan ne peut se permettre de l'ignorer complètement et on ressent quand même la philosophie de chaque clan via sa manière de le gérer. De manière générale toutes les mécaniques de bases servent alors qu'avant les decks pouvaient en ignorer plusieurs sans soucis (honneur, focus value, anneaux, batailles...)

Pour ce qui est des éléments que je regrette:
_La disparition de la règle de présence. En jeu ça m'arrange bien et ça fluidifie le gameplay mais ça avait un coté sympa. Je ne pense pas que le jeu serait meilleur si cette mécanique était incluse par contre.
_Beaucoup moins d'action de bataille liées aux personnages, ça dépend des clans mais j'ai l'impression que la majorité des actions de personnage (quand ils en ont) se font hors conflit. Au final on se retrouve avec des conflits qui ont beaucoup moins de va et vient qu'avant (après ça les rend plus simple à suivre aussi).

Maintenant si j'arrête de comparer les deux versions les reproches que j'aurais à faire sont plus liés à certaines cartes qu'aux mécaniques en elles-mêmes. J'attends avec impatience des possibilités de victoires alternatives (honneur ou spéciales) pour dynamiser un peu les decks.

Bon je joue très peu mais je continue à suivre le jeu, voici mes deux kokus :

+++

Sur le plan purement mécanique, énormément de bonnes idées : pas de doute, on est en présence d'un bon jeu qui corrige les plus gros défauts de la V1 (qui faisaient aussi son charme, on est d'accord, mais le goldscrew ou les deux joueurs qui s'évitent jusqu'à la grosse bataille qui règle tout, c'était pas forcément le top).

J'aime bien le fait que les anneaux ne soit plus des cartes, ni même une condition de victoire : c'est une excellente idée grâce à laquelle FFG a pu réellement placer les anneaux au coeur du jeu sans risque de créer des decks autistes.

En parlant de ça, j'aime aussi le très haut degré d'interactivité. Dès le premier tour ça bouge dans tous les sens, il se passe toujours des trucs et c'est cool. On ne reste pas se regarder sans rien faire pendant des plombes.

Comme le dit Kurlom, l'omniprésence de l'honneur : à tout instant, chaque joueur doit surveiller son honneur et celui de son adversaire, même si aucun des deux decks ne vise une victoire à l'honneur ou au déshonneur. On ne peut pas faire n'importe quoi avec son honneur et ça colle bien à l'univers.

---

Le gros, l'énorme point noir à mes yeux, c'est la gestion des cartes Rôle : ce système est aberrant et j'hallucine de voir, par exemple, que Pathfinder's Blade n'est même pas jouable par un joueur Crabe en tournoi officiel... En plus ça limite considérablement le deckbuilding, c'est LE gros défaut du jeu pour le moment. C'est facilement réglable sans toucher à la mécanique, heureusement, mais ça n'a pas l'air de freiner l'enthousiasme des joueurs donc c'est sans doute appelé à rester.

En parlant des tournois, la façon dont sont gérées les parties à la time ne me plaît pas du tout : c'est moche (2 points pour ci, 1 point pour ça), c'est inutilement complexe et ça n'incite pas au fair-play.

Autre défaut qui me pousse à rester à l'écart des tournois pour le moment : le deckbuilding ultra-limité. C'est n'est pas une question de pool de cartes, c'est juste que le système d'influence piqué à Netrunner (qui me plaisait pourtant à l'origine) pose problème : comme on ne peut sélectionner que quelques cartes hors-clan, on prend forcément les meilleures... et ce sont donc un peu toujours les mêmes cartes qui sont splashées. Pour le coup, le système de bannière d'AGOT (qui impose un minimum hors faction mais pas de maximum) aurait permis une plus grande variété dans les listes et contribué à enrichir le jeu.

Sur le plan purement mécanique, je ne suis pas fan non plus de la quantité de tokens et de micro-manipulations : je deviens peut-être vieux mais ça me gonfle.

Je regrette aussi le peu de différences entre un conflit Politique et un conflit Militaire : en-dehors de quelques cartes réservées à l'un ou l'autre type, le résultat est identique et c'est un peu dommage.

Et pour finir, la longueur des parties est quand même un peu rédhibitoire : comme il est difficile de faire rester les gros persos sur la table, on a peu l'impression d'être dans le film Un jour sans fin et de recommencer le même tour encore et encore. J'exagère un peu, mais je pense vraiment que si les parties sont aussi longues, c'est parce que le jeu manque de "montée en puissance" : à peu de choses près, un premier tour ne sera pas moins violent qu'un dernier tour. Après ça évite aussi l'effet snowball, c'est un mal pour un bien sans doute.

Bref pour moi L5R c'est oui, mais en tournoi plutôt non pour le moment. Je reste tout de même nostalgique de la V1, même si je suis pas certain j'y trouverais le même plaisir aujourd'hui.

Un deck que l'on joue en mode mid range à une réel monté en puissance. Au prix d'une certaine faiblesse tour 1 et 2.

- Les rôles
- La mécanique de duel
- La longueur des parties
- Pas encore de stratégie pour gagner à l'honneur, dur de gagner au déshonneur (même si c'est plus faisable déjà).

+ C'est L5R
+ La partie commence vraiment T1

Les ayants droits étant changer je sais pas si le on aurais du garder la V1 soit un argument valable.
Le CCG c'est juste pas possible pour moi.
Du coup en soit le jeu est très immersif si on lit les histoires et si on aime le Japon féodal et qu'on est dans les 50% des consommateur de manga.
Par exemple mon pote à arrêté après chapitre 2 car il accrocher pas sur l'univers trop casu et sur la mécanique de boustage de force et trouver ça pauvre par rapports à tdf.
Bon moi j'accroche parce que j'aime le sacrifice crab l'univers et je retrouve d'autre mécanique.

J'ai fait que quelques parties mais je suis déjà impressionné par la qualité des mécaniques du jeu. Le nombre d’archétypes différents dans la boite de base et le premier cycle, le fait que les clans se jouent vraiment pas de la même manière, le mindgame qu'il peut y avoir dans chaque aspect d'une partie. J'ai aucun souvenir des mécaniques du CCG, j'y ai joué un peu au tout début, donc j'ai du mal à comparer, mais je suis fan de cette version.

J'aime pas trop l'artwork et je trouve le background un peu anecdotique, mais le concept de vouloir raconter l'histoire au fil des chapitres est intéressant. J'ai juste l'impression qu'ils ont pris des auteurs un peu moyens. Ou alors c'est mal traduit, il faudrait que je chope les histoires en anglais.

Pas mal de choses intéressantes ont déjà été soulevées.

J'étais plutôt fan de la v1, même si c'est vrai qu'il y a eu quelques loupés (l'économie de la licorne avec le Border Keep, l'équilibrage des decks phoenix voulant jouer Shugs + yojimbos...) et quelques bans qui ont tardé (Paf Paf, Foothold of the Mad)...

Le deckbuilding était une vraie force de la v1, les valeurs de focus demandaient souvent de faire des choix (plein de focus 4 pour jouer/métagamer le duel, ou de bonnes actions focus 1 ? Et combien pour pas trop déstabiliser le deck).

Du coup, tout ce qui restreint le deckbuild reste pour moi vraiment dommage (rôles imposés, influence qui pousse à jouer toujours les mêmes cartes du splash... ça changera peut-être avec le pool de cartes qui va augmenter, il y aura du choix entre de bonnes cartes, mais certaines cartes ne verront jamais d'autres clans. Une idée qui me vient: il aurait été possible de considérer l'influence de tout le deck fate, et changer la limite en "il faut jouer plus d'influence de son clan que de son splash... Bref, je dérive, mais il semble que de gros garde-fous ont été mis direct, à voir si c'est plus bénéfique que l'inverse).

La longueur des parties, avec de gros effets de bords sur le comptage des points à la time, je trouve pas ça top. J'étais pas contre l'effet snowball, qui donnait une vraie réflexion sur LE moment où il fallait s'opposer et tout donner, avec des moyens de feinter tout de même.
Là, c'est tout simplement un poil long. Alors comment faire ? Passer la victoire à l'honneur à 20, commencer à -2 d'honneur, et pouvoir attaquer le strong après avoir cassé 2 provinces ?

Il y a une lourdeur à la mise en place (2 mulligans...) mais c'est vrai qu'après, on rentre vite dans le vif du sujet.

A la différence de Kurlom, je ne suis pas fan de la perte des noms propres sur les persos du dynastie. J'ai peur qu'on fasse vite le tour en enchaînant les extensions. Par rapport à la mémorisation... je suis sûr que l'évocation de certains noms va rappeler direct des souvenirs : Saori, Saya, Ikarukani, Hachigoro...

Bon, on dirait pas après avoir lu tout ça, mais je trouve dans la v2 des trucs très positifs.
La gestion des anneaux est intéressante, la gestion de l'honneur a ses bons côtés. La mécanique des duels change beaucoup, et est intéressante. Les anciens joueurs grue ne s'y retrouvent pas vraiment (en plus avec une victoire à l'honneur compliquée), mais c'est plus le même jeu.
J'aime bien l'intérêt que représentent les provinces, même si j'aime pas trop l'effet random de leur position.

Pour revenir rapidement sur les noms, je pense qu'il faut voir ça plus comme une inclusion des followers dans le deck dynastie que d'un vrai remplacement des personnages. Bien sûr que certains noms de personnages restent et marquent les esprits mais n'est-il pas plus simple de parler d'un "daidoji scout" que de:

Daidoji Tanshi:

Le pire c'est quand tu en sortais 3, bienvenu dans l'empire des clones ^^

Et quoi ? T'aimes pas les persos vanilla ? Moi si, surtout avec l'event Topaz championship...

Bref, autant il y a une bonne relation entre le nom et la capa du Cautious Scout, autant c'est moins le cas avec le Crisis Breaker, la Hida dévouée, Asahina Artisan...

Et maintenant qu'il existe la Doji Challenger, comment faire un perso (non-unique) qui lance des duels en grue ? Un Kakita Challenger pour aller avec Kakita Kaezin ? Et le suivant ?

J'ai juste peur qu'on fasse vite le tour.

Et je ne trouve pas qu'il faille donner des noms propres supers aux persos imbas et un nom générique aux persos vanilla. Il y avait des follows très puissants (Taoist Archer, Champion of Thunder...).

L'aspect "clone", fallait s'y faire, c'est vrai, mais personnellement, ça m'a pas gêné.

Pas sûr que notre échange aille beaucoup plus loin (j'ai l'impression que c'est presque juste une question de goût), par contre, je voulais aussi soulever un autre point que je n'avais pas soumis : j'ai l'impression que dans la v2 plus que dans la v1, certaines effets de cartes peuvent s'éloigner du fluff, comme par exemple Duelist Training qui est un attachement qu'on peut voler ou refiler avec un Giver of Gifts.

J'aime vraiment bien cette mouture. Elle corrige beaucoup d'aspect que je trouvais bof dans l'ancienne version. Après les partie sont effectivement un poil longue. A tel point qu'il existe déjà deux formats de jeu qui changent pas mal le meta : time à 60 minutes ou pas de time. Et ça dit tout x)

Du coup s'entraîner est un poil plus compliqué ^^'

Clairement c'est juste du goût ^^
Un nom unique ne doit pas forcément être associé à une capa forte (Niten master et lion'spride brawler en savent quelque chose), je trouve juste plus cohérent de n'avoir qu'un seul exemplaire en jeu d'un personnage nommé (sauf miroir mais bon).

Et pour le petit exercice je dirais: Kakita duellist, iaijutsu student/apprentice/master, doji escort, Kenshinzen initiate/master, Kakita prodigy... On peut même faire dans le super générique avec du talented duellist tout simplement ^^

Si AEG a réussi à sortir moult followers (pin's comme gros trucs qui tâchent) je ne doute pas que FFG saura sortir des noms plus imaginatifs que les miens trouvés en 2 minutes (j'ai quand même google kenshinzen pour pas faire de fautes ). Dernier petit argument, ça rend le jeu moins cryptique pour un nouveau venu.
M'enfin ça reste un petit détail de toutes façons et à la base j'en parlerais juste parce que moi j'aime bien les petits détails ^^

Kurlom a écrit:

je trouve juste plus cohérent de n'avoir qu'un seul exemplaire en jeu d'un personnage nommé (sauf miroir mais bon).

Tu le sais peut-être déjà, mais pas forcément tout le monde, justement dans la V1, à certaines périodes justement, il ne pouvait y avoir sur la table 2 persos uniques ayant le même nom, du coup, le premier à sortir son perso avait un avantage sur l'adversaire (ils ont bien fait d'arrêter ça).

Oui, trop de fluff, peut-être mauvais pour la santé ^^

Pour moi, c'est plus logique d'avoir des noms génériques pour les persos génériques et des noms spécifiques pour les persos uniques. D'ailleurs, il n'y a que chez AEG que j'ai vu des noms spécifiques pour tout le monde (et encore, à Doomtown, les non-uniques ne courent pas les rues).

Je doute qu'on tombe si vite à court de noms génériques, entre les synonymes (et autres variations) et le nombre réduit de cartes par rapport à un CCG.

Ce sujet est très intéressant... Il est lu avec attention !

Merci de tous ces retours argumentés !

Et content que le jeu plaise !

Perso je passe de bons moments sur L5R V2. J'avais beaucoup aimé le CCG, et je crois qu'aujourd'hui encore j'y rejouerai avec plaisir.

J'ai pas grand chose à ajouter à ce qui a déjà été dit . Il me manque un vrai aspect mindgame dans le jeu, les bid d'honneur ne me semblent pas suffisant. Ce qu'apportent les plots à TdF, ce qu'apportaient les combats d'Edge à SW LCG, sans parler évidemment de NetRunner. Le thrill que procure une révélation simultanée d'un effet potentiellement impactant. Mais bon, ça donne une autre expérience de jeu du coup.

Ah, et la victoire aux anneaux...Ca ça va me manquer...

J'ai adoré le 6 packs/6weeks, et je serais super chaud pour que ça recommence.

Vince a écrit:

Ah, et la victoire aux anneaux...Ca ça va me manquer...

Je reste intimement persuadé qu'elle n'est pas partie bien loin !