[Elements] QUe pensez vous du 6x6 again?

Je me permettrais juste une analogie avec les séries tv.
Tout le monde patiente durant 1 an afin de voir enfin ses 9 à 12 nouveaux épisodes. Tout le monde en parle durant 2 à 3 mois après et tels les geek que nous sommes, nous suivons une autre série pour patienter jusqu'à la prochaine.
L'analogie s'arrête là car il ne s'agit pas ici de passer à autre chose mais de s'inscrire dans une continuité.
Las, asmodee et consort n'ont pas pour habitude de faire vivre la communauté mais se contente de ce qu'elle les nourrit. Une licence forte ou un produit attendu ne forment pas les bases d'une réussite pour autant!
Mais nous, en tant que joueurs échaudés par ce système, nourrisont des attentes, par déception ou impatience de nos vécus. Un pack trop vite sorti, des analyse parfois bâclées ( cf. Prodigy of the waves), des cartes broken (policy debate) alimenteront nos conversations futures en lieu et place de decks novateurs (Dimmu à Cork, parfait exemple).
Alors oui, tout système est critiquable, au même titre que certaines organisations, certains joueurs sic. ou encore le streaming etc, etc.
Le jeu semble bien vivant et nous sommes en mesure de le faire grandir par les initiatives de chacun (tournoi d'ivoire ) et la volonté farouche de certains testeurs ( notre shogun est émérite à ce sujet).
La patience, j'y reviens, n'est pas notre vertu fondamentale mais les moyens mis en oeuvre laissent augurer de bonnes heures de jeu que personne ne peut ignorer, même si une deluxe à 300 cartes, avec tous les clans, amènerait le calme, le développement et la zenitude nécessaire à chaque clan. Car mode zenitude off, pas envie de voir 40% de joueurs Phoenix sur un tournoi pour cause d'infidélité et de performance...je dis ça, je dis rien, mais je dis.

Moi j'aime bien comment ils essayent de nous faire croire que c'est pour faire plaisir aux joueurs qu'ils ont remis ça.
Ils n'ont pas honte une seconde d'être en contradiction avec leurs propos lors du premier pack et tout ça pour cacher qu'ils en ont simplement après notre argent.
Ça fait très scorpion

Si c'était vraiment une question d'argent on serait sur un rythme beaucoup plus intensif de sorties non?

EDIT : après ça reste une entreprise, leur but c'est de se faire de l'argent hein

Pour le lancement du jeu cool pour les sorties eloignee des mois sens sortie on est pas des marmottes a hiberner en attendant.
Encore si les mecs etait intelligent pas de sortie du 15decembre au 15 janvier sortie fevrier et pas de sortie au moi Aouts .

Et mais au fait. Votre histoire de méta, faut arrêter deux minutes, ça tient pas la route. Dès qu'une carte est annoncée, vous buildez dessus. Et comme ils spoilent rapidement, le méta est rapidement établi.

La vraie question, ce serait pas plutôt : 6 packs en 6 semaines pour tester avec de vraies cartes plutôt qu'avec des photocopies ou 6 packs en 6 mois pour laisser ceux qui se spoilent pas le temps de lire les cartes ?

(il y a de l'ironie dans ce message, au cas où)

(mais je pense pas dire tant de bêtises que ça quand même !)

De mon point de vue il y a surtout des avantages à ce format :

Du point de vue du metagame, ça ne devrait pas poser de problème si le jeu est équilibré. Le principe d'un jeu bien équilibré c'est que le metagame est en constante évolution même sur un contenu fini.
Quand le metagame d'un jeu devient égal à ce qui est populaire/majoritairement joué, alors c'est que le jeu a un gros problème d'équilibre et donc de conception. Ce n'est donc pas un souci imputable au business model mais au content design initial ; même si une sortie plus diffuse dans le temps retarde en effet le problème.

Comme certains l'ont soulevé, c'est plus facile et économique pour FFG à gérer, mais c'est aussi plus rentable pour eux, forcément.
Pour le consommateur final, d'un côté ceux qui veulent le contenu immédiatement pourront l'acheter, quant aux casuals ça ne leur empêchera pas d'investir à leur rythme.

De plus, rien n'empêche dans les tournois ou salles locales aux groupes de limiter les extensions valides pour la création de deck ; ce n'est pas parce que tout le contenu est disponible que les organisateurs/groupes de joueurs sont obligés de jouer avec.
Le jeu possédant un bon nombre de paquets et 7 clans, rien n'empêche de bannir un clan de temps en temps, un ou plusieurs packs d'extensions, etc.

Cela permet de dynamiser le jeu de façon plus certaine que lorsque le contenu sort peu à peu, vu que les joueurs sont libres de faire ce qu'ils veulent sur une base de contenu déjà intégralement disponible.
(En tout cas c'est le conseil que je vous donne si jamais vous vous ennuyez en groupe d'amis ou quand vous décidez d'organiser des tournois : mettez des restrictions temporaires de deckbuilding, ça forcera les gens à se creuser la tête et permettra à certaines cartes qu'on voit peu de pouvoir intégrer les decks)

Je rappel qu'à la base, le système FFG est un mode "casual". Ce qui coince ici, c'est la volonté des commerciaux a présenter le jeu comme étant un super-compet'. Nous nous retrouvons donc devant un jeu bâtard casual du coté production et hardcore du coté présentation.

La présentation nous pousse à en attendre beaucoup et du coup, nous sommes déçu par la production. L5r n'est pas le premier jeu FFG que je suis. Et en soi, le rythme de sortie n'est pas tellement différent des autres jeux (retard compris).

Exemple avec Lord of the Ring, trois packs et une deluxe en huit mois :
- 8 February 2018, The Crossings of Poros Is Now Available;
- 7 December 2017, The Dungeons of Cirith Gurat Is Now Available;
- 5 October 2017, The Mountain of Fire Is Now Available;
- 20 July 2017, The Black Serpent Is Now Available.

Exemple avec Game of Thrones second ed., six sortie en sept mois :
- 12 April 2018, The Faith Militant Is Now Available;
- 15 February 2018, Favor of the Old Gods Is Now Available;
- 18 January 2018, Kingsmoot Is Now Available;
- 21 December 2017, Journey to Oldtown Is Now Available;
- 24 November 2017, The Archmaester’s Key Is Now Available;
- 26 October 2017, House of Thorns Is Now Available.

Maintenant, vendre 6 pack en une fois, ça décourage certains joueurs. Et je pense sincèrement que la production devrait revoir son mode de distribution avec des cycles plus petits et plus fréquents ou en revoyant le contenu des six packs afin qu'ils sortent de manière "traditionnelle".

En tout cas, sur tes exemples, les sorties sont bien plus régulières: une sorties tous les 2 mois environ ca reste très honnête par rapport à L5R

Je vais faire une autre analogie, car il me semble que FFG veut en effet faire de L5R un jeu plutot compét, donc quoi de mieux que de le comparer à: Magic the gathering.
Pas de sorties régulières, mais une extension tous les 4(?) mois. Et les joueurs ne se posent pas de questions..

Je ne suis pas certain que la comparaison avec Magic soit bonne, en terme de cartes même avec 6 packs d'un coup il y en a beaucoup moins qui rentrent dans l'environnement.
Sans compter que Magic propose plusieurs formats pour exploiter les nouvelles cartes.

Personnellement, je suis favorable au 6*6 suivi d'une période de blanc.

Le metagame, il faut du temps pour qu'il s'installe.

Pour faire une analogie imparfaite, à l'époque de Broodwar, les terrans étaient considérés comme plus faible que les Protoss et les Zergs, jusqu'à ce qu'un joueur, Boxer, innove dans son style de jeu et remporte plusieurs tournoi majeur en terran (sans qu'aucun pack d'équilibrage ne sorte).

Si le jeu avait évolué plus rapidement, on n'aurait pas vu réémergence de nouvelles stratégies et de nouveaux build.

Après, la ou l'analogie est imparfaite, c'est que dans Broodwar tu n'as que 2 match-up, et tu fais ton build en fonction de l'adversaire ; alors qu'à L5R un build scorpion-killer te rends faible contre d'autres decks.

Pour reprendre les arguments déjà mentionnés maintes fois, avoir les sorties en packs rapidement permet d'avoir un meta moins instable qu'avec 1 nouveau pack chaque mois; et est économiquement plus viable pour FFG qu'une grosse boite qui serait trop chère psychologiquement.
(personnellement, je mettrais jamais 80 euros dans une boite de carte ; et pourtant je met 6*13 sans soucis... esprit humain, quand sera-tu logique ? )

Si seulement FFG avait une communication moins aléatoire ; avec des jalons définis de manière claire (genre 2 cycles par ans + un clan pack tout les 6 mois), ca empercherait pas ce forum de raler sur autre chose, mais au moins on y verrait clair ^^

Kisama a écrit:

En tout cas, sur tes exemples, les sorties sont bien plus régulières: une sorties tous les 2 mois environ ca reste très honnête par rapport à L5R

Certes mais c'est un pack à chaque ligne. Si tu comptes bien, le 6me pack du cycle 1 aurait dû sortir ce moi-ci. Ce qui aurait laissé le temps à la boite de sortir le clan pack début de l'été et le second cycle début de l'automne. Nous sommes dans le même ordre en matière de nombre de sortie pour un temps donné. En sortant le cycle en une fois, FFG s'impose une vache maigre après un festin.

Le 6x6 a pour but de fournir en un coup une série de cartes testées et équilibrées toutes ensemble. Garder le système cycle par 6 pack est possible mais, pour conserver cette volonté d'équilibre, c'est le contenu par pack qui est à revoir. Ou, si l'éditeur souhaite conserver ce système "tout en une fois", c'est la distribution qui est à revoir. Mais garder le système actuel ne me parait pas pertinent. Il engendre frustration et découragement.

@Goldaurock : l'humain est ainsi fait ^^'

Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit par plusieurs, je vois soit :

La solution classique des autres lcg : Une sortie par pack mensuelle permettant de répartir ses achats et d'assimiler de manière plus fluide les cartes (n'étant pas joueur en mode hardcore le nombre de carte dans le mode 6x6 c'est un peu l'overdose). De plus je trouve aussi dommageable qu'après cette orgie suive une longue période de disette.

Soit un format de distribution alternatif : C'est à dire exit le format pack pour avoir un format boîte compilant plusieurs packs (avec par exemple 2 boites de 60 cartes avec un intervalle entre les deux)

Au final je suis plus pour une répartition dans le temps des sorties ce qui permet de garder la communauté active sans interruption, évidemment du point de vie du distributeur je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la solution la plus viable.