Multiplayer Format (Official beta phase)

Oui partie très sympa et désolé de ne pas avoir changé mon deck en RL, j'étais pas au courant que vous étiez déjà tous passé à la RL mais j'étais le seul à ne pas avoir lu les règles a priori.

Tu n'as pas l'impression de jouer au même jeu que le format standard.
Les choix stratégique sont sympas (choix du dépôt de fate).
C'est sympa aussi qu'il y ait une tendance à précipiter la fin de la partie avec l'accumulation des anneaux.
Le multi relance bien les moines car personnes ne peut prendre le fate que tu mets sur tes anneaux a priori.
Le premier joueur qui met du fate sur un perso va se prendre une série d'anneau du vide.
Les cartes qui ont un pouvoir dans les conflits qui ne te concernent pas sont carrément fortes comme les attachements ancestraux + strong car tu les récupères à la fin du tour.
Il y a des decks spécifiques à faire.
J'espère qu'il n'y aura pas trop de trucs broken qui vont apparaître pour que le format reste sympathique.

Partie très sympa je confirme!

De bons moments:
- mon traité avec Kurlom pour défendre les Policy Debate de Ryoga en contrepartie de la strong Grue non jouée contre moi
- le Niten Master de Ryoga qui se prend le A Fate worse than death de Kertanos
- Kertanos qui défend plusieurs fois sa province crabe et gagne 4-6 points d'honneur avec l'anneau de l'Air
- le all-in de Kurlom avec un Steward of Law+Above Question hélas raté pour lui et mon backtsab qui s'ensuit
- la défense collégiale de mes adversaires sur mon dernier conflit politique



J'ai adoré la règle de des traités, pas si importante mais très fluff. Je récompenserais même celui qui se fait trahir avec un petit point d'honneur.

Pour faire plaisir à Mika, l'illumination me semble être la condition de victoire principale du format.
L'honneur mérite d’être testé mais reste difficile.

Pour prévenir personne n'a eu la faveur en 3 tours...Quelques cartes perdent de leur intérêt mais d'autres en gagnent , c'est le jeu!
Ca donne envie de deckbuild pour le format en tout cas.

Je me suis juste posé la question du départage en fin de partie.
On compterais les points comme pour un duel classique?

Pourquoi pas le nombre d'anneaux d'abord ?

Plutôt d'accord avec toi Kenshin, faudrait compter en premier le nombre d'anneaux récupérés!
C'est ensuite que ça se compliquerait...

Partie super fun en effet, faut jouer détente et essayer d'être un peu roleplay pour profiter à fond je pense ^^

Au vu de la partie je tire les conclusions suivantes:
_Le swarm est plus intéressant que le tower vu le nombre d'adversaire, arriver à être présent sur plus de conflits est très important.
_Privilégier des actions qui permettent d'intervenir dans les autres conflits est un plus non-négligeable pour sauver la partie.
_Un nouvel élément apparaît dans le choix de l'anneau: les choix des adversaires. Par exemple si un joueur gagne en feu et qu'à votre tour vous gagnez aussi en feu il est peu probable que vous cherchiez à vous attaquer par la suite vu que les anneaux que vous avez claim sont les mêmes. A l'inverse si vous avez des anneaux qui intéressent un joueur il risque de se tourner vers vous...
_On s'y attendait mais certaines mécaniques prennent une forme vraiment différente en multi, par exemple les moines dragons sont beaucoup plus intéressant (et c'est tellement logique que c'est beau).
_Éliminer un joueur semble à la fois difficile et peu intéressant, ça retire aussi beaucoup d'intérêt aux jeux déshonneur vu qu'éliminer une seule personne ne vous assure en rien la victoire par la suite. Ici il faut gagner et non faire perdre les autres
_Faites des traités ! C'est rigolo les traités et j'étais le seul à en proposer c'est dommage ^^

Comme grand moment de la partie je rajouterais la découverte de la main de Ryoga... Suite à une charge de sa part je lui fait un policy debate et découvre... Une mirumoto's fury, une pathfinder blade et deux policy debate, va falloir repenser son deck hein

Tu as tout à fait raison Kurlom mais j'avais cru comprendre qu'on appliquait les règles officielles de tournoi dans nos parties amicales.
Or la RL n'est toujours pas en application donc je ne pouvais pas savoir car je ne passe pas souvent.
Mais je le saurais pour les prochaines fois que c'est la date de publication qui compte.
Ça ne m'a pas fait gagné pour autant surtout avec la collusion du départ que tu avais avec saimon contre moi

Bonne analyse en tout cas.

Kurlom a écrit:

_Faites des traités ! C'est rigolo les traités et j'étais le seul à en proposer c'est dommage ^^

Objection! C'est moi qui t'ai proposé un Ornate Fan salvateur.

@Ryoga: c'était une fausse collusion hein! Tu as bien vu, je ne t'ai jamais attaqué...

Non mais Saimon c'est tout l'art de la diplomatie grue, tu as cru que l'idée venait de toi mais en réalité...

@ ryoga: tua s tout a fait raison de jouer ton deck comme tu l'entend. non seulement c'était en amical mais en plus la RL est pas encore applicable en tournoi... donc encore moins en amicale
à l'avenir je pense juste qu'il suffise de se parler pour se mettre au point à l'avance sur ce qu'on joue.
y a bien solaufein qui fait des decks en changeant du role officiel et bah c'est pas grave ^^

Non mais t'inquiète Ryoga, je le dis maladroitement mais en y repensant ça me fait plus rigoler qu'autre chose ^^

A la limite si tu veux tester des trucs en dehors d'une RL (quand elle sera officiellement en vigueur) ou des rôles non-officiels tu préviens avant et dans la grosse majorité des cas y'aura zéro soucis (les seuls cas qui peuvent gêner c'est quand on prépare un tournoi à la limite).

Vous êtes sympa les gars mais moi ça me dérange de ne pas jouer sur un pied d'égalité même en amical (j'en vois pas trop l'intérêt).
J'étais un peu endormi hier soir.
Avec le recul, j'aurais dû prendre mon Lion et dire que les FGG étaient des rout car c'était le plus adaptable.

Kitsuki Ryoga a écrit:

Vous êtes sympa les gars mais moi ça me dérange de ne pas jouer sur un pied d'égalité même en amical (j'en vois pas trop l'intérêt).
J'étais un peu endormi hier soir.
Avec le recul, j'aurais dû prendre mon Lion et dire que les FGG étaient des rout car c'était le plus adaptable.

Ben en fait, il n'y a aucune raison que le format multijoueur ait la même liste de restreintes que le format duel. Ce n'est pas le cas à TdF, par exemple (1e ou 2e édition).

bah les règles du multi disent que le rules référence s'applique. or la RL est dans le rules référence...

Soit. Mais je pense qu'il vaut mieux avoir une liste de cartes restreintes spécifique à chaque format, parce que les problèmes ne seront pas forcément causés par les mêmes cartes. Et pour établir une liste restreinte pour l'Illumination, il serait préférable de tester le format (je note qu'ils ont interdit certaines cartes qui foutent la merde dans le format).

Kertanos avait dit la même chose que toi Kenshin.
Mais à la limite c'est pas trop le problème ici mais plus le fait de ne pas s'appliquer les mêmes contraintes (même non officielles).

Vous avez eu des attentes incompatibles et un raté de communication. Rien de bien méchant, vu vos réactions sur le forum.

Bon après, devant cet environnement inconnu, j'ai joué le dragon en mode no brain, je me suis pris mon policy debate tour 1, mon AFWTD tour 2, j'ai été la cible favorite du stronghold scorpion, me suis mangé mon shameful display sur ma tour, mes déshonneurs et j'étais souvent un peu à la traine dans la course à l'illumination, la routine quoi

J'ai même pas pensé à mettre du fate de côté pour ce fameux combat final où j'aurais pu mettre 2 cloud the mind sur ce pauvre Crisis Breaker pour lui donner un +2 politique salvateur tout en l'enfonçant pour le conflit suivant histoire de ne pas faire de jaloux. :p

Shinjo Kenshin a écrit:

je note qu'ils ont interdit certaines cartes qui foutent la merde dans le format

En fait c'est surtout que deux cartes sont wordés avec le cul.
Tadaji devrait dire "each participating player" et voilà problème réglé.
Tadakatsu je comprend même pas le soucis, le défenseur choisi l'anneau parmis ceux restant dans le pool de l'attaquant, c'est pas beaucoup plus handicapant qu'en joute...

Pour display of power le défenseur ne peut pas claim l'anneau, donc c'est la seule carte qui ne me semble pas pouvoir être un jour rentrée dans le format.

Première partie multijoueur normalement jeudi soir avec Kenzen et Isawa Kuroto !

Bonjour
Question su la gestion de la faveur :
Le joueur 1 détenteur de la dite faveur arrivé dernier au point sur le tour
Les joueurs 2 et 3 arrive à égalité
Qui la récupères ?
Merci pour vos retours

Envoyé depuis l'appli Topic'it

En cas d'égalité la faveur ne bouge pas

Shosuro Saimon a écrit:

En cas d'égalité la faveur ne bouge pas

Dans les règles de base : "If players have the same total, the Imperial Favor remains in its current state".
J'ai l'impression que ça couvre uniquement le cas où tous les joueurs sont à égalité, et pas le cas cité par Kakita-Tsuru.

Bah si, même si le joueur actuel est derrière pour réclamer la faveur les deux premiers sont à égalité
=> la faveur ne bouge pas.

Bon après les règles sont en bêta...

Oui effectivement les règles sont en bêta
Je pense que dans cette situation lors de notre prochaine partie en multijoueurs nous laisserons au
joueur cédant la faveur impériale le choix de la donner a un des 2 joueurs à égalité
Cela reste cohérent avec le système d'honneur

En parlant du Multiplayer, voici une photo prise lors d'une partie multiplayer par Brad Andres jouant Licorne lors du Grand Kotei de Birmingham (étant un des game designers, et l'ayant posté sur son compte twitter, peut on parler de leak ?) :

https://pbs.twimg.com/media/DenxPbIW4AE6nKm.jpg

On y voit un nouvel holding (Shinjo Encampment ?) +0 et un attachment Invocation of Ash 1 Fate + 2 + 2 3 influence

Je vous laisse découvrir les commentaires relayés sur reddit des joueurs présents à cette table : https://www.reddit.com/r/l5r/comments/8nzkch/spot_the_new_unicorn_cards/