Multiplayer Format (Official beta phase)

Belle partie sympa à Rouen hier soir.
Juste pour être bien sûr: en tant que joueur non impliqué dans le conflit, je peux décider de payer et d'attacher un talisman du soleil sur un perso du joueur défenseur pour sauver la partie?

Pour moi c'est possible, mais je voudrais juste avoir confirmation car ça a empêché au joueur Phénix de gagner et à cette râclure de joueur Licorne de profiter de l'état du board pour glaner les anneaux manquants pour l'illu

Ide Nobu a écrit:

Belle partie sympa à Rouen hier soir.
Juste pour être bien sûr: en tant que joueur non impliqué dans le conflit, je peux décider de payer et d'attacher un talisman du soleil sur un perso du joueur défenseur pour sauver la partie?

Pour moi c'est possible, mais je voudrais juste avoir confirmation car ça a empêché au joueur Phénix de gagner et à cette râclure de joueur Licorne de profiter de l'état du board pour glaner les anneaux manquants pour l'illu

Si c'est impossible, il ne faut surtout pas le dire à Chuugi !

Haha! Honnêtement si on peut pas attacher d'item, ça laisse pas grand chose à faire quand on n'est pas un joueur impliqué dans la bataille. Mais c'est juste pour avoir l'esprit serein

Je vois pas ce qui t'en empêcherait en fait?
Tupeux toujours attacher où tu veux pendant un conflit

De ma compréhension le ou les joueurs hors attaquant et défenseur direct ne peuvent pas déclarer d'attaquants ou de défenseurs, mais après le début du conflit ils ont un tour d'action classique leur permettant de jouer n'importe quelle carte conflit

Absolument ^^

Ca marche pas le talisman du soleil sur un personnage d'un autre joueur, je l'ai tenté aussi pour prolonger la partie et gagner ensuite.

Même si tu joues le talisman sur le personnage d'un autre joueur, tu restes le contrôleur de l'attachement et donc c'est à toi de déclencher son action. Or une condition de déclenchement est que tu sois le joueur défenseur, ce qui n'est pas le cas.

Donc tu ne peux pas sauver la partie.

EDIT : Enfin, seulement si tu parlais de déplacer le conflit pour sauver la partie. Si c'est le +1 politique ou militaire, dans ce cas c'est bon.

damabiah a écrit:

Ca marche pas le talisman du soleil sur un personnage d'un autre joueur, je l'ai tenté aussi pour prolonger la partie et gagner ensuite.

Même si tu joues le talisman sur le personnage d'un autre joueur, tu restes le contrôleur de l'attachement et donc c'est à toi de déclencher son action. Or une condition de déclenchement est que tu sois le joueur défenseur, ce qui n'est pas le cas.

Donc tu ne peux pas sauver la partie.

EDIT : Enfin, seulement si tu parlais de déplacer le conflit pour sauver la partie. Si c'est le +1 politique ou militaire, dans ce cas c'est bon.

Heu, si je l'ai joué pour l'action, donc, la victoire revient au Phénix du coup. Enfin, mon camarade Lion l'a joué pour l'action. Pour le coup, il s'agit de mon camarade Lion qui a déplacé le conflit. Sur le papier, ça parait légal pourtant.

Je sors ma source des règles (en anglais) :

"An attachment a player controls remains under his or her control even if the card or game element to which it is attached is under an opponent's control."

Donc le lion ne pouvait pas déclencher la capa de talisman.

Mais par exemple tu peux jouer un talisman sur ton adversaire crabe pour qu'il ne puisse pas te le voler avec karada et c'est quand même toi qui le déclenche quand tu veux. (tu lui donnes le bonus +1/+1 ce qui est dommage mais bon)

les traites ont l'air peu encadrés...pour ceux qui ont deja joué, ça ne prend pas trop de temps ? vous en avez fait bcp?

Ide Nobu a écrit:

damabiah a écrit:

Ca marche pas le talisman du soleil sur un personnage d'un autre joueur, je l'ai tenté aussi pour prolonger la partie et gagner ensuite.

Même si tu joues le talisman sur le personnage d'un autre joueur, tu restes le contrôleur de l'attachement et donc c'est à toi de déclencher son action. Or une condition de déclenchement est que tu sois le joueur défenseur, ce qui n'est pas le cas.

Donc tu ne peux pas sauver la partie.

EDIT : Enfin, seulement si tu parlais de déplacer le conflit pour sauver la partie. Si c'est le +1 politique ou militaire, dans ce cas c'est bon.

Heu, si je l'ai joué pour l'action, donc, la victoire revient au Phénix du coup. Enfin, mon camarade Lion l'a joué pour l'action. Pour le coup, il s'agit de mon camarade Lion qui a déplacé le conflit. Sur le papier, ça parait légal pourtant.

Ah oui effectivement là ça ne marche plus :p

noisette a écrit:

les traites ont l'air peu encadrés...pour ceux qui ont deja joué, ça ne prend pas trop de temps ? vous en avez fait bcp?

On joue qu'à trois pour le moment et honnêtement ça va vite. Les négociations peuvent parfois prendre du temps mais le traité en lui même prends 5 secondes à établir. En moyenne, sur une partie de 3 tours (1h30 / 45) on en fait de 1 à 2 par joueur (donc entre 3 et 6).

noisette a écrit:

les traites ont l'air peu encadrés...pour ceux qui ont deja joué, ça ne prend pas trop de temps ? vous en avez fait bcp?

On était 5 joueurs avec une moyenne de 2 traités chacun. Le plus courant étant celui de non-agression, ça met effectivement 5 secondes à conclure. Le deuxième plus courant a été l'échange de fate à mettre sur les anneaux en fin de tour. Puis les trade d'anneaux. Mais, au final, c'est assez rapide.

Le célèbre traité : "je t'attaques avec l'anneau du vide sans essayer de break et je ne défendrai pas ta prochaine attaque & tu m'attaques avec l'anneau du vide sans essayer de break et tu ne défendras pas ma prochaine attaque" dit du "on va double void ce trou de balle"

Est-ce qu'on peut faire du 2v2 à partir de ces règles de multi ?

Nausicaa a écrit:

Est-ce qu'on peut faire du 2v2 à partir de ces règles de multi ?

Pas sans une nouvelle adaptation des règles.

Kakita Minto a écrit:

Le célèbre traité : "je t'attaques avec l'anneau du vide sans essayer de break et je ne défendrai pas ta prochaine attaque & tu m'attaques avec l'anneau du vide sans essayer de break et tu ne défendras pas ma prochaine attaque" dit du "on va double void ce trou de balle"

C'est marrant chez nous on fait même pas de traité, c'est automatique, tu pose un thon avec du fate, tu prends dans les dents
Au final il y a un paquet de chose qu'on fait sans faire de traité officiel, des arrangements à la va vite. Il n'y a vraiment que les pactes de non agression qui peuvent faire l'objet d'un vrai traité

Oh nous si on avait pas les traités ça nous compliquerait vraiment la vie. On est de vrais fils de chiens ! x)

C'est pas un problème ça.
Si tu breakdeal, personne te fait plus confiance, voire si c'est du gros break tu prends l'aggro de la table. En tout cas à Tdf ça donnait ça.
Du coup il y avait très peu de breakdeal, sauf breakdeal gagnant (que tu fais toujours avec un fond musical de Renaud)

Nous les traités sont restés officieux ;-) dès qu'un joueur prenais l'avantage il se fessait pourrir.
Au final victoire Lion Vs Licorne et Phénix grâce notamment à plein de petit Perso présent permettant de faire l'ensemble des conflits !

D'ailleurs c'est un peu abusé le fait de faire un conflit entre A et B et que le résultat se répercute sur le joueur C.
Pour moi c'est pas très logique...

Juzam a écrit:

D'ailleurs c'est un peu abusé le fait de faire un conflit entre A et B et que le résultat se répercute sur le joueur C.
Pour moi c'est pas très logique...

Ouais. Autant avoir des cartes qui rendent ça possible (le titre d'intrigue à TdF, par exemple), pourquoi pas. Mais de base, non.

Pour moi les effets d'anneaux dans un conflit entre A et B ne sont pas tous repercutables sur C
Notamment les effets Terres et Air ou il est indiqué votre adversaire
Après effectivement concernant le Vide, l'Eau et Feu c'est possible de ma compréhension

Justement ça permet de créer du jeu de mon point de vue ^^

Ça me rappelle les parties de VTES (à 5 par défaut) où ton adversaire en face de toi que tu ne pouvais par intercepter décidait de lancer un vote pour brûler ton gros vampire en passant des deals avec ta proie et ton prédateur (tes deux voisins) histoire que tu ne puisses rien faire.
Et si tu avais le malheur de répliquer en lançant un combat histoire qu'il ne t'en fasse pas un deuxième dans la partie (voire même à la partie d'après), il y avait un arbitre qui t'expliquais que tu ne jouais pas la win et que tu ne pouvais pas faire cette action. ^^

J'ai bien envie de tester ce multi.
Avec une bière à chaque province cassée.