le paradoxe du double embrace the void

donc je vais enfin poser une question toute bête que je me pose depuis longtemps:

si un personnage avec du destin à sur lui deux Embrace the void, l'un appartenant à son propriétaire et l'autre appartenant au joueur adverse, que se passe t'ilsi le personnage est censé perdre un fate? qui récupère le destin peut-être y'a t'il une priorité pour le premier joueur (un paradoxe n'est pas une réponse)

Pour chaque timing de réaction/interruption ou autre, c'est toujours le premier joueur qui a l'opportunité de faire l'un des siennes en premier puis le 2nd

ok merci je me coucherais moins bête

Pas de soucis, c'est bien pour ca qu'il faut poser les questions^^ (cf: la signature de Shinjo Kenshin^^)

If multiple copies of Embrace the Void, controlled by different players, are attached to the same character, the most recently triggered copy determines where fate goes. So if one player activates his copy, the other player will get the fate. It's a mexican standoff.

  -Developer ruling

source : https://fiveringsdb.com/card/embrace-the-void

donc si j'ai bien coonpris avec le double du coup c'est le second joueur qui récupère le fate vu que le premier joueur active en premier l'effet se qui active le celui du second qui récupère le fate

mais du coup le peut premier joueur peut ne pas activer l'effet pour le récupérer après mais le second joueur risque de passer aussi pour ne pas le donner à son adversaire et alors les joueur ne prendont pas le fate comme des neuneu

du coup pour annuler un embrace the void adverse tu met le tiens dessus aussi

Bon bah désolé, j'ai rien dit^^

Mais ce rulling est très stupide et va a l'encontre de la logique :/ Mais bon on commence a avoir l'habitude desfois :p

Ketal a écrit:

Mais ce rulling est très stupide et va a l'encontre de la logique :/ Mais bon on commence a avoir l'habitude desfois :p

C'est l'un des plus gros problèmes de notre jce ^^

Ketal a écrit:

Bon bah désolé, j'ai rien dit^^
Mais ce rulling est très stupide et va a l'encontre de la logique :/ Mais bon on commence a avoir l'habitude desfois :p

Pour le coup, je suis pas d'accord.
Le principe est le même que celui de Magic : tu empiles les réactions, et puis tu les résout en commençant par celle en haut de la pile (la dernière jouée). La dernière réaction activée (donc le second embrace) pique le fate, et lorsqu'on arrive au premier embrace qui est dessous, il n'y a plus de fate à voler donc elle n'a plus d'effet.

+1 avec LittleCrane, c'est pas forcément intuitif, mais c'est logique !

Sauf que ce n'est pas du tout le raisonnement employé. C'est plutôt « c'est le dernier qui parle qui a raison », les remplacements n'étant appliqués qu'au dernier moment, quand on résout l'effet remplacé.

Stéphane81 a écrit:

Ketal a écrit:

Mais ce rulling est très stupide et va a l'encontre de la logique :/ Mais bon on commence a avoir l'habitude desfois :p

C'est l'un des plus gros problèmes de notre jce ^^

Aucun ruling ici à ce sujet. C'est juste une application bête et méchante des règles du jeu.

LittleCrane a écrit:

Ketal a écrit:

Bon bah désolé, j'ai rien dit^^
Mais ce rulling est très stupide et va a l'encontre de la logique :/ Mais bon on commence a avoir l'habitude desfois :p

Pour le coup, je suis pas d'accord.
Le principe est le même que celui de Magic : tu empiles les réactions, et puis tu les résout en commençant par celle en haut de la pile (la dernière jouée). La dernière réaction activée (donc le second embrace) pique le fate, et lorsqu'on arrive au premier embrace qui est dessous, il n'y a plus de fate à voler donc elle n'a plus d'effet.

Sauf que non. Il n'y a pas vraiment de pile "first in, last out" à L5R. Attention à ne pas prendre de raccourci malencontreux qui ferait que cela ne fonctionne pas dans un autre cas.


Pour plus de précisions, une bonne citation aide parfois à mieux comprendre (pour compléter ce que dit mon camarade gardien) ^^

Replacement Effects
A replacement effect is an effect (usually an interrupt) that replaces the resolution of a triggering condition with a different means of resolving the same triggering condition, but in such a manner that the triggering condition is still considered to occur. The word “instead” is frequently indicative of such an effect. After all interrupts to the triggering condition have resolved and it is time to resolve the triggering condition itself, the replacement effect resolves instead.

◊ If multiple replacement effects are initiated against the same triggering condition, the most recently initiated replacement effect is the one used for the resolution of the triggering condition.