Rules Reference V1.1

Il y a pas mal de nouvelles infos dans ce Rules Reference V1.1
Je vous propose qu'on en discute ensemble.

Au menu :

Spoiler:

Breaking a Province (page 3)

◊ If three of a player’s non-stronghold provinces are broken,
that player’s stronghold becomes an eligible province
against which attacks may be made. If a player’s stronghold
province is broken, that player loses the game.

◊ If a province breaks for any reason other than through
standard conflict resolution, the opponent of the player
who controls that province is considered to have broken the
province.

Est-ce que quelqu'un sait comment on peut casser une province autrement que par la résolution d'un conflit ? pirat

A priori, des gens ont trouvé. Rolling Eyes

Mika a écrit:: Est-ce que quelqu'un sait comment on peut casser une province autrement que par la résolution d'un conflit ?
A priori, des gens ont trouvé.

Ou alors une anticipation de choses à venir ?

Sinon rien à voir, j'ai vu :
a player cannot bring into play a unique card owned by his or her opponent if that opponent controls an in-play copy of that card
=> Les matchs miroir seront au premier qui sortira dans certains cas... bof dans d'autres jeux cette règle a été pénalisante et modifiée

Pour la province qui se pete autrement qu’en résolution d’un conflit il faut tout simplement penser à la province Licorne. (Edit Mika : endless plains).

Ensuite pour le ruling sur les unique, je pense pas que ce soit ce que tu évoques mais uniquement le cas où on amène en jeu une carte possédée par son adversaire. Je pense ici à l’exemple de l’actrice scorpion(Edit Mika : shosuro actress) qui peut ramener par exemple une Kakita Asami adverse de la défausse alors qu’il y en aurait une en jeu. Cela ne serait donc pas possible.

Je sens que cette règle va faire couler de l'encre. Cela fait au moins deux fois que je la vois mal comprise aujourd'hui.

Effectivement : endless plains, tout simplement.

Je peux comprendre la remarque de Vathrass.
Je me demande s'il y a une façon de reformuler la phrase pour que ce soit compréhensible rapidement pour tout le monde. study

#lalinguistiquecestfun

A voir pour la reformulation. Il faut faire attention quand on fait l'exercice, car, parfois, cela ne va pas englober tous les cas possibles.

En tout cas, déjà, il faut que les joueurs comprennent les notions de "propriétaire" et de "contrôleur". Toute la nuance se trouve dans ces deux termes.

Owned signifie qui appartient (dans le sens physiquement, c'est sa carte qu'il a acheté) donc il n'y a pas de double sens possible, juste des personnes ne comprennant pas bien l'anglais... Wink

Ashigaru courageux Messages : 63 Localisation : Paris

Donc si je me fais prêter un deck, je "own" aucune carte ? What a Face

Budmilka a écrit:: Donc si je me fais prêter un deck, je "own" aucune carte ?

Facedown Province (page 7)

Citation :: A facedown province is considered to be a different
entity than its faceup side. While a province is facedown,
its faceup side is considered to be out of play. When a
province is turned faceup, the “faceup province” and
“facedown province” simultaneously exchange positions,
such that the facedown province is now out of play and the
faceup province is now in play. The opposite is true when a
province is turned facedown.

Il y avait des situations où des joueurs étaient tentés de jouer l'action d'une province face cachée ?

Budmilka a écrit:: Donc si je me fais prêter un deck, je "own" aucune carte ?

On peut proposer de reformuler la FAQ avec "owner or lendee". Wink

Haannn ! Un admin qui fait un double post. Evil or Very Mad

C'est même pas vrai d'abord ! clown

Mika a écrit:

Facedown Province (page 7)

Citation :: A facedown province is considered to be a different
entity than its faceup side. While a province is facedown,
its faceup side is considered to be out of play. When a
province is turned faceup, the “faceup province” and
“facedown province” simultaneously exchange positions,
such that the facedown province is now out of play and the
faceup province is now in play. The opposite is true when a
province is turned facedown.

Il y avait des situations où des joueurs étaient tentés de jouer l'action d'une province face cachée ?

Le Dragon qui retourne une province sur un Public forum à moitié pété, tout ça...

Ok... Donc le joueur dragon se fait attaquer une province et il révèle public forum.
Il choisit de ne pas défendre, et de jouer la capa de public forum pour y mettre un pion Honneur à la place de la détruire.
Ensuite, au tour d'après, en phase de dynastie il joue Kitsuki Yaruma et choisit de retourner public forum sur sa face cachée.
La face en jeu de public forum devient hors jeu et vice versa.
Du coup public forum perd son pion Honneur.
Donc cette nouvelle entrée de la FAQ est là pour expliquer que la combo est légale ? scratch

Mika a écrit:: Ok... Donc le joueur dragon se fait attaquer une province et il révèle public forum.
Il choisit de ne pas défendre, et de jouer la capa de public forum pour y mettre un pion Honneur à la place de la détruire.
Ensuite, au tour d'après, en phase de dynastie il joue Kitsuki Yaruma et choisit de retourner public forum sur sa face cachée.
La face en jeu de public forum devient hors jeu et vice versa.
Du coup public forum perd son pion Honneur.
Donc cette nouvelle entrée de la FAQ est là pour expliquer que la combo est légale ?

Exactement. Tant que la province face cachée n'est pas considérée comme "hors-jeu" elle n'a aucune raison de perdre la mémoire de ce qui s'est déroulé. C'est bien d'ailleurs la seule fois que la notion de "face" d'une carte intervient, d'où la nécessité de considérer la carte "province face cachée" et la carte "public forum" dans le cas présent comme deux cartes distinctes plutôt que comme les deux faces d'une même carte.

Ok Merci.
Ca me paraissait intuitif, mais ça va mieux en le disant, en effet.

EDIT :

Dans le même genre d'idées : cette entrée là ne concerne que mountaintop statuary, j'imagine ?

Provinces, Province Card (page 13)

Citation :: ◊ If a province has more than one card in it, those cards are
considered to all be in the same province. Characters can
be played and holdings provide their bonuses. Do not refill
a province until it is empty

Mika a écrit:

Budmilka a écrit:: Donc si je me fais prêter un deck, je "own" aucune carte ?

On peut proposer de reformuler la FAQ avec "owner or lendee". Wink

Arrêter de vous retourner le cerveau, le terme « owner » est déjà clairement défini dans la Référence.

Rules Reference a écrit:: A card’s owner is the player who included the card as a part of his or her deck (i.e. dynasty deck, conflict deck, provinces, stronghold, role) at the beginning of the game.

J'ai besoin d'une confirmation :

RRG page 14 a écrit:: When a ring is claimed, it is still considered to be contested until all reactions to its claiming have resolved

FFG a écrit:: In the original Rules Reference, a player could not trigger the effects of Keeper Initiate or Seeker Initiate when claiming a ring that gained the Air element with Seeker of Knowledge. The question was basically: at the moment of transition, when a ring moves from the status of contested to claimed, does it maintain the characteristics it had while it was contested?

Our original ruling was no, it did not. However, having seen more players play with these cards, and having discussed the matter further among the design team, we have concluded that this interpretation was unintuitive and difficult to explain. Because of these findings, we are reversing this ruling—and documenting the new ruling in Rules Reference v1.1—to bring the game more in line with people’s expectations and improve their experience.

With this update, a ring is still considered to be contested until all reactions to its being claimed are complete.

Ce que je comprend : si je perd un conflit dans lequel j'ai attaqué avec Isawa Kaede, mon adversaire, si il est Keeper ou Seeker of Void (coucou les licornes et les scorpions) peut trigger ses Keeper/Seeker Initiate? (Valable aussi pour la Seeker of Knowledge et le rôle Seeker of air, actuellement occupé par les grues)

Tu comprends bien. Note que, au moment de prendre l'anneau, les persos sont toujours participants, parce que le conflit n'est pas encore terminé.

» Rules Reference V1.2
» Rules Reference V1.3
» Rules Reference 1.3
» Rules Reference du 12 février 2018
» Rules update : time limit !