[Preview Impérial #4] Pit trap (crabe)

Attention, terrain mine ! C'est un peu cher, ça aime pas le water mais ça peut faire les fesses.

Ça vient encore renforcer le poids du splash Dragon ça ...

Le Miya mystic aussi.

en fait ça sert à rien... Dans l’état actuel des règles et rulings"de merde" quand le perso est plus attaquant c'est discardé car on check en permanence la légalité de l’attachement...

Le perso doit être attaquant pour pouvoir lui attacher l'item. Mais après osef non ?

Dans un monde parfait oui. et la carte a l'air d'avoir été prévue comme ça mais non, rulings powa:

http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/37111-gaffas-bunch-of-questions-from-gencon/

La condition pour l'attacher c'est que le personnage doit être attaquant "Attach to an attacking character"

Il n'est pas écrit qu'il doit rester attaquant pour qu'il puisse rester sur le personnage.

Sinon ce serait "Attached character must be attacking"

Et surtout quid de la seconde partie du texte de la carte qui n aurait plus aucun interet. Certains cherchent des failles là où ils n'y en a pas. Ce raisonnement est pour moi érroné. Ça serait le genre de chose qui serait totalement absurde

Merci Kalind.
Je préfère cette explication personnellement sinon le coût n'est pas justifié.

Si c'est absurde FFg peut le faire. C'est un ruling qui vient de Blackmail et qui était entre autre en référence à Way of the Dragon.

Si blackmail fait sauter la Way of the dragon alors je vois pas pourquoi l’attachement sauterait pas dans l'état actuel des rulings.

Et oui c'est stupide.

Effectivement j'aurai pas dit que Blackmail faisait sauter Way of the Dragon...

Ca devient compliqué de tout suivre...

c'est très cher en tout cas.

3 fate 3 influ. Il doit y avoir une synergie que je vois pas ^^

Je viens de voir les explications sur fiverings et il semblerait que cela soit notifié sur le reference rules que je vais tacher de vérifier un peu plus tard donc ce cas était prévu dans les règles.
Je relirai les regles sur ce point mais si tu as raison ça serait totalement con et la carte serait totalement inutile.
Coller -1/-1 pour 3 c'est génial comme effet

J'espère qu'il y aura un ruling officiel assez vite.

peut être est-ce une version préliminaire. Sinon ca a une certaine logique, dans la V1 de L5r on avait des cartes crabes avec des textes assez longs et des effets tout pourris. Ce serait dans la continuité, ah le bon vieux temps^^

Voici ce qui est indiqué à la fin de page 2 et au début de la page 3 du reference rules

Citation :

- An attachment cannot enter play if there is no eligible card
or game element to which it can attach.
- If a situation arises in which an attachment is not legally
attached, discard the attachment.
- An attachment a player controls remains under his or her
control even if the card or game element to which it is
attached is under an opponent’s control.

Donc, on partirait sur des règles qui vérifient à chaque instant le texte des cartes et on ne doit dissocier la première et seconde partie du texte separement.
Un peu bizarre mais serait raccord avec les règles.
J'en conclue que l'effet souhaité serait mal wordé et que la carte est morte avant même de sortir si ça se confirme. Moche

oui, avec les règles sous les yeux, cette carte ne fonctionne pas...

curieux de voir comment FFG va réagir.

J'aimerai en effet que ce ne soit qu'une version préliminaire.
Quelle est la source de la preview??

Ils ont déjà fait le coup de sortir des cartes qui ne peuvent pas fonctionner telles qu'écrites. Leur réponse a été d'errater.

Errata à venir :

http://www.cardgamedb.com/forums/index.php?/topic/37721-pit-trap/

Nate French a écrit:

The card Pit Trap should not detach at the end of the conflict.
We will issue an errata to the language of the attachment restriction to make the card function, as the current wording is not accurate.

[Nane French, 08.11.2017]

C'est quand même une grosse boulette de la part de FFG.

Surtout qu'il suffisait de mettre quelque chose du style "Play only during a conflit in which you are the defending player", qui correspond en plus au wording de certaines cartes crabe.

Ça permet de cibler quelqu'un hors conflit ta formulation.

On peut tout de même noter le manque de rigueur à l'écriture même des cartes. Cette carte n'est même pas encore sortie et elle crée déjà un errata. Alors qu'avec un petit peu de relecture, l'erreur était évitée à la source.
J'espère voir un ressaisissement de la part de FFG. Car pour le moment, ça me ramène au début de Sda et ses wording foireux.

Tout comme pour Hotaru/Toturi, je dirais plutôt que la carte a été écrite avant que le livret de référence (oui, celui qui n'est pas dans la boîte) n'ait été finalisé, et le point de règle qui pose problème (la vérification continue de la validité des attachements) ajouté.