Deux questions tricky

Hello,

2 questions de règles se sont posées hier lors de la session de jeu. Il me semble que c'est le genre de cas où on peut penser savoir et où on a de bonnes chances de pas faire comme il faut aussi je préfère poser la question afin que les spécialistes répondent.

Along the River of Gold & Way of the Lion
Si je switch les compétences de base d'un Honored General, il devient donc 1/3.
Si le joueur lion fait alors le way of the lion pour doubler son militaire, est-ce qu'il devient 2/3 ou 1/6 ?
Grosso modo est-ce qu'on recalcule en permanence la valeur de base (doublée par le way of) et qu'on double ensuite ou est-ce qu'on fait les effets dans l'ordre et que le Along the River donne la nouvelle base military skill ?

Clarity of Purpose
A première lecture, on a joué le truc simplement. Tu peux pas m'incliner et je m'incline pas si défi politique. Pas de soucis.
En regardant de de plus près, le texte nous a paru louche en fait :
Action: During a conflict, choose a character you control – until the end of that conflict, opponents' card effects cannot bow that character and it does not bow as a result of conflict resolution during conflicts.
Le "s" à conflicts sous entend dans les différents conflits politiques.
Est-ce que le "until the end of that conflict" s'applique aux 2 parties du "and" ou qu'à la première.
J'ose espérer que la carte ne permet pas de ne jamais s'incliner en politique, ça serait légèrement beaucoup trop fort...

Merci aux rules masters par avance d'éclairer ma lanterne défaillante !

Il est vrai qu'au premier abord je serais tenté de répondre:
1) Les deux cartes font bien référence au "base skill" donc une fois que along the river of gold a fait son effet le nouveau "base skill" du general est de 1 passant ainsi à 2 avec way of the lion. C'est la même logique qui s'applique quand on fait 2 way of the lion sur le même personnage, on modifie directement le "base skill" donc on prend la version modifiée à chaque fois.

2) Si je devais analyser l'effet d'un point de vue mathématique je dirais que "," correspond à une mise entre parenthèse et "and" au signe "+" soit:
until the end of the conflit (does not bow + does not bow in resolution of political)
Ainsi la limitation s'appliquerais bien aux deux effets, si il n'y avait pas la virgule on pourrait en effet se trouver avec une effet similaire à the mountain does not fall.

Maintenant c'est mon interprétation perso ^^

D'après le ruling "The entire effect of Clarity of Purpose lasts until the end of the conflict."

S'il y avait un "s" à conflict, on pourrait se dire que c'est pour tous les conflits politiques mais selon moi la carte ne fait effet que lors d'un conflit politique (encore heureux)

Imaginez la puissance de la carte avec Kuroi Mori sinon, on pourrait faire 3 conflits politiques et ne pas s'incliner à la résolution de chaque pour 1 destin.

1) 2/3, d'après la jurisprudence Bayushi Yunako contre Way of the Lion.

Je ne sais pas si le 's' à conflict anticipe l'apparition d'une future carte de style breakthrough mega boosté mais on peut considérer que la durée exprimée entre parenthèse en début de phrase concerne ce qui suit la parenthèse jusqu'au point.
Ils auraient plutôt écrit la durée après "opponents' card effects cannot bow that character" sinon.
Il peut y avoir des erreurs de FFG sur les durées comme pour ride them down mais là ça va dans le bon sens.

Shinjo Kenshin a écrit:

1) 2/3, d'après la jurisprudence Bayushi Yunako contre Way of the Lion.

Rohhh ce teasing !! tu réponds même pas à la question 2 !

Pour Clarity of Purpose, il y a ceci en developer ruling : "The entire effect of Clarity of Purpose lasts until the end of the conflict".

https://fiveringsdb.com/card/clarity-of-purpose

Pour ce qui est de "switch" entre je pense que ce sont les valeurs (sous entendues) qu'on échange, et non la place desdites compétences. Du coup si ce sont juste les valeurs, c'est bien une 2 3 après Way of the Lion.

Doji Elmios a écrit:

Clarity of Purpose
A première lecture, on a joué le truc simplement. Tu peux pas m'incliner et je m'incline pas si défi politique. Pas de soucis.
En regardant de de plus près, le texte nous a paru louche en fait :
Action: During a conflict, choose a character you control – until the end of that conflict, opponents' card effects cannot bow that character and it does not bow as a result of conflict resolution   during conflicts.
Le "s" à conflicts sous entend dans les différents conflits politiques.
Est-ce que le "until the end of that conflict" s'applique aux 2 parties du "and"  ou qu'à la première.
J'ose espérer que la carte ne permet pas de ne jamais s'incliner en politique, ça serait légèrement beaucoup trop fort...

Merci aux rules masters par avance d'éclairer ma lanterne défaillante !

C'est surtout un problème de grammaire. ça permet de généraliser à tous les conflits de type politique plutôt que d'indiquer qu'il ne s'incline pas si le conflit est politique. Mais l'effet dure bien jusqu'à la fin du conflit en cours, comme indiqué.

Et si le défi passe en militaire par une action après un clarity of purpose, l'anti-bow s'arrête bien ?

C'est un lasting effect donc j'imagine que l'anti bow reste jusqu'à la fin du conflit mais ne s'applique que si le conflit se résout en politique.

Donc si le conflit se resout en militaire : il ne s'applique pas.
Si le conflit re change et re-passe en politique, l'anti-bow s'applique lors de la résolution..

Doji Elmios a écrit:

Rohhh ce teasing !! tu réponds même pas à la question 2 !

Je n'ai rien à ajouter aux réponses données précédemment, c'est tout.

Bon ben merci à tous pour vos réponses !
Je peux donc officiellement annoncer que mon ruling instinct était tout pourrave ! Heureusement que je ne me suis pas fait confiance et que j'ai toqué à la porte

On est là pour ça.