Subtiles différences et mauvaises habitudes

En lisant les divers articles et les retours des anciens joueurs je me rend compte que beaucoup de suppositions sont faites avec les anciennes règles en tête. Si certaines habitudes ont rapidement été brisées (ex: avec le LCG il suffit d'égaler la force de la province, pas de la dépasser, pour la détruire) j'ai l'impression que certains petits détails sont passés sous les radars.
Le but de ce sujet est de recenser ces petits détails qui se déduisent souvent directement des cartes elles-mêmes.

Un personnage peut utiliser son action, à condition de pouvoir remplir tous les effets, même si il est incliné.
Si ce n'était pas le cas la capacité du personnage "Border Rider" ne servirais à rien.

Source:

Les personnages peuvent effectuer leurs actions même en étant au fief (sauf si précisé sur la carte).
Il suffit de comparer le wording du "Jade Tetsubo" et de "Isawa Masahiro", dans un cas il est précisé que le personnage doit participer au conflit mais pas dans l'autre.

Source:

Il est possible d'utiliser l'action d'une province même si la bataille en court ne s'y déroule pas. [SUPPOSITION]
"Mori Kuroi" spécifie que la capacité ne peut être utilisée que dans un conflit sur cette province, la tendance jusqu'à présent étant que les exceptions aux règles soient sur les cartes plutôt que la règle générale laisse à penser que certaines provinces n'auront pas cette contrainte.

Source:

Si vous en avez d'autres n'hésitez pas !

2 choses.

Dans les anciennes règles il ne suffit pas d'égaler la force de la province pour casser, il faut la dépasser.

Et dans ton 3ème exemple tu compare le wording d'un holding et d'une province, du coup ça rend ta supposition pas évidente.

Je n'ai pas été clair dans mon premier exemple mais oui je sais bien que dans les anciennes règles il fallait dépasser la force de la province, c'est justement le but de l'exemple que de pointer cette différence (j'édite le post pour rendre ça plus clair).

My bad sur les actions de provinces/holding, je ne sais pas pourquoi j'ai confondu les deux.

La dernière news indique clairement qu'il y a une phase d'action avant les conflits

FFG a écrit:

...the opportunity to play conflict cards or use actions on cards in play—this is called an action window[...] The ability to play cards or use abilities during an action window alternates between players until both consecutively pass.

On a donc des actions "during a conflict", soit les anciennes battle et des action en dehors, soit les anciennes open/limited. Fort probable par contre que les actions non limitées au conflit soit aussi jouable en conflit (comme dans les premières règles du CCG où les open étaient jouable en battle)
"Borderlands fortifications" semble plus rentrer dans la seconde catégorie

Pour le coup, je pense qu'il vaut mieux partir de l'hypothèse que la rédaction des cartes et des règles va plus ressembler aux autres LCG de FFG qu'au CCG.

Du coup, on peut mettre de côté les règles de présence et de lieu, ainsi que la nécessité qu'une carte soit redressée pour utiliser ses capacités. Par contre, comme dans le CCG et contrairement aux autres LCG, les capacités ne seront utilisables qu'une fois par tour.