Les espaces privés du forum : pour ou contre ?

@Mika :

Si tu regardes le sondage tel qu'il est posté actuellement, les réponses sont naturellement inclues dans la catégorie supérieure.
Si tu votes que tu es pour tous les espaces publics, tu n'as pas besoin de préciser que tu es pour certains en particulier. Si tu votes pour tous tant qu'on peut y demander l'accès libre, tu n'as pas besoin de préciser. A la rigueur, on peut me dire que les espaces d'orga de tournois et les espaces régionaux ne sont pas liés, mais concrètement et considérant leur logique, tu peux être certains que ceux qui sont pour les premiers seront aussi favorables aux seconds.
Après, tu as les espaces d'administration du forum qui n'ont globalement pas grand chose à voir avec les autres, et quelqu'un qui te dit qu'il ne veut pas d'un espace privé de gestion du forum, ça me semble passablement irréaliste, et je pense qu'on peut exclure ce choix du sondage sans le moindre problème.

De là, il me semble plus pertinent de reformuler le sondage sous forme :
Oui, tant que tout le monde sait qu'ils existent.
Oui, tant que tout le monde peut demander à y entrer. (sous réserves)
Oui, tant que tout le monde peut demander à y entrer. (sans réserves)
Les espaces privés "jeu organisé"/"organisation régionale" sont pertinents.
Les espaces privés régionaux sont pertinents.
Non, pas d'espaces privés ! Tout doit être public !
Avec ça, on peut avoir quelque chose de nettement plus clair et où une seule réponse suffit.

Et pour l'organisation en premier lieu, c'est bien d'avoir demandé l'avis des gens, mais le sondage a été posté avant que je n'ai personnellement eu l'occasion de répondre. De là, je vais pas me sentir en tord d'exprimer mon désaccord maintenant.

Kōtta ken a écrit:

ika@ken : c est un des arguments des partisans du "tout public". Pour eux concernant les discussions privées, il y a des outils plus performants ailleurs.
du coup, si je suis cette logique, les partisans du tout public préfèrent qu'il y ait moins d'activité sur le forum au nom de la transparence dans le but qu'il y ait plus d'activité? ^^'

Ou il y en aura au contraire plus ?  Difficile à dire avant de faire le changement. Pour le moment, ce qui peut être constaté, c'est qu'il y a dans ces sections cachées des messages qui n'ont rien à y faire (cf la liste des topics que j'avais cité, comme celui sur la ligue discord). Et ce genre de sujet n'est pas posté en double, et n'est donc pas discuté en public.

Wiegraf a écrit:

@Kōtta ken: Actuellement, je ne suis pas inscrit aux sections koteis. Je sais pourtant que tu vas prendre le même vol que Doji Katsutoshi et Silavon pour aller à l'un des koteis.
En soit, cette information n'est pas très importante, mais cela prouve qu'on peut y avoir accès.

Vu comment ça s'est fait, cela ne m'étonne pas.
En fait, ça soulève un problème inverse pour moi: les sections privées ne sont pas assez privées...

Sur le fait de ne pas divulguer d'infos confidentielles, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Si c'est des questions sur le jeu (les decks, ce qui est joué...) je trouve dommage que ce ne soit pas public pour que chacun puisse donner son avis, réfléchir et apprendre.

Pour ce qui est des horaires d'avions et autre... si ça doit être posté, autant que ça reste en section privé. Mais je pense que Wiegraf a raison sur ce point. Ce n'est pas très sûr.

Kōtta ken a écrit:

Wiegraf a écrit:

@Kōtta ken: Actuellement, je ne suis pas inscrit aux sections koteis. Je sais pourtant que tu vas prendre le même vol que Doji Katsutoshi et Silavon pour aller à l'un des koteis.
En soit, cette information n'est pas très importante, mais cela prouve qu'on peut y avoir accès.

Vu comment ça s'est fait, cela ne m'étonne pas.
En fait, ça soulève un problème inverse pour moi: les sections privées ne sont pas assez privées...

Sur le fait de ne pas divulguer d'infos confidentielles, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

Et elles ne le seront jamais à moins d'encore plus cloisonner et trier les accès en demandant aux inscrits s'ils acceptent que telle ou telle personne puisse avoir accès à la section.
A partir du moment où n'importe qui peut s'inscrire, ça ne sera pas privé / protégé.

A partir du moment où tu sais qui a accès et que tu peux décider (à titre individuel) qui aura accès ou non, oui, on pourra dire que les sections sont privées. Mais sur forum, je vous souhaite bien du courage pour monter ça.

Kōtta ken a écrit:

Vu comment ça s'est fait, cela ne m'étonne pas.
En fait, ça soulève un problème inverse pour moi: les sections privées ne sont pas assez privées...

Sur le fait de ne pas divulguer d'infos confidentielles, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

A la rigueur, j'aurais tendance à être d'accord avec toi sur ce point.
Soit on fait des sections privées, soit on ne fait pas de sections privées. Une section privée accessible à tous, c'est quelque part entre l'inutilité (parce que ça n'a rien de privé) et l'hypocrisie (parce que ça ne sera jamais réellement accessible à tous).
Une vraie section privée, je reste contre, mais au moins y'a une logique.

Ouais bah en tout cas si ce genre de débats n'existaient pas sur les forums, on rigolerait beaucoup moins sur Discord.

Allez, je retourne en section privée, il commence à y avoir trop de monde par ici.

Je n'avais pas vu le sondage (pas mal pris ces derniers temps), mais je m'étais déjà exprimé en faveur des sections privées.

Daigotsu Calim a écrit:

@Mika :

Si tu regardes le sondage tel qu'il est posté actuellement, les réponses sont naturellement inclues dans la catégorie supérieure.
Si tu votes que tu es pour tous les espaces publics, tu n'as pas besoin de préciser que tu es pour certains en particulier. Si tu votes pour tous tant qu'on peut y demander l'accès libre, tu n'as pas besoin de préciser. A la rigueur, on peut me dire que les espaces d'orga de tournois et les espaces régionaux ne sont pas liés, mais concrètement et considérant leur logique, tu peux être certains que ceux qui sont pour les premiers seront aussi favorables aux seconds.
Après, tu as les espaces d'administration du forum qui n'ont globalement pas grand chose à voir avec les autres, et quelqu'un qui te dit qu'il ne veut pas d'un espace privé de gestion du forum, ça me semble passablement irréaliste, et je pense qu'on peut exclure ce choix du sondage sans le moindre problème.

De là, il me semble plus pertinent de reformuler le sondage sous forme :
Oui, tant que tout le monde sait qu'ils existent.
Oui, tant que tout le monde peut demander à y entrer. (sous réserves)
Oui, tant que tout le monde peut demander à y entrer. (sans réserves)
Les espaces privés "jeu organisé"/"organisation régionale" sont pertinents.
Les espaces privés régionaux sont pertinents.
Non, pas d'espaces privés ! Tout doit être public !
Avec ça, on peut avoir quelque chose de nettement plus clair et où une seule réponse suffit.

Et pour l'organisation en premier lieu, c'est bien d'avoir demandé l'avis des gens, mais le sondage a été posté avant que je n'ai personnellement eu l'occasion de répondre. De là, je vais pas me sentir en tord d'exprimer mon désaccord maintenant.

Merci pour ta proposition, je crois que tu es globalement en phase avec notre sondage.
Tu fusionnerais simplement quelques questions.
A priori, ta démarche va dans le même sens que celle que nous avons proposé.

A titre personnel, je suis contre les sections cachées, pour les arguments classiques déjà évoqués, et surtout parce que je suis un vieux con libertaire qui n'aime pas que des gens discutent dans leur coin et décident à l'abri des autres ce qui est mieux pour le groupe.


Je comprends les arguments qui expliquent que certaines sections (par exemple celle d'une région) intéressent en priorité un sous-groupe, mais je ne vois pas pourquoi il faudrait pour autant en priver les autres. Les sections sont hiérarchisées, et faciles à naviguer, personne ne m'oblige à aller lire tous les posts de la section Sud-Ouest, mais quand je partirai en vacances à Toulouse, je serai bien contend de pouvoir suivre l'activité de la communauté locale sans avoir à demander d'autorisation.

D'ailleurs parlant d'autorisation, qui déciderait d'accorder ou non l'accès ? Si la réponse est systématiquement oui, le processus n'a aucune utilité car tout à chacun pourra lire l'ensemble des sections. S'il y a une sélection, qu'est ce qui justifie de donner un tel pouvoir à tel ou tel utilisateur et pas à un autre ?

Pour rester dans ce thème, le forum est ressource publique. Nous payons tous l'accès à celui-ci (par du temps de cerveau disponible vendu à une régie publicitaire ou par un retribution financière nous épargnant la vue de ces hideux bandeaux de réclame), j'aurais du mal à moralement justifier de privilégier certains parmi d'autres.

Je vais tuer également l'argument du scoutisme : plus de 20 après l'Internet particulier, je doute que quelqu'un, dans son salon, ait eu accès à une decklist si particulière et si forte que :
* personne d'autre n'a eu l'idée ou n'en a fait part sur un forum, Discord, fiverings.db, au comptoir de la boutique de jeu
* il n'a pas eu à tester son idée en dehors d'un cercle très restreint d'hommes de confiance ayant juré le secret, dans un environnement controlé (à savoir en dehors d'une boutique ou d'une plateforme de jeu sur Internet)
* le jeu était bon du premier jet ou après peu de tests contre de rares adversaires
A noter que dans le cas exceptionnellement rare où un tel deck apparaît, le bouche à oreille pendant les première rondes du tournoi fonctionne bien, et un jeu "surprise" est connu comme le loup blanc dès les phases finales. C'est déjà arrivé par le passé de voir des OVNI fonctionnant sur l'effet de surprise à un tournoi, jamais ils n'ont réalisé de bons résultats au delà des qualificatifs.

Je vais conclure par l'argument des informations personnelles (hotel, mode de transport, numéro de téléphone, véritables identités derrière les pseudonymes ... n'importe quoi qu'on ne veuille pas réellement qui soit connu publiquement)
* je déconseille déjà de le publier sur un espace tel que forumactif, dont la politique d'utilisation et d'accès des données personnelles est au mieux critiquable (mais Google et Facebook ne font pas réellement mieux sur le sujet, juste à plus grande échelle).
* ensuite, si les sections privées sont accessibles à tous sur simple demande, il n'y a pas de justification à y poster de telles données car elles seraient ainsi facilement lisibles
* et si les sections privées sont sur validation uniquement (c.f. le paragraphe concernant le protocole d'accès et les problèmes que celui-ci pose), et bien rien ne vous assure que le responsable du groupe n'ouvrira pas la section à des personnes étrangère dont vous n'auriez pas qu'elles accèdent à ces données.
Bref, quelque soit le scénario, si des gens sont sensibles à la publication de données, il n'y a pas de raison de les poster sur un forum, d'autres moyens de communication seront mieux adaptés.



TL/DR : Je suis pour les sections thématiques, contre le fait qu'elles soient fermées par défaut ou avec un accès contrôlé.

Je tiens a préciser, vu que le débat a l'air de partir la dessus, que dans mon raisonnement je suis aussi évidemment contre le fait que les sections Kotei ou autres soient accessibles a des gens qui ne sont pas directement concernés, même sur demande^^' Vous vous êtes pas demandés pourquoi, depuis que les sections Kotei sont ouvertes a tous, elles sont mortes et ya aucune activité dessus?

La liberté de ces gens empêchent pas d'autres d'en profiter! Si demain je crée un channel Discord/une discussion Facebook/un autre forum/ pour parler qu'avec 5 personnes du jeu, et ce quelle qu'en soit la raison, va-t-on me reprocher de ne pas le faire sur le forum pour que tout le monde en profite? Et bien j'espère bien que non^^
Pour le forum c'est pareil, ce servir du forum pour communiquer ne veut pas dire que tout doit être forcément accessible pour tout le monde, je sais pas pourquoi vous sembler penser cela...

Vous ne pouvez pas empêcher les gens de vouloir parler, de temps en temps, en petit comité, alors laissez les tranquilles si ils veulent le faire sur le forum ou sur un autre site ;-) Surtout qu'en les laissant faire leurs affaires en privé sur le forum ça les encouragera a venir dispenser sagesse et bonnes idées au passage sur les autres sujet , c'est tout benef' non? ;-)

Edit: et je le repete encore une fois, ce n'est pas parce que vous trouvez qu'il y a plus pratique qu'un forum, que c'est le cas de tout le monde, ne decidez pas pour les autres^^

Ce qui m'énerve avec les vieux cons de libertaires c'est qu'ils ont souvent raison....

Toupi a écrit:

Votre liberté empêche d'autres d'en profiter, c'est un cercle vicieux si on suit ce raisonnement.
Faut "s'inscrire" pour avoir accès à une partie du forum qui est accessible à tout le monde (donc l'aspect privé et sécurisé on repassera:p)
Je vois pas comment on peut trouver ça logique.
C'est comme si on devait s'inscrire pour avoir accès aux forums de clans, aux règles ou autres. Si je vais à l'extrême, tu viens tu as accès au forum discussion générale on va dire et les sections qui t'intéressent te sont ouvertes uniquement si tu en fais la demande.
C'est à l'opposé de l'esprit communautaire et tout public. C'est déjà bien archaïque et lourd comme outil un forum et là on alourdit la chose encore plus

On est en train de refaire le débat.
Tous ces arguments sont résumés dans le premier sujet.

Le contre-argument de celui que tu énonces, c'est que, parfois, on discute plu efficacement de certaines choses à 10 qu'à 500 et ça apaise les échanges. Le problème des sujets 100% ouverts c'est que ça donne un public à des gens qui ont parfois l'impression d'avoir leur honneur à défendre et ça pourrit les échanges.
C'est aussi le role de la modération de gérer ce genre d'événements mais c'est également le role de l'administration de mettre en place des outils qui favorisent les échanges constructifs.

Un deuxième contre argument déjà énoncé est que tout sujet abordé en sujet privé peut tout à fait être abordé en sujet public également. Tout utilisateur du forum a la possibilité de le créer et de l'animer.

Je comprends vos arguments et je ne serai pas dogmatique sur le sujet.
Si j'ai la conviction qu'une grande majorité des membres du forum souhaitent la fin des espaces privés (ou de certains espaces privés) je leur donnerai satisfaction.

Mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

Mika, j'peux faire mon sale con, s'il te plait??? (tu as vu j'y met les formes...)

Therion a écrit:

Mika, j'peux faire mon sale con, s'il te plait??? (tu as vu j'y met les formes...)

Bien sûr Shogun-sama.
J'ai peur que mon comportement ne vous ai contraint à me demander mon accord.
Souhaitez-vous que je m'ouvre le ventre pour laver cet affront ?

Mika a écrit:

Si j'ai la conviction qu'une grande majorité des membres du forum souhaitent la fin des espaces privés (ou de certains espaces privés) je leur donnerai satisfaction.

Mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

Pour l'instant, y'a quand même plus de gens qui ont l'air contre, que ça soit à travers les avis exprimés sur les sujets de discussion ou le sondage déjà posté.
Et ce sans même évoquer le nombre supérieur d'arguments levés par ceux qui sont contre là où ceux qui sont pour apportent principalement de la condescendance, ce qui est toujours agréable quand on est de l'autre coté.

YodaSensei a écrit:

Je vais tuer également l'argument du scoutisme : plus de 20 après l'Internet particulier, je doute que quelqu'un, dans son salon, ait eu accès à une decklist si particulière et si forte que :
* personne d'autre n'a eu l'idée ou n'en a fait part sur un forum, Discord, fiverings.db, au comptoir de la boutique de jeu
* il n'a pas eu à tester son idée en dehors d'un cercle très restreint d'hommes de confiance ayant juré le secret, dans un environnement controlé (à savoir en dehors d'une boutique ou d'une plateforme de jeu sur Internet)
* le jeu était bon du premier jet ou après peu de tests contre de rares adversaires
A noter que dans le cas exceptionnellement rare où un tel deck apparaît, le bouche à oreille pendant les première rondes du tournoi fonctionne bien, et un jeu "surprise" est connu comme le loup blanc dès les phases finales. C'est déjà arrivé par le passé de voir des OVNI fonctionnant sur l'effet de surprise à un tournoi, jamais ils n'ont réalisé de bons résultats au delà des qualificatifs.

Ce "fameux" deck a existé au moins à TDF V1 (ptet aussi à Magic) : les decks combos qui gagnent au recrutement Tour 1 sans que l'adversaire ne puisse vraiment interragir.
- Personne d'autre n'a eu l'idée : sur un gros pool de cartes il est probable que non, faut aimer se triturer le cerveau pour ce genre de combo.
- Tester en comité restreint : si sa combo sort bien, il n'a pas besoin d'adversaires...
- Le bouche à oreille des premières rondes, OK, mais c'est rare d'avoir de quoi contrer une combo T1.
- Pour le contrer... bah fallait attendre la fin du tournoi pour le signaler à FFG qui fasse des erratas/listes restreintes pour casser le deck.
Heureusement, L5R ne devrait pas trop se prêter à des combos infinies.

Sinon, pour le reste, je suis entièrement d'accord.

Les Kotei sont des tournois publics accessible à tous, pourquoi avoir des sections privées pour en parler ?
Si l'ouverture de ces sections vous empêchent de parler de meta ou de deck, c'est bien triste je trouve

@Mika : ceux qui parlent en privé vont pas se faire chier à refaire le post en public, faut pas se leurrer et c'est normal. Tu dis que suivre un post à 50 ou 500 c'est pas la même chose alors suivre 2 posts traitant le même sujet c'est la même.

Maintenant la vraie question c'est aussi :
Pourquoi la version actuelle du forum serait la plus légitime ?
Si le forum avait été crée tout public de base, vous l'auriez pas pour autant passer en privé sans qu'une majorité se prononce pour le privé.
Il y a bien eu un groupe de base qui a décidé de créer les sections en privée ? Ce groupe est-il représentatif des deux avis généraux ou plutot favorable à la privatisation ?

Budmilka a écrit:

Ce "fameux" deck a existé au moins à TDF V1 (ptet aussi à Magic) : les decks combos qui gagnent au recrutement Tour 1 sans que l'adversaire ne puisse vraiment interragir.
- Personne d'autre n'a eu l'idée : sur un gros pool de cartes il est probable que non, faut aimer se triturer le cerveau pour ce genre de combo.
- Tester en comité restreint : si sa combo sort bien, il n'a pas besoin d'adversaires...
- Le bouche à oreille des premières rondes, OK, mais c'est rare d'avoir de quoi contrer une combo T1.
- Pour le contrer... bah fallait attendre la fin du tournoi pour le signaler à FFG qui fasse des erratas/listes restreintes pour casser le deck.
Heureusement, L5R ne devrait pas trop se prêter à des combos infinies.

Sinon, pour le reste, je suis entièrement d'accord.

C'est arrivé à L5R CCG aussi en fait.
La réaction des joueurs ayant trouvé le deck avait été d'en faire part à la d la design team pour faire errater le bousin avant que ça ne parte en sucette.

@Calim :

Je te présente mes excuses au nom de tous les condescendants.
C'est pas tous le jours facile de vivre avec un Q.I. de 160.

Plus sérieusement, j'ai du mal à mesurer la pertinence objective de tous les arguments.
J'ai l'impression qu'on a pas encore réussi à comprendre le point de départ de nos divergences.

Les gens "contre" ont tendance à s'exprimer plus que les gens "pour", du coup ce n'est pas forcément un bon indicateur.

Ce qui serait incontestable c'est qu'une majorité de personnes s'exprime en faveur d'un modèle en particulier.

Mika a écrit:

Bien sûr Shogun-sama.
J'ai peur que mon comportement ne vous ai contraint à me demander mon accord.
Souhaitez-vous que je m'ouvre le ventre pour laver cet affront ?

Non, ca ira pour le ventre après ca va en mettre partout, et pis ca pue alors bon j'aimerai manger dans le calme ce soir.

Donc je me posais une question:

MAIS où sont passées mes sections Kotei & Worlds!!!????????


*Ok je sors => mais par la grande porte Shogun oblige*

Tu ne les vois pas?

Ketal a écrit:

Vous vous êtes pas demandés pourquoi, depuis que les sections Kotei sont ouvertes a tous, elles sont mortes et ya aucune activité dessus?

+1 (et d'accord avec tout ton post globalement).
Bref, il n'y a plus rien de très privé dans ces sections, mais je n'ai pas vu de sursaut d'activité dans la partie publique.

Le but premier n'est pas d'augmenter l'activité du forum, ça se régule tout seul ça.
On est sur un forum public, l'information doit être public.
VOUS ne souhaitez pas parler en public, c'est votre décision.
NOUS ne pouvons pas participer à certains discussions privées qui parlent du jeu, ce n'est pas notre décision
Vu comme ça, je peux aussi parler de liberté d'autrui non respectée :p

De toute façon, le débat ne finira jamais, les positions sont campées, la masse ne se prononce pas, les choses resterons comme elles sont !

Les MP suivent le même raisonnement... on les supprime aussi?