Changer le type de conflit et destin

Bonjour,

Comment qui touche le destin  dans le cas où on change le conflit? On transfert sur l'anneau qu'on remet? l'attaquant prend les pions? Merci pour vos réponses.

Le destin qu'on prends sur les anneaux n'est jamais rendu / remis sur ceux-ci pour quelques raisons que ce soit.

Si un anneau est changé au cours d'un conflit (par exemple via la province Elemental Fury) pour le remplacer par un autre anneau avec du destin dessus, l'attaquant prends ce destin et l'ajoute à sa réserve.

Merci, on a donc bien joué, mais je trouvais ça énorme/

J'en profite pour glisser une question.
J'ai du mal à interpréter The Stone of Sorrows.

Citation :

While attached character is ready, opponents cannot remove or gain fate from rings.

A) L'adversaire ne peut pas du tout utiliser les anneaux comportant du fate dessus ?
B) Quand l'adversaire choisit un anneau comporte du fate, il les remet à la banque ?
C) Quand l'adversaire choisit un anneau comporte du fate, il me les remet en râlant ?
D) Quand l'adversaire choisit un anneau comporte du fate, le fate reste dessus jusqu'au prochain tour ?
E) La réponse D.
F) Obiwan Kenobi

A) il doit choisir un anneau pour déclencher un conflit, qu'il y ai du fate ou non.
B) non il laisse le fate dessus
C) cf B)
D) Oui
E) J'aurai dû lire les questions avant de répondre au dessus ^^
F) of course

F ! Définitivement F !

EDIT : c'est vrai que je me posais le même genre de question, à savoir si grâce à ça, on pouvait empêcher un adversaire de déclencher un conflit, faute d'anneau disponible... Manifestement non, et tant mieux...

Je précise (au cas ou) que the stone of sorrows ne bloque pas enlightened warrior, bien au contraire car le second s'active quand l'adversaire sélectionne un anneau et non pas quand il prends le fate. L'enlightened warrior se positionne comme un trés bon perso qui s'auto-alimente avec the stone of sorrows dessus et que tu laisses sur un coin de la table pour t'assurer que l'adversaire ne prenne pas de fate durant la partie (sauf let go, vole d'attachement ou harpon bien sur).

grâce à ça, non, mais y a le way of phoenix qui peut empêcher un adversaire de déclencher un conflit faute d'anneaux autorisés.

Sinon, pour répondre à la question de LeowLaFuente, il faut faire exactement ce que dit la carte: on ne retire / gagne pas le fate des anneaux. Et en bonus, on ne bouge pas non plus, car, pour bouger, il faut retirer.
ça n'interdit pas pour autant de sélectionner un anneau avec du fate.

Ah oui ok, ce n'était pas très clair mais je crois que je viens de comprendre ce que tu dis.
Quand tu dis "on ne bouge pas non plus" tu parles bien du fate sur les anneaux pas les persos ?

La phrase fait référence à la précédente, donc, oui, ça parle bien du fate des anneaux. Je le précise car, il me semble qu'il y existe une carte qui permet de bouger le fate d'un anneau vers un autre.

Tout à fait. Il y a Jade Masterpiece.

Merci à tous !

Logistiquement parlant, on laisse juste le fate posé sur l'anneau ? quand il est contesté (comprendre, posé sur ma province), quand il est revendiqué (dans ma réserve), etc ? Et il retourne au centre pendant la phase de destin, avec toujours son fate c'est bien ça ?

Du coup faut quand même faire gaffe aux coups de manches, voir de triche intentionnelle ou non ! Mais c'est bon à savoir, je sais pas pourquoi je m'imaginai qu'un anneau revendiqué ne pouvait pas avoir de fate dessus.

GetBackBaby a écrit:

Tout à fait. Il y a Jade Masterpiece.

En pratique dans un match miroir, si le joueur Dragon 1 a un perso ready avec the Stone of Sorrows, le Jade Masterpiece du joueur Dragon 2 ne sert à rien (du moins il devra attendre que le perso s'incline)

Je dirais même plus, il ne peut pas la mettre en jeu, sa copie.
"A player cannot bring into play a unique card owned by his
or her opponent if that opponent controls an in-play copy of
that card."

Si, il peut le faire.
Globalement, ce que dis ta citation, c'est que tu ne peux pas mettre en jeu de ton côté une carte unique appartenant à ton adversaire s'il en a une copie sur le board.
Pas que tu ne peux pas mettre en jeu une carte unique si ton adversaire contrôle une carte du même nom lui appartenant. Encore heureux d'ailleurs.

Pour résumer, si je comprends bien:

- chaque joueur peut avoir en jeu "sa version" (qu'il possède) d'une même carte unique en même temps
- 2 exemplaires, appartenant au même joueur, d'une carte unique  ne peuvent jamais être en jeu en même temps (indépendemment de qui les contrôle)

C'est bien ca ?

Oui c'est ça.
Avec bien sûr la règle de base :
Chaque joueur ne peut contrôler qu'un seul exemplaire d'une carte unique à un moment donné.

Wiegraf a écrit:

Si, il peut le faire.
Globalement, ce que dis ta citation, c'est que tu ne peux pas mettre en jeu de ton côté une carte unique appartenant à ton adversaire s'il en a une copie sur le board.
Pas que tu ne peux pas mettre en jeu une carte unique si ton adversaire contrôle une carte du même nom lui appartenant. Encore heureux d'ailleurs.

Un jour, j'arrêterai de poster des citations du RR pendant que je suis en réunion.

Le problème n'est pas de citer la RR, mais de mal comprendre les passages que tu cites

Doji Kyoshiro a écrit:

Wiegraf a écrit:

Si, il peut le faire.
Globalement, ce que dis ta citation, c'est que tu ne peux pas mettre en jeu de ton côté une carte unique appartenant à ton adversaire s'il en a une copie sur le board.
Pas que tu ne peux pas mettre en jeu une carte unique si ton adversaire contrôle une carte du même nom lui appartenant. Encore heureux d'ailleurs.

Un jour, j'arrêterai de poster des citations du RR pendant que je suis en réunion.

Tu vas t'ennuyer en réunion alors...

Shinjo Kenshin a écrit:

Le problème n'est pas de citer la RR, mais de mal comprendre les passages que tu cites

C'est bien ce que je dis ^^ Quand je cite un passage du RR sans relire précisément tout ce qu'il dit parce que je fais autre chose en même temps et que je me trompe, ça m'emmerde profondément ^^ D'où ma remarque

Juzam a écrit:

Tu vas t'ennuyer en réunion alors...

A qui le dis-tu