Rules update : time limit !

Je vais passer pour un débile, qui prend le train en marche qui plus est, mais je n'ai trouvé nulle part les nouveaux points de règle que vous indiquez. Ils ne sont pas dans la version texte des tournament régulations 2.1, le lien vers le PDF sur le site de FFG renvoie vers la version 2.0 et le lien d'Elmios me renvoie une erreur 403. Si quelqu'un peut me dire où lire ça (ou au pire, me c/c le texte), je suis preneur pour me faire mon idée.

Ce n'est plus accessible car FFG a décidé de revoir sa copie a priori.

En fait ils sont revenus sur ce qu'ils ont annoncé hier. Ils ont dit "bon on a fait n'importe quoi, on va retravailler le bousin".

Sinon Wiegraf, il me semble de mémoire que TTC avait honneur + 1 province + faveur à la time soit 5 points et en ronde ça aurait fait victoire pleine automatique.

FFG invente role-back du role-back.

"Tous les jours, ré-inventons le jeu. Ensemble." FFG

La difficulté aujourd'hui en ce qui concerne le côté tempo voire contrôle pour les joueurs Crab (je me garderai bien de donner un avis pour les autres clans) c'est que le clan est plutôt désigné "late game" qu'agressif.

Ça nous amène logiquement a des parties un peu plus longues car il nous faut le temps d'absorber le blitz pour prendre l'avantage (souvent fin T3 voire T4). Je parle évidemment des partie serrées (pas de celles où on way + assassinate avec Charge Kisada + iron mine)

J'ai bien essayé de jouer des decks plus early (et notamment à Paris où je splashais Lion) mais force est de constater que nos persos inférieurs à 3 de fate ne sont pas très bons niveau conflit (en terme militaire ou politique : 1/1 pour le gardien ; 1/2 pour le yasuki ; 1/0 pour l'émissaire....le reste étant moisi) Du coup dur pour un crabe de réussir à être plus actif en début de partie quand l'adversaire sort 3 persos (parfois 4 en lion) et que t'en as difficilement 2 (dont un qui vaut pas grand chose tout seul en conflit).

Mais je n'attends que ça de pouvoir jouer un Crab plus offensif avec du swarm ! Avis aux dév Smile

Akodo Phocéa a écrit:

FFG invente role-back du role-back.

"Tous les jours, ré-inventons le jeu. Ensemble." FFG

"La plus grande des erreurs c'est de ne vouloir rien changer quand on sait que ça en est une."

Et pour la partie Tukar TTC faut quand même dire que c'est spécial car TTC pioche dès le début pas mal avec spyglass, attend désespérément ses Iuchi wayfinder pour attaquer sans tomber sur Restoration of balance ...toutes les games ne sont pas comme ça non plus hein

Non, moi je n'attends pas, j'attaque et je défausse 6 cartes.

Malean a écrit:

Akodo Phocéa a écrit:

FFG invente role-back du role-back.

"Tous les jours, ré-inventons le jeu. Ensemble." FFG

"La plus grande des erreurs c'est de ne vouloir rien changer quand on sait que ça en est une."

T'es marrant toi, tu cautionnes l'action d'une boite qui revient en arrière moins de 24h après modifié des points de règles.

Tu trouves pas qu'il y a une erreur ? Pour toi c'est normal que quand on fait de la merde, on revienne dessus sans critiquer ?

Non parce que c'est leur boulot de réfléchir a faire des règles cohérentes sans revenir dessus en permanence, pour rappel.

Ils s'en sont vite aperçus et il n'y a pas eu de victimes.

Si je me réfère à des posts précédents que tu as posté Phocéa, c'est plutôt le fait de poster des règles sans un test pratique intensif qui te choque ?
Je pense qu'on n'a pas trop donné le temps et les moyens de faire ça à la personne en charge.
Après est ce que c'est la faute au DG de FFG de ne pas mettre plus de moyen pour l'OP ?
Sans doute mais il y a un calcul coût avantage derrière qui fait que la personne en charge fait au mieux et qu'on compte (beaucoup) sur la réactivité de la communauté.

mais qu'est ce que c'est que cette histoire ? ils pondent un truc et le retirent immédiatement ? ils ont donnés des explications pour ça ?

Je crois qu'ils ont signé FFG, ça doit être suffisant

Si ce sont les mêmes qui bossent sur la restricted list, on va bien s'amuser

Kitsuki Ryoga a écrit:

Non, moi je n'attends pas, j'attaque et je défausse 6 cartes.

J’aime tellement et je poussoie

Kitsuki Ryoga a écrit:

Non, moi je n'attends pas, j'attaque et je défausse 6 cartes.

Pas le temps de niaiser !

Akodo Phocéa a écrit:

Malean a écrit:

Akodo Phocéa a écrit:

FFG invente role-back du role-back.

"Tous les jours, ré-inventons le jeu. Ensemble." FFG

"La plus grande des erreurs c'est de ne vouloir rien changer quand on sait que ça en est une."

T'es marrant toi, tu cautionnes l'action d'une boite qui revient en arrière moins de 24h après modifié des points de règles.

Tu trouves pas qu'il y a une erreur ? Pour toi c'est normal que quand on fait de la merde, on revienne dessus sans critiquer ?

Non parce que c'est leur boulot de réfléchir a faire des règles cohérentes sans revenir dessus en permanence, pour rappel.

Oula on se détend ....

Oui, je cautionne l'action d'une boite qui revient en arrière sur ce qu'elle considère être une erreur moins de 24H après sa parution plutôt que de la laisser.

Oui je cautionne le fait que de vouloir retirer et retravailler un point jugé finalement défaillant, de chercher la remise en question du système " pourtant validé" pour l'améliorer plutôt que de persister dans une quelconque connerie, par fierté ou arrogance ou sous couvert du professionnalisme d'une entreprise.

Et oui, je trouve aussi normal que "quand on fait de la merde on revienne dessus"

Après que tu veuilles critiquer leur décision parce que tu trouves inacceptable qu'une entreprise de jeu se soit trompée, sur des points de règles d'un JEU qui n'ont même pas impactés qui que ce soit en 24H, et qu'ils ne devraient pas car ils sont payés pour ça, je te laisse faire ce que tu estimes être en droit de faire. Je ne te conteste pas ce droit là.

Je te souhaite, par contre, de ne jamais te tromper dans ton boulot, ou futur boulot, au point de te retrouver face à ce choix et de te poser la question : "dois je persister dans cette erreur que je connais désormais ou vais je reconnaître qu'il vaut mieux faire machine arrière ?"

Sinon, et c'est mal me connaitre, mais je suis loin d'être un marrant.

Kisama a écrit:

Kitsuki Ryoga a écrit:

Non, moi je n'attends pas, j'attaque et je défausse 6 cartes.

J’aime tellement et je poussoie

Tant mieux parce que c'est exactement ce qui m'est arrivé hier soir contre mon adversaire Dragon de poule juste après qu'il m'est cassé Art of War.
J'avais senti le coup venir de très loin et j'avais demandé à Akodo Phocea son avis la veille.
Vu que je pouvais difficilement jouer passif face à un Dragon et que je n'étais pas trop menacé à l'honneur en Lion, je suis parti sur la même logique que le vainqueur de Cork, je préfère choisir 4 cartes parmi 10 que 4 parmi 5 au début du conflit dans ce cas sur trois.
Ça a été dur et j'ai passé un sale moment pendant 1 tour et demi.

Je remonte un peu dans le post, juste pour dire suis assez d'accord avec Choupi sur le fait qu'un deck blitz, je ne vois pas trop ce que ça veut dire à L5R V2.

En V1, un deck blitz c'est un deck qui attaquait T2, voire T1, alors que tous les autres decks ne pouvaient attaquer que T3, faute de persos sur la table avant.

Ça impliquait de se pourrir volontairement l'économie pour pouvoir attaquer avant que l'adversaire ne puisse défendre, et c'était donc une façon totalement différente de jouer, avec une prise de risque : si le blitz était bloqué d'une manière ou d'une autre, en général c'était le game loss assuré.


Et du coup, je me demande à quoi fait référence un deck blitz en V2 ? Un deck qui est construit pour casser deux provinces T1 et deux provinces T2, mais qui en contrepartie ne défend pas ?

Toutes les manières de jouer se valent, mais difficile de reprocher à TTC le choix qu'il a fait sachant qu'il a gagné la game

Pour ma part, je n'ai pas de religion sur les Restoration of balance ou Art of War ; parfois j'attends parfois pas : ça dépend de ma main, de ma position dans la game, de mon board, de l'intérêt bénéfice-risque qu'il y a ...parce que si c est pour se prendre restoration suivi de mirutmuto's fury, autant ne pas perdre 6 cartes parfois ^^

@Moto Gato : dans l'esprit c'est ça ; pour moi c'est un deck quasi-sur d'assurer dès le T1 ses deux conflits par tour en attaque mil & pol et ce jusque la fin de la game ; donc souvent avec du swarm.

Yanted a écrit:

Toutes les manières de jouer se valent, mais difficile de reprocher à TTC le choix qu'il a fait sachant qu'il a gagné la game

Pour ma part, je n'ai pas de religion sur les Restoration of balance ou Art of War ; parfois j'attends parfois pas : ça dépend de ma main, de ma position dans la game, de mon board, de l'intérêt bénéfice-risque qu'il y a ...parce que si c est pour se prendre restoration suivi de mirutmuto's fury, autant ne pas perdre 6 cartes parfois ^^

@Moto Gato : dans l'esprit c'est ça ; pour moi c'est un deck quasi-sur d'assurer dès le T1 ses deux conflits par tour en attaque mil & pol et ce jusque la fin de la game ; donc souvent avec du swarm.

Oui quand tu rates ton pari et que tu te prends restoration of balance, tu te dis qu'il y avait sans doute un truc qui n'allait pas dans ton raisonnement et que tu n'es pas le vainqueur de Cork.

Un deck blitz ça serait sans doute d'assigner un maximum de personnages aux deux conflits du tour quitte à délaisser la défense, mettre peu de fate sur ses persos pour créer un surnombre dès le départ et ne pas garder de fate d'un tour sur l'autre.

c'est ce que j'entends par là en effet par blitz... C'est un deck qui va tenter les deux défis offensifs en y investissant plus qu'en défense (aka en la délaissant totalement sur certains jeux qui ont pas les moyens voir en y investissant un peu pour d'autres mais dont la priorité reste l'attaque et l'approche du 2.0 par tour en casse de province).



Je suis quand même très surpris qu'une boite annonce un truc puis revienne dessus 24 h après... ça fait un peu connerie de stagiaire...

J'aurai aimer avoir de plus amples informations sur le pourquoi et comment on en arrive là parce que sans ça ça fait comm' maladroite au mieux voir pire

P.s : il n'y a de reproche à faire à personne quelque soit son style de jeu à la condition bien sur que la partie n'arrive pas à la time sinon ça veut dire qu'il y a eu un problème certainement sur les deux joueurs combinés... Une fois dans un tournoi comme un kotei ça peut arriver... deux fois c'est plus louche...
Pour le reste, personne dans l'équipe de design n'a de préférence ou de vision de comment le jeu doit être jouer (big guy Vs swarm sur le gameplan éco, blitz Vs control / midgame en plan tactique...Etc)....Le but est de rendre tout possible pour laisser du choix aux joueurs et permettant à toute strat de gagner largement en time limit et si possible de manière équilibrée et si possible encore dans chaque clan !

Je me permet aussi de rajouter que ces considérations ne sont valables que dans un environnement compétitif, il ne faut pas oublier que ce n'est qu'une manière de jouer et pas LA seule et unique manière de faire.
Je dis ça surtout pour les débutants, n'essayez pas de rentrer dans le moule de la compétition dès le début, le jeu est bien plus riche que ça et tout le monde ne réfléchi pas en terme de deck blitz eco big guy megazor 2.5 switch defensif swarm ou autre terme gaijin ^^

Faites vous des decks courtisans à la cour impérial, duellistes honorables, moines en quête de vérité, shugengea et leurs protecteurs... A trop parler compétition on en oublie un peu le centre du jeu, à mes yeux en tout cas, qui est l'univers. La compet c'est important dans un jeu de cartes bien sûr mais la raison pour laquelle nous sommes nombreux à jouer c'est pour cet univers riche et vivant.

Bref désolé petit aparté pour essayer de rassurer les nouveaux qui nous lisent ^^

tu as tout à fait raison kurlom de le préciser...

Savoir reconnaitre ses erreurs est une qualité.

Oui c'est plus simple et plus rapide pour savoir qui virer remercier part la suite.

Mais je comprends, Avril/Mai c'est la période durant laquelle les stagiaires sont le plus prolifiques kappa