Questions diverses concernant le pack de clan Phénix

Bonjour à tous,

Je viens enfin de recevoir mon pack Phénix (oui, je suis à la bourre).

Et en lisant les cartes, j'ai eu plusieurs questions (peut-être ont-elles été résolues depuis, j'ai cherché, en vain).


Clarity of Purpose : la formulation me pose problème. Jusqu'à quand dure l'effet de ne pas s'incliner durant les conflits politiques ? Le "s" final semble contredire le  "until the end of that conflict".

Yogo Kikuyo : puis-je la faire rentrer en jeu pour annuler un spell même si je l'ai déjà en jeu ?

Wholeness of the World : si les deux joueurs utilisent cette carte durant le tour précédent, il n'y a plus que 3 anneaux pour les conflits suivants. Du coup, on fait comment ?

Pacifist Philosopher : j'imagine que si on réduit le nombre de conflit avec Waning Hostilities, on ne passe pas le conflit manquant, j'ai bon ?

Question subsidiaire : pourquoi les lions ont-ils toujours des cartes moisies et sans interaction ? (troll)

Merci !

1) jusqu'a la fin du conflit en cours

2) non

3) il n'y a que 3 conflits qui peuvent être déclarés

4) je pense

5) je pense que c'est la question la plus pertinente

Pour la 1), pourquoi avoir été foutre un "s" à conflict ?
(on est d'accord pour la dernière )

Pour la 4 c'est effectivement le cas : chaque joueur n'a plus qu'une opportunité pour déclarer ou passer un conflit.

Matsu Griffin a écrit:

Pour la 1), pourquoi avoir été foutre un "s" à conflict ?
(on est d'accord pour la dernière )

Je sais pas trop c'est vrai que c'est mal foutu comme texte :/

Un truc que je fais systématiquement quand il y a une nouvelle carte c'est que je vais voir sur fiveringsdb les précisions sur la carte quand il y en a. Ou tu peux aussi cliquer sur le texte en surbrillance qui t'amene directement sur le site. Précisément sur Clarity of Purpose, il y a une précision des développeurs concernant la durée de l'action sous le texte de la carte

Alors ça, c'est top, merci !!

Matsu Griffin a écrit:

Pour la 1), pourquoi avoir été foutre un "s" à conflict ?

Ca sent le changement d'avis au moment de l'équilibrage de la carte...

J'en profite pour rebondir sur le perso Yogo : on est d'accord qu'il entre en jeu gratuitement quand il contre un sort. Est-il mis forcément au fief, ou peut-il intégrer le conflit en cours au moment où il arrive en jeu ? J'ai un peu testé sur Jigoku, il semble forcément arriver au fief...

A moins que ça soit précisé sur la carte un personnoge qui "put into play" arrive forcément au fief.

Pour waning hostilities en effet on ne passe pas de conflit vu qu'il n'y a qu'une seule opportunité de faire un conflit (important aussi pour certaines cartes crabe ^^).

Pour appuyer la bonne réponse de Kurlom.

Rules Reference - Play and Put into Play a écrit:

Unless otherwise instructed by the put into play effect, characters that enter play in this manner do so ready and at home. Non-character cards that enter play in this manner must do so in a play area or state that matches the rules of playing the card.

Question tricky : Wholeness of the World ne laisse que trois anneaux disponible. Mais, quand vient le moment du quatrième conflit, est-ce que le joueur gagne son avec le Pacifist Philosopher ?
Perso, je dirais oui mais je suis aussi conscient que le joueur n'a pas la possibilité de faire son conflit. Du coup, passe-t-il vraiment ?

Oui, il passe parce qu'il ne peut pas déclarer un conflit. Pareil que s'il n'a pas de perso disponible pour attaquer.

Avec Hida Amoro, ça peut être sale ;p

Matsu Griffin a écrit:

Pour la 1), pourquoi avoir été foutre un "s" à conflict ?
(on est d'accord pour la dernière )

Parce que cela concerne LES conflits politiques au sens général. Il n'y a aucune incohérence. Essaye de traduire ça en français et tu verras que tu emploieras le pluriel assez naturellement.

Wiegraf a écrit:

Matsu Griffin a écrit:

Pour la 1), pourquoi avoir été foutre un "s" à conflict ?
(on est d'accord pour la dernière )

Parce que cela concerne LES conflits politiques au sens général. Il n'y a aucune incohérence. Essaye de traduire ça en français et tu verras que tu emploieras le pluriel assez naturellement.

Disons que justement, le choix des termes met le doute, alors qu'il aurait été plus clair de dire "if this conflict is [Politics]".

J'aurais dit pareil en français : jusqu'à la fin du conflit, les effets de vos adversaires ne peuvent pas incliner ce personnage, et (de plus) il ne s'incline pas durant la résolution s'il s'agit d'un conflit politique.

Oui, c'est vrai. Le souci, c'est que ça ne serait pas cohérent avec les wordings du même type déjà existants.
Pour une fois qu'ils essayent de garder de la cohérence en utilisant le même type de wordings sur des effets similaires, on ne peut que les y encourager

ex: Sashimono

Oui, sauf que Sashimono, justement, ça marche pour tous les conflits militaires...

Et clarity of purpose marche pour tous les conflits politiques dans lesquels la carte est jouée.

La seule différence entre les deux, c'est que l'un est un effet constant (attachement), l'autre est un lasting effect qui ne dure que le temps du conflit en cours.

Mais imaginons un effet de cartes qui te permet de faire durer un lasting effectivement pour plusieurs conflits au lieu d'un seul, et le wording de clarity of purpose fait sens.

Kertanos a écrit:

Mais imaginons un effet de cartes qui te permet de faire durer un lasting effectivement pour plusieurs conflits au lieu d'un seul, et le wording de clarity of purpose fait sens.

Non, il prends du sens. Les papis vert pomme ne tolère pas cet anglicisme (to make sens) et, pour le coup, j'approuve.

Stéphane81 a écrit:

Non, il prends du sens. Les papis vert pomme ne tolère pas cet anglicisme (to make sens) et, pour le coup, j'approuve.

(Je ne peux pas cliquer sur le +1 au taf, mais j'approuve aussi ^^ )

Doji Kyoshiro a écrit:

Stéphane81 a écrit:

Non, il prends du sens. Les papis vert pomme ne tolère pas cet anglicisme (to make sens) et, pour le coup, j'approuve.

(Je ne peux pas cliquer sur le +1 au taf, mais j'approuve aussi ^^ )

Quand les défenseurs auto-proclamés de la langue de Molière massacrent sa syntaxe, je pleure...  Il prend sens (sans S à « prend ») et les papis (peu importe leur couleur) ne tolèrent pas les fautes de conjugaison (petit point de rattrapage sur la bonne gestion des adjectifs multiples), ça leur donne des raisons d'être verts...

@Kenshin : Ca, c'est quand on ne se relis pas au taf : mea culpa. Mais "faire sens" est un emploi que j'entends de plus en plus et qui m'agace.

Je profite du sujet, et surtout du bout de conversation sur la langue française, pour indiquer l'emploi erroné d'un mot que je vois souvent sur les forums :

Versatile.

En anglais, versatile : polyvalent
En français, versatile : qui change facilement de parti, d'opinion.

Et qu'est-ce qu'il y a comme decks ou cartes versatiles en ce moment !

Ah, les faux amis !

Juste pour etre sur la nouvelle forteresse si je la joue pour prendre un sort attachement se dernier compte dans le decompte des sort jouer dans le conflits pour les cartes qui combote avec par contre il est retirer de la partie du coup pas d'esprit embrumer ou autre joyeuserie de recycler?