[Elements unbound] Being and Becoming

Encore un attachement qui coûte 2 pour les Dragons

Une sorte de Reprieve en beaucoup plus coûteux (incliner son perso quand même)

Shosuro Saimon a écrit:

Une sorte de Reprieve en beaucoup plus coûteux (incliner son perso quand même)

Et beaucoup plus restreint également, puisque Void Role Only...

C'est fort mais trop cher. Je vois la thématique, tierce pour dragon, du personnage à fate infini mais bon...

Peut être que ça permettra au clan de sortir du splash crabe tout en gardant du maintien sur table. Written in the stars + l'alchimiste ou l'un des petits persos qui mettent du fate sur les anneaux.

Au moins le dragon peut s'assurer d'alimenter les anneaux pour pouvoir utiliser cette carte.

C'est fort ça ? Dans quel monde j'aurais envie d'incliner un perso à 3+ et lui faire perdre un tour de jeu pour gagner quelques tours supplémentaires ? Stratégie absolument pas intéressante.

J'ai bien l'impression que la simple existence de Daimyo's Favor nous dessert plus qu'autre chose.

Les attachments à 2+ font partie des cartes les moins jouables du jeu, et on s'en tape une sacrée caisse en Dragon, mais c'est vraiment pas de ce genre de cartes sous efficaces, et nécessitant d'autres cartes moyennement efficaces, dont on a besoin.

Cette version de L5R n'est pas propice aux combo. L'efficacité réside dans la simplicité.

Si on joue Togashi tadakatsu + mantra of water , ça peut etre amusant

Bon il faut déjà avoir le rôle du Vide, mais un Niten Master qui reste toute sa vie sur table ... ça me semble mignon, autrement il y a pas grd chose d'autre :/

Il y a aussi le gros moine qui peut s'unbow en conflit.

Il ne peut pas prendre cette carte sur le dos, même s'il peut techniquement redresser d'autres Moines qui auraient utilisé la capa de cet item.

De manière générale, j'ai déjà pas mal testé la thématique Fate en Dragon, et ma conclusion c'est que c'est rigolo mais que ça permet pas vraiment d'améliorer le match-up contre les grosses pointures de l'environnement, notamment parce que jouer sur ce thème implique d'intégrer des cartes assez faibles niveau rapport coût/puissance, sans pour autant se rapprocher d'une condition de victoire.

À priori on serait keeper Void ou Water donc on peut réfléchir à cette carte...
Le coût de l'inclinaison, soit, y'a aussi des moyens de se désincliner, c'est clair qu'il ne faut pas que ça nous bouffe un tour !
Après 2 fate ça reste cher d'autant qu'on ne gagnera pas forcément 2 fate sur un anneau donc pas forcément rentable...
Du coup ça vaut pas une carte comme le Jade Masterpeace qui se rentabilise direct ni même la Stone of Sorrow qui, sur deux tours, peut se rentabiliser... et encore...
Donc à priori non !

Le fluff de la carte est très bien construit : le perso s'agenouille littéralement pour prier et reçoit le soutien des dieux.

Je n'ai pas d'avis sur la puissance de la carte (aucune idée).

En tant que joueur Phoenix, de ce que je comprend, il y a une possibilité d’un future rôle void en Phoenix.
Aussi on a AtW...
à part cette configuration pour un jeu plus lategame, je... ne vois... pas trop. Bow et perdre un tour... j’sais po

Quelle vista ces joueurs Lion qui votent Seeker of Void ! ^^

Si cette carte est à envisager dans un deck moine, je pense que l'Ascetic Visionary va prendre de plus en plus d'importance...

L'Ascetic Visionary ne peut pas la porter :/

La question que je me pose est : "Est ce que le clan du Dragon peut se permettre de jouer ses attachements à 2 Fate actuellement ?"

Si c'était le cas, Being and Becoming passerait il devant Way of the Dragon qui est déjà très peu joué ?

Tous ces attachements couteux, je ne les verrais joués que grâce à Agasha Shunsen sur un tour où on est certain de ne pas avoir la Faveur Impériale (avec the Imperial Palace dans une province adverse qu'on arriverait pas à défausser par exemple) et uniquement en dernière attaque adverse à condition d'avoir deux anneaux : c'est trop situationnel pour être viable, surtout dans des decks Dragon connus pour être chers en Fate (encore plus actuellement avec Charge! en RL)

Cela me rappelle aussi une discussion que j'avais eu avec Kotta Ken et Togashi Sora sur un de mes sujets de deckbuilding. Ils m'avaient expliqué à juste titre ceci : une carte à 2 Fate qui n'impacte que trop peu (ou pas) les personnages dans le conflit où elle est jouée n'est pas une bonne option. Quand on dépense 2 Fate dans une carte conflit, on attend qu'elle change l'issue du combat.

Cette carte a surement été envisagée pour créer une Tower inépuisable, au détriment d'un tour où elle resterait engagée. Seul le Niten Master peut se permettre une telle chose grâce à son effet de redressement.

Vraiment pas convaincu par cette carte qui est de plus sujette à un rôle spécifique.

@Malean : je vais dans le même sens quand je dis qu'on paye en parti le fait d'avoir Daimyo's Favor dans nos cartes dispo.

Ces cartes attachées à 2 de Fate sont extrêmement dures à équilibrer. Elles sont chères car elles ont le potentiel de rester durablement sur table (c'est le principe des attachments), mais il ne s'agit que d'un potentiel : les contres disponibles sont assez nombreux, avec des coûts nuls ou modérés et ont parfois des effets dévastateurs (voler une carte, c'est carrément plus bourrin que l'annuler simplement).

Pour rendre des cartes pareilles envisageables, il faudrait augmenter leur efficacité (diminution du coût en Fate/virer des conditions d'activation/effet game breaker), ou sortir des cartes viables de protection d'attachment (le slot le plus approprié serait évidemment un holding, là on aurait quelque chose du niveau de puissance d'une Iron Mine).

Sans ça, je ne vois pas ces cartes approcher le moindre deck à vocation compétitive.

Oyo a écrit:

Sans ça, je ne vois pas ces cartes approcher le moindre deck à vocation compétitive.

Avoir des coûts de 1,5 fate !

Il y a vraiment un fossé économique entre des cartes qui coûte 0 et 1 ou 2 fates. L'écart de puissance a souvent du mal à être représentatif de la différence de coût.

Mais sinon je préférerais voir de l'anti attachement accessible et viable pour tous les clans plutôt que de la sauvegarde d'attachement.

Oyo a écrit:

@Malean : je vais dans le même sens quand je dis qu'on paye en parti le fait d'avoir Daimyo's Favor dans nos cartes dispo.

Ces cartes attachées à 2 de Fate sont extrêmement dures à équilibrer. Elles sont chères car elles ont le potentiel de rester durablement sur table (c'est le principe des attachments), mais il ne s'agit que d'un potentiel : les contres disponibles sont assez nombreux, avec des coûts nuls ou modérés et ont parfois des effets dévastateurs (voler une carte, c'est carrément plus bourrin que l'annuler simplement).

Pour rendre des cartes pareilles envisageables, il faudrait augmenter leur efficacité (diminution du coût en Fate/virer des conditions d'activation/effet game breaker), ou sortir des cartes viables de protection d'attachment (le slot le plus approprié serait évidemment un holding, là on aurait quelque chose du niveau de puissance d'une Iron Mine).

Sans ça, je ne vois pas ces cartes approcher le moindre deck à vocation compétitive.

Entièrement d'accord !

Je partage tout autant ton idée de holding basée sur le renfort/protection des attachements, qui sont pourtant la spécialité Dragon liée à ce stronghold orientant lourdement la chose.
Les holdings Dragon font pitié par rapport aux autres clans. Une très grosse majorité de decks compétitifs Dragon n'en joue aucun, préférant quasi systématiquement les neutres (imperial storehouse/favorable ground).
Et ce n'est pas The Wrath of the Kami qui va changer la donne....

De plus, tu viens de me faire penser à Calling in Favors quand tu avances "voler une carte, c'est carrément plus bourrin que l'annuler simplement".
Et avec Shosuro Sadako ça risque de devenir un vrai carnage à attachement contre les decks Scorpion.
Ce qui me refroidit d'autant plus à jouer ceux à 2 Fate.

En fait, il y a une autre possibilité pour protéger des attachments super forts et ça marche pas contre tout (je pense notamment à la holding Crabe fumée), mais c'est l'annulation d'events.

J'y pense parce que je joue Grue et qu'on a les Voice of Honor évidemment, mais vous aviez en Dragon des decks qui jouaient avec pas mal de Censure et qui tournaient bien ! Alors évidemment, on a toujours envie de contrer un événement plus gros que simplement un Let Go ou un Calling in Favors...

... sauf si l'optique du deck, c'est de protéger des attachments coûte que coûte.

À noter qu'avec les cartes restreintes et la sortie de Support of the Phoenix, on trouve beaucoup moins de splash Dragon pour les Mirumoto's Fury et donc en parallèle beaucoup moins de Let Go.

Finalement, le problème c'est encore une fois le Scorpion tout simplement. Et quasiment uniquement lui. Match-up trop dominant et qui a la meilleure carte anti-attachment... et un anti-event pour pouvoir empêcher de la contrer si besoin est. Et AFWTD pour punir/annihiler/démembrer/atomiser les tours ! Vous retirez le Scorpion de l'environnement et c'est plus du tout la même chose !

Au contraire, les scorpions se font contrés par le deck dragon kingsley quand tu joues les premiers tours en mode swarm. C'est plus les crabes et karada district qui sont un cauchemar.

Et de toute manière, je ne pense pas que le deck moine jouera beaucoup d'attachements et qu'il manque juste le bon stronghold dans cette optique.

Bref, cette carte ne sera vraisemblablement pas jouée hormis découverte de combo viable.

J'ai l'impression de plus souvent voir des Scorpion manger du Dragon que l'inverse, mais c'est vous les lézards, c'est vous qui savez !

De mon point de vue de joueur casu et mono maniaque : j'ai très envie de poser ce genre d'attachement sur Togashi Yokuni et Mirumoto Raitsugu.

En fait, (sans jeu de mot), je pense qu'il faut envisager cette carte plus comme un moyen supplémentaire d'empêcher l'adversaire de prendre le fate sur un ring, outre le côté résilience des personnages.