L5R @ GAMA 2017

C'est rigolo de voir les spéculations de chacun qd un nouveau jeu va sortir;)

Effectivement, aucune info supplémentaire :

"It's big and it's coming. No further comment."

Sorti de son contexte ce genre de phrase peut être mal interprétée

On patiente donc jusqu'au 19 Avril .

Un jeu "nerveux" pour un jeu sur des samouraï ça irait pas trop mal, un peu comme le système de combat du jdr... Rapide et mortel (bon, en v1 parce qu'après... ).

Donc pourquoi pas du 30/30, dans ce cas là des cartes en *2 ça collerait...
Tien donc le même format que HàA qui vient de sortir...

On voit bien que le mec de BGG espèrait tellement plus!

Bon, nous aussi, mais je crois que pour ça, il aurait fallu quelqu'un de beaucoup plus enthousiaste

Après tout, Evan Johnson, il est Marketing Coordinator chez FFG, mais je pense qu'il avait clairement pas l'intention de casser leur propre buzz du 19 avril.

vivement le 19 avril et octobre que le jeu sorte

@Makoto : Pas vraiment. 1 deck de 30 cartes ou 2 decks de 30 cartes, c'est très différent.

Shinjo Kenshin a écrit:

@Makoto : Pas vraiment. 1 deck de 30 cartes ou 2 decks de 30 cartes, c'est très différent.

Modulo les particularités de chaque jeux bien sur (parce que je crois au fait qu'ils aient gardé les deux decks).
Mais ça ne me paraîtrait pas couillons qu'ils aient travaillé sur des bases de deckbuilding similaire (taille de deck et nombre d'exemplaire des cartes) pour leur différents jeux.
En tout cas on peut s'apercevoir qu'ils tentent des choses et explorent des pistes dans ce domaine là.

Oui, c'est cool qu'ils tentent des choses, je vais pas dire le contraire. C'est juste qu'avec 2 decks coordonnés avec chacun sa cardpool, le deckbuilding est très différent d'avec un seul deck.

Pour ma part je ne suis pas sûr du tout pour les deux decks.

Mon raisonnement c'est qu'ils ont été obligés de faire une grosse refonte du gameplay, et que dans le cadre de ce nouveau gameplay, ils ont eu comme impératif de garder tout ce qui fait l'âme de L5R :  par exemple garder les notions d'honneur et de déshonneur, le duel, les emplacements géographique distincts, et les différentes conditions de victoire.

Conserver tous ces éléments-là implique pas mal de contraintes, et je ne pense pas qu'ils se soient posés comme contrainte supplémentaire de conserver les deux decks, et ce d'autant moins que l'existence des deux decks était intimement liée aux mécaniques même du CCG (provinces, holding dans les provinces).

Une autre chose qui me fait dire qu'on part vers un seul deck, c'est que tous les autres LCG ont un seul deck, et qu'ils ont tous à peu près le même nombre de factions et de cartes dans le coreset, et le même nombre de cartes (une soixantaine) par extension.

Et du coup, d'une part je pense qu'ils vont rester sur un truc qu'ils connaissent (un seul deck), et d'autre part, je me dis que s'il voulaient partir sur deux decks, il y aurait plus de cartes dans le coreset et par extension pour alimenter les deux decks.

Pour ma part j'aimais bien les deux decks, mais, franchement, si le gameplay est mieux avec un seul deck, je n'aurais aucun regret à abandonner les deux decks...

Le Tdf à deux decks...

Je suis d'accord avec Makoto sur le fond (sur la forme, le « à » au lieu de « a » me gêne). Netrunner utilise 2 decks de tailles similaires (pas en même temps, par contre), avec la même distribution. Et à Star Wars, tu as 2 decks par côté, avec des tailles différentes entre les 2 decks d'un même côté, mais identiques entre les côtés, toujours avec la même distribution.

J'aimais bien les deux decks à L5R, mais si FFG nous pond un truc bien avec un seul deck ça me choquera pas du tout.

Le problème avec un seul deck, c'est le nombre de types de cartes à L5R. Au TdF, il y a 4 types de cartes, pour builder c'est pas trop compliqué. À L5R, de base il y en a deux fois plus (Persos, Holdings, Regions, Events, Actions, Spells, Followers, Items), sans compter les trucs funky comme les Celestials. Pour construire un jeu stable avec un seul deck, ça doit être un peu le bordel...

Sans compter qu'à L5R, le système économique repose sur les holdings, pas sur un deck de complots séparé. Au TdF on peut s'en sortir sans voir son éco, en tout cas on peut jouer, à L5R ne pas voir ses holdings c'est la mort... et en fourrant tout dans un seul et même deck, soit il faut jouer 50% de holdings (au risque de ne voir que ça), soit on prend le risque de regarder sa main pleine de cartes trop chères pendant toute la partie.

Sauf grosse, grosse refonte du système (genre des strongholds qui produisent une tonne d'or pour se passer de holdings, ou règle permettant d'aller chercher un holding par tour dans son deck), je pense qu'il est préférable de rester sur deux decks pour des raisons de stabilité. Mais bon après, je suis pas game designer.

Ben déjà, la moitié des types de L5R que tu cites (tu as oublié les Rings, honte sur toi) sont des attachements (les Spells, Followers et Items sont même désignés en tant que tels - j'y ajoute les régions, qui s'attachent aux provinces). Et, à part dans les decks de l'espace, les Events, Regions et Celestials étaient plutôt rares (comparés aux Holdings et Persos).

Par ailleurs, je m'attends à une grosse refonte du système économique, vu qu'AEG essayait de nouveaux trucs en la matière à chaque arc...

Vous me vendez du rêve, c'est bÔ.

Shinjo Kenshin a écrit:

Ben déjà, la moitié des types de L5R que tu cites (tu as oublié les Rings, honte sur toi) sont des attachements (les Spells, Followers et Items sont même désignés en tant que tels - j'y ajoute les régions, qui s'attachent aux provinces). Et, à part dans les decks de l'espace, les Events, Regions et Celestials étaient plutôt rares (comparés aux Holdings et Persos).

Oups oui, les Rings... Legend of the Five What déjà ?

Avec les Rings et en regroupant les attachements au sein d'une même catégorie, ça fait tout de même 7 types de cartes. Et même si certains sont rares dans un deck typique, il n'en reste pas moins délicat d'équilibrer tout ça au sein d'un même gros deck. Ou alors faudrait piocher beaucoup pour stabiliser tout ça, ce qui m'irait très bien aussi.

Citation :

Par ailleurs, je m'attends à une grosse refonte du système économique, vu qu'AEG essayait de nouveaux trucs en la matière à chaque arc...

C'est pas faux, de toute façon le système économique était sans doute le gros point faible de L5R, source de pas mal de problèmes tout au long de la vie du jeu.

Hojyn a écrit:

C'est pas faux, de toute façon le système économique était sans doute le gros point faible de L5R, source de pas mal de problèmes tout au long de la vie du jeu.

Complémentent d'accord.

En fait, en réfléchissant, j'espère vraiment qu'il y aura des changements majeurs et nombreux dans le gameplay. Pour moi, la déception viendrait du statu quo.

Et puis surtout j'espère qu'ils nous donneront accès aux règles dès avril, parce que là ça commence à faire long !

Les rings pourraient être des attachements. En soi, les types de cartes peuvent se résumer à Perso, attachements, évènement comme dans Star Wars lcg.

Hojyn a écrit:

Oups oui, les Rings... Legend of the Five What déjà ?

Yoritomo says "Legend of the Five Provinces". What else ?