Points de tournois

Salut à tous !

Je relance le sujet car j'ai encore du mal avec ce système de points.

Par exemple : pourquoi 53 points ?
7 victoires dont 1 modifiée ça fait 61
7 victoires dont 2 modifiées ça fait 52
6 victoires dont 1 modifiée et une défaite à 1 point ça fait 57
6 victoire dont 2 modifiées et deux défaites à 2 points ça fait 54

Et du coup, un mec qui fait 7-0, mais qui ne gagne pas à la time et contre qui personne n'a concédé n'est même pas qualifié en fait ? (7x6=42).

En gros je suis perdu sur la façon d'aborder tout ça. Est-ce que quelqu'un pourrait me faire un petit topo rapide sur le scoring efficace ?
Entre autre, je me demande la proportion de joueurs du jour 2 (genre si on est 500 répartis sur les deux jours 1, combien auront les 53 points nécessaires pour passer J2 ?)

Citation :

Ca me tue que les gens pensent en fonction des lots et ne cherchent pas a perf pour mettre un maximum de chance d'attendre les top

Pour répondre à ça, je ne suis pas du tout compétiteur, et je ne veux pas absolument perf (et vouloir ne suffirait pas vu mon niveau ), mais par contre le système de règles m'intéresse et je cherche donc à en comprendre les méchanismes

Certains de tes calculs sont faux, si tu gagnes tes 7 rondes, tu peux te permettre jusqu'à 4 résultats modifiés (3 x 10 + 4 x 6 = 54)

Avec 1 défaite, tu ne peux plus te permettre que 2 résultats modifiés.

Avec 2 défaites, tu ne peux plus qu'espérer le "top of clan" pour passer au deuxième jour.

Je pense que l'objectif est vraiment d'inciter à ne pas dépasser la time, à pénaliser les jeux qui n'arrivent à pas à prendre un ascendant durant le temps imparti.

Passer les premières rondes, les deux joueurs sont pénalisés si la résultat de la partie de la partie est modifiée.
Le point embettant dans l'affaire, c'est qu'un joueur qui a déjà 1 défaite, pourrait considérer qu'il n'a rien à perdre à ne pas concéder s'il pense pouvoir gagner à la fin du round : s'il concède, il est sorti du tournois alors que s'il arrive à arracher une victoire modifiée, il reste en vie une ronde de plus.

Citation :

Je pense que l'objectif est vraiment d'inciter à ne pas dépasser la time, à pénaliser les jeux qui n'arrivent à pas à prendre un ascendant durant le temps imparti.

Ce que je trouve assez dur, c'est que "prendre l'ascendant" c'est avoir 5 points de plus que l'adversaire, ce qui est finalement assez rare si le match est serré entre deux bons joueurs. Donc si tu tombes contre des gens qui de toute façon ne sont plus dans la course au jour 2 mais qui pour n'importe quelle raison ne veulent pas concéder, tu te retrouves pénalisé c'est ça ?

Je me trompe peut être sur la gestion de l'appariement en tournois mais je crois qu'a chaque ronde on fait s'affronter, si possible, des adversaires qui ont le même nombre de point ou un nombre de point proche.
Donc la situation où l'un des deux joueurs a encore une chance de passer le cut et son adversaire n'a plus rien à jouer n'est pas du tout la norme.

Oui, le logiciel est censé apparier des joueurs ayant le même nombre de points. Il est cependant possible d'avoir une différence de points dans quelques cas, mais ça reste l'exception.

Sinon, pour répondre à la question, le système est fait pour que tu ais besoin de 6 victoires (dont 2 max à la time) pour passer le cut. C'est globalement un système d'élimination assez dur qui te laisse droit à une unique erreur sur la journée.
A mon sens, un peu plus de rondes auraient été pas mal pour affiner ça. Ou faire comme l'ancien L5R avec le système X-2 (toutes les personnes avec au max deux défaites passent le cut).

Le x-2 est le système le plus sain que j'ai vu en tournoi jusque là. Ce serait top de le prendre à Paris.

Je ne pense pas que pour un Grand Kotei les orgas puissent déroger à la règle officielle.

Pour calculer la proportion de joueurs qui passent, il faut connaître la proportion de parties qui se finissent en 10-1 et en 6-0. Et c'est une donnée qu'on n'a pas. Par contre, on peut calculer la proportion de joueurs à 6+ victoires sur 7 rondes : c'est 1 sur 16. Et c'est le maximum de joueurs qui peuvent passer en J2 (hors repêchage).

@Vince C'est à Watkins qu'il faut en parler...

Petite question est ce que les side events sont payant ?

Je suis d'accord que c'est violent en l'état et j'ai du mal à comprendre pourquoi le X-2 est pas utilisé. Ca serait à la fois plus simple et plus juste me semble-t-il de mon modeste point de vue..

Pour la time c'est pas non plus très inquiétant.. un gars qui va tendre vers le 6-1 ou 7-0 va non plus faire 6 times en général... quelque soit son deck ou ses adversaires.

A madrid par exemple j'étais loin d'être et le meilleur joueur et le meilleur deck mais ma partie la plus longue s'est finie en 42 min (et c'est celle la plus serrée qui me sort du tournoi magistrate). La deuxième plus longue était à 38 min. Donc bon j'avais de la marge... et j'en ai mangé des scorpions ou grues qui défendaient sans attaquer

Les victoires / défaites à la time doivent normalement devenir de plus en plus rares ceci dit sur les tables de jeu... j'en vois de moins en moins et ce avant même d'avoir le choix de concéder. Ca arrive attention, souvent, ce qui montre que 60 min n'est pas "très large" et "impossible à atteindre" comme ils le pensent (ou semblent le penser vu leurs systèmes) et il est rare qu'un joueur s'en approche pas au moins une fois par tournoi mais pas beaucoup plus normalement.
surtout s'il vise le 7-0

@Shaka Ils sont inclus dans l'inscription.

En passant le seuil à 5-2, la proportion passe à 7 sur 32 (21,875%), contre 1 sur 16 (6,25%) pour un seuil à 6-1.

Citation :

Petite question est ce que les side events sont payant ?

Dans l'inscription sont comprises la participation au tournois principal et les participations à tous les side-events

Merci pour vos éclaircissements.
Je n'ai fais qu'un seul tournois, et la grande majorité des parties ont durées plus d'une heure. Et au sein de celles-ci, une proportion non négligeable des joueurs n'a pas souhaité concéder. Mais vous avez l'air de dire que cette image n'est pas représentative de ce qu'on va voir au GK, donc tant mieux

Coyotte a écrit:

Je ne pense pas que pour un Grand Kotei les orgas puissent déroger à la règle officielle.

Vu que les orgas, c'est Asmodée, j'imagine qu'ils peuvent déroger à la règle en changeant la règle

LeowLaFuente a écrit:

Je n'ai fais qu'un seul tournois, et la grande majorité des parties ont durées plus d'une heure. Et au sein de celles-ci, une proportion non négligeable des joueurs n'a pas souhaité concéder. Mais vous avez l'air de dire que cette image n'est pas représentative de ce qu'on va voir au GK, donc tant mieux

En fait, ça va surtout dépendre de tes adversaires et de leur conception de l'heure de jeu. Si tu tombes sur un adversaire qui est "fluide" dans ses prises de décisions, aucun souci si tu l'es aussi. Mais si tu tombes sur un joueur qui pense qu'une heure, c'est laaaaaarge et qui, par conséquent, aime prendre son temps pour réfléchir, tu risques d'être un peu court niveau temps.
Même si c'est difficile à faire, il ne faut pas hésiter à demander à son adversaire d'accélérer le rythme si tu sens que ça va déraper.

Bah faut surtout voir que le jeu exige de la réflexion. Beaucoup de réflexion.

Wiegraf a écrit:

Coyotte a écrit:

Je ne pense pas que pour un Grand Kotei les orgas puissent déroger à la règle officielle.

Vu que les orgas, c'est Asmodée, j'imagine qu'ils peuvent déroger à la règle en changeant la règle

Je l'ignorais, j'étais resté sur le fonctionnement V1, où l'organisation était souvent confiée à un groupe de joueurs locaux.

L'organisation d'events locaux, oui. Pour les Kotei, Asmodée semble vouloir garder la main (ce qui n'est pas plus mal en soi).