[Rumeur] Restricted List à paraître dans la semaine

Donc moi je propose de limiter les cartes aussi....

Donc si on pouvait virer toutes les cartes Scorpions....
Let Go, Mirumoto's Fury, oui et puis tant qu'à supprimer toutes les défenses des Dragons je virerais bien aussi Restoration of Balance ?
Les Crabes ? Ah ben ils existent plus, on les renvoie au fond de la Mine avec leurs Mines justement... et Way of Crabe parce que c'est bien chiant toutes ces pinces !!!
Les Lions et les Licornes on touche pas... Sont tellement déjà mal barrés les pauvres...
Les Phoenix ? Ah ben oui si en plus ils peuvent redresser un Shugenja qu'on vient d'incliner... Allez Against the Waves et Clarity of Purpose  à la benne !!!
Les Grues ? On touche pas ! C'est Politique !

Bon ok je dis un peu n'importe quoi...Ok je suis juste un avis inconnu au milieu de la masse... Mais quand je vois certains de vos commentaires j'ai juste envie de m'enfuir de ce jeu en courant !! On a pas assez de cartes, on trouve que les sorties ne vont pas assez vite et il y en a encore parmi vous qui sont d'accord pour virer des cartes d'un jeu qui n'en a déjà pas assez ??? Sous le prétexte qu'elles vous dérangent dans votre jeu ? éh les gars ça s'appelle la dualité ça !! Non ?

Ok.....

Perso je suis une bille qui joue Dragon et qui prend des branlées avec tout le monde ou presque.... Mais pas une carte ne me dérange, toutes les contraintes me poussent à chercher des solutions avec ce qu'on a et à attendre avec impatience la suite du jeu. Je suis contre toutes listes qui supprimeraient l’efficacité d'un truc qu'on m'a vendu !

@Kurosawa : il y a vraiment un problème d'équilibrage du pool de carte à "haut niveau" du coup cette liste est une solution. Après, c'est une bonne solution de merde palliative car cela n'aurait jamais du arriver aussi tôt avec un produit maîtrisé.

La seule question qui m'intéresse c'est :
Est-ce que cela va faire fuir du monde (déjà que le jeu est pas frais en ce moment grâce aux plantages sur les sorties) ou fidéliser ou même, soyons fou !, faire revenir du monde sur un méta un peu plus sain.

Enfin c'est mon avis.

Voir une liste restreinte dans un LCG, je ne trouve pas ça alarmant dans la mesure où ça finit toujours par être nécessaire à cause des inévitables foirages dans l'equilibrage des cartes.
Mais ça fait quand même tôt à ce stade.

Doji Elmios a écrit:

Dubitatif car je trouve dommage de venir modifier le ruling sur le deckbuilding si tôt dans l'histoire du jeu alors que des packs bien fouttus auraient pu renverser le méta par l'ajout de carte rééquilibrant le tout.

Entièrement en adéquation avec cela !!
ça merde un peu quand même chez eux en ce moment, non ?
ils éditent des modifs sur la règle de time limit qui sont dés le lendemain renvoyées dans les limbes,
là ils semblerait qu'ils vont faire une restrict list....
uhm en tant que "client" cela m'interpelle grandement.

si il y a une restric list ça veut donc dire qu'en fait avec le cycle des éléments qui va arriver bientôt, les errances du cycles impérial et du core set ne vont pas être corrigées et donc n'ont pas été identifiées, dommage...

Par contre n'étant pas un joueur High Level, pouvez-vous m'expliquez qu'elles sont les déséquilibres actuelles ?
(à part que les licornes ne gagnent rien, que la victoire à l'honneur c'est foutaise, et que la victoire au déshonneur c'est demi-foutaise )

quels sont les faits qui font, que si cela se confirme , FFG veut corriger des dérives de certaines cartes ?
(cela veut-il dire que si on joue les cartes qui "pourrait être restricted", on gagne à 100% ?)

Je pense que FFG veut forcer la diversité des jeux. Beaucoup de deck joue Mirumoto's Fury (c'est l'une des raison qui me fait garder la première forteresse ) et Let Go (qui rend les attachements coûteux "injouables").
Mais le problème vient surtout d'un jeu sorti trop vite et mal "vendu". Comme déjà dit dans un autre sujet : il y a un gros décalage entre le système de création/ production de FFG (casual) et la volonté des présentations à faire de L5r un jeu "pro".

Est-ce qu'une liste de cartes parias règlera le problème ? Je ne pense pas. Il le reportera sur d'autres cartes. A coté de ça, je revois Star Wars lcg dont la liste de combos interdites est de 12 après 5 ans (et le décès du jeu).

Perso je pense qu on a une pépite de jeu. Son seul défaut à mes yeux est la longueur des parties en moyenne trop longue. Mis à part les licornes je ne vois que peu de déséquilibre dans l ensemble. Il y a qu a voir les parties serrer lors du Kotei. A tout les niveaux. Bien sur quelques cartes sont trop fortes ou pas assez coûteuse et cela oriente le gameplay, bien sûr ça pourrait être mieux.. mais je le redis on a une pépite de jeu comme même et j en remercie les concepteurs.
Alors est ce qu une liste de restrictions pourrait améliorer nos parties? J en sais rien. On verra bien si ça se fait! J ai pas apriori.

Ps. Pour moi la carte la plus mauvaise c est policy debate. En effet elle devrait au moins être limiter au combats politique. Déjà! Et elle gâche les effets de surprise. Donc limite certain deck.

Alors oui c'est un aveu d'échec. Ils ont fait un très beau jeu, avec de très belles mécaniques mais qu'ils n'arrivent pas à équilibrer. Ils ont besoin d'en tirer leurs conclusions en interne.

Maintenant que c'est posé, que faire mis à part une liste restreinte pour rééquilibrer le jeu ? Il reste 2 mois bourrés de tournois et si une suprématie d'un clan apparaît, il y aura pas cartes pour changer ça.

Nuidiver a écrit:

Perso je pense qu on a une pépite de jeu. Son seul défaut à mes yeux est la longueur des parties en moyenne trop longue.

je pense la même chose, mais on m'a expliqué (Sur un autre sujet dans ce forum) que chez les joueurs du haut de tableau, la chose n’était pas ressenti car en moyenne , les decks compétitifs n'allaient jamais à la time limit et cassaient les stronghold adverses avant la time limit.

j'en ai donc conclu que la lenteur n'est qu'un probléme sur les joueurs casual.

Une liste restreinte permet de temporiser les futures sorties. Elle n'est en rien définitive et modifiable. C'est effectivement une bonne chose et le plus tôt sera le mieux. Comme dit précédemment, il y a trop de cartes auto includes sans stratégie aucune. Voir les mêmes decks depuis plus de 6 mois, au point de savoir sans policy débatte ce que va ou peut jouer l'adversaire, wouaouw..genial... comme jeux, je peux compter les cartes comme à la belote ou au tarot, ou bien ?
Bref, l'imprévisible demeure la force des rôles.
Donc restricted c'est bien, ouvrir tous les choix de rôles, ça peut être bien aussi.
Vite la restreinte pour dusseldorf, sinon ce sera un kotei de la pomme à bière.

Dans le dernier imperial advisor que je vous conseille fortement (ils se posent les mêmes questions que nous sur pas mal de sujet), un des intervenants évoquait le problème des cartes imprimées en Chine qui transite par bateau pendant plusieurs mois.
FFG doit faire le design des cartes très longtemps en amont.
Je pense que toutes les sorties que l'on a eu jusqu'à maintenant ont été designé avant la sortie du jeu.
FFG a donc un énorme décalage pour réagir au niveau des cartes produites afin de corriger certaines boulettes de design (ils auraient dû sortir le clan pack de la licorne en 1er par exemple).
La conséquence est que la sortie d'une liste restreinte est probablement la seule alternative qui leur reste pour être réactif.

Je comprends rien à cette liste (si jamais c'est véridique).

C'est quoi sa raison d'être ?

Apporter plus de diversité ? Alors que dans le même temps on est coincé dans des rôles qui limitent le deckbuilding ? o_O

Pallier à un problème d'équilibrage ? Déjà, très honnêtement, il n'y a quasiment aucune carte qui me gêne actuellement (certes, je suis pas d'un super haut niveau). Peut-être effectivement, Policy Debate, et encore... Mais comme certains l'ont dit, il suffirait de sortir de nouvelles cartes pour corriger le tir. Pour Mine de Fer, je sais pas, juste une carte qui détruit un holding, et puis voilà. On la joue, on la joue pas, à chacun de voir, mais le contre existerait.

Mais surtout, ça ne corrigera strictement rien du tout. Si on supprime certaines cartes, d'autres n'en deviendront que plus puissantes. Il faudra quoi alors ? Rajouter une 2ème vague de cartes restreintes dans 6 mois ? Je vais prendre un exemple, certes totalement subjectif. Je ne vois absolument pas pourquoi Forged Edict serait sur cette liste et pas Voice of Honor. Combien de fois Way of the crane T1 est contrée par Forged Edict ? Sans ça, bah ça va être tranquillou pour les grues (sauf peut-être contre les lions). Et dans 6 mois, on restreindra Voice of Honor ?

Bref, c'est de la merde cette liste.

Choupi a écrit:

@Kurosawa : il y a vraiment un problème d'équilibrage du pool de carte à "haut niveau" du coup cette liste est une solution. Après, c'est une bonne solution de merde palliative car cela n'aurait jamais du arriver aussi tôt avec un produit maîtrisé.

Justement, ce n'est pas vraiment à haut niveau qu'il y a un gros souci. C'est plus au niveau de la base. Et ça, c'est pas bon car, la base, c'est le cœur de marché de FFG. C'est eux qui font rentrer l'argent, pas les 30 gus qui font du haut niveau de jeu.

Mohi a écrit:

Je comprends rien à cette liste (si jamais c'est véridique).

C'est quoi sa raison d'être ?

Apporter plus de diversité ? Alors que dans le même temps on est coincé dans des rôles qui limitent le deckbuilding ? o_O

Pallier à un problème d'équilibrage ? Déjà, très honnêtement, il n'y a quasiment aucune carte qui me gêne actuellement (certes, je suis pas d'un super haut niveau). Peut-être effectivement, Policy Debate, et encore... Mais comme certains l'ont dit, il suffirait de sortir de nouvelles cartes pour corriger le tir. Pour Mine de Fer, je sais pas, juste une carte qui détruit un holding, et puis voilà. On la joue, on la joue pas, à chacun de voir, mais le contre existerait.

Mais surtout, ça ne corrigera strictement rien du tout. Si on supprime certaines cartes, d'autres n'en deviendront que plus puissantes. Il faudra quoi alors ? Rajouter une 2ème vague de cartes restreintes dans 6 mois ? Je vais prendre un exemple, certes totalement subjectif. Je ne vois absolument pas pourquoi Forged Edict serait sur cette liste et pas Voice of Honor. Combien de fois Way of the crane T1 est contrée par Forged Edict ? Sans ça, bah ça va être tranquillou pour les grues (sauf peut-être contre les lions). Et dans 6 mois, on restreindra Voice of Honor ?

Bref, c'est de la merde cette liste.

Le but d'une liste restreinte n'est pas de faire disparaître des cartes mais de faire disparaître certains automatismes de deckbuilding autour de cartes trop fortes et/ou polyvalente.
Combien de fois commence t-on le deckbuilding en se disant "pour commencer 3 banzai, 3 court games, 3 charge, 3 policy debate..." C'est pas de la diversite ça pour moi. Je vois pas l'interet de créer des attachements de 2+ avec let go dans le méta. Tu te tires juste une balle dans le pied.
Et ça ne veut pas direqie let go sera interdit, juste qu'il faudra choisir ta restreinte.

Pour les rôles imposés, je suis d'accord et, pour moi, les rôles support sont là pour desavouer sans le dire leur règle. Mais il y a déjà debat sur cette question sur un autre topic.

Quand à forged edict et pas voice of honor, il y a 2 raisons pour moi. Forged edict a des conditions d'utilisation bien plus facile que voice of honor.
Et le scorpion fait de meilleures perf en tournoi que le grue.

Après je rappelle que ce ne sont que des pronostics.

Je n'ai pas vu la liste mais je vois les cartes citées.  Si la rumeur est vraie je serais surpris . Je trouve aussi que c'est trop tôt.  
C'est normal d'avoir des cartes auto include sans stratégie . On n'a pas un pool de cartes énorme pour le moment. Apres j'ai l'impression que ça veut diminuer la force du splash dragon (et donc du dragon), mais ça ne me dérange pas; il y a trop de joueurs dragons. A la fin, seuls les vrais dragons resteront :-P
Enfin, c'est vrai que c'est aussi un moyen simple de nous "occuper" en attendant de nouvelles sorties de cartes. ..

Je suis d'accord.

Le jeu n'est pas super abordable pour tous et les parties sont bien longues en général : voilà les gros freins à sa réussite commerciale (et à mon rapport perso' au jeu qui s'effrite vitesse grand V).

Maintenant s'ils veulent mettre des règles spéciales pour les quelques joueurs compétitifs restant : grand bien leur fasse !

Par contre, c'est Scorpion qui gagnait tout encore récemment : pas Dragon (et sur Jigoku y'a du phénix partout dernièrement alors bon...).

Si tadaka se retrouve dans cette liste alors qu'il vient juste de sortir... Ce serait franchement abusé. Comme against the waves mais là je peux faire l'effort (non négligeable) de comprendre...

Kitsuki Ryoga a écrit:

FFG doit faire le design des cartes très longtemps en amont.
Je pense que toutes les sorties que l'on a eu jusqu'à maintenant ont été designé avant la sortie du jeu.

Nope.
Perso j'ai trouvé que le cycle de playtest était beaucoup, mais alors beaucoup, beaucoup trop court alors que les règles n'etaient même pas figé a 100%..........

Matsu Tetsuo a écrit:

Kitsuki Ryoga a écrit:

FFG doit faire le design des cartes très longtemps en amont.
Je pense que toutes les sorties que l'on a eu jusqu'à maintenant ont été designé avant la sortie du jeu.

Nope.
Perso j'ai trouvé que le cycle de playtest  était beaucoup, mais alors beaucoup, beaucoup trop court alors que les règles n'etaient même pas figé a 100%..........

Je suis pas totalement d'accord avec toi, on en parle quand on ce croise en Irl (trop long sur le forum) =).

Wiegraf a écrit:

Choupi a écrit:

@Kurosawa : il y a vraiment un problème d'équilibrage du pool de carte à "haut niveau" du coup cette liste est une solution. Après, c'est une bonne solution de merde palliative car cela n'aurait jamais du arriver aussi tôt avec un produit maîtrisé.

Justement, ce n'est pas vraiment à haut niveau qu'il y a un gros souci. C'est plus au niveau de la base. Et ça, c'est pas bon car, la base, c'est le cœur de marché de FFG. C'est eux qui font rentrer l'argent, pas les 30 gus qui font du haut niveau de jeu.

Je pensais que c'était pour régler un problème d'équilibrage à "haut niveau" au vu des résultats en Kotei et des tiers list du méta en général (Scorpion > Dragon > all).
Le problème de la base en ce moment, c'est qu'elle est un peu partie :p

Disons que la base des joueurs, c'est quand même les passionnés, qui jouent régulièrement et ont envie de jouer dans un environnement équilibré, d'où cette liste restreinte (si tant est qu'elle existe vraiment, vu qu'on arrive à la fin de la semaine !).

Et ce ne sont pas que les 30 premiers top players : dans un kotei de 300 joueurs, l'écrasante majorité sait qu'elle ne joue pas pour gagner le kotei, ni même pour faire un top, ce qui ne les empêche pas de venir au tournoi, pour le plaisir de jouer et de passer un week-end ensemble.

Après, clairement, le jeu n'est pas désigné pour être un jeu casual : certes, on peut sortir ses decks une fois tous les deux mois pour faire deux parties comme pour un jeu de plateau, mais la plupart des joueurs de LCG sont quand même des joueurs réguliers, qui ont envie d'un environnement équilibré, et si une liste restreinte peut améliorer l'équilibre de l'environnement, alors perso ça me plaît.

Et puis, surtout, cette liste restreinte n'impacterai que les tournois : en dehors des tournois officiels, les joueurs pourront continuer à jouer sans la liste restreinte, tout comme ils peuvent jouer avec le rôle qu'ils veulent sans forcément jouer le rôle officiel de leur clan.

Bref, à mon avis c'est un plus pour le jeu organisé (moins de concentration de cartes fumées dans les decks = meilleur équilibre a priori... bon, ça dépendra de ce qu'il y a sur cette liste restreinte, mais on peut imaginer que l'idée c'est bien de rééquilibrer les forces), et ça ne changera rien pour les joueurs qui ne s'intéressent pas au jeu organisé.

Après, comme le dit Mohi, c'est sûr que ce serait mieux d'avoir une carte qui dise "Détruisez un holding", ou "Si vous avez un Ingénieur, détruisez un holding", ou encore une carte à double capa, etc... mais en attendant que ce genre de carte soit désigné, testé et imprimé, je trouve que c'est bien d'essayer d'équilibrer l'environnement.

Et le jour où ils sortiront un casse-holding, ben ça sera facile de sortir les Holdings de cette liste restreinte, dans la mesure où rien n'est gravé dans le marbre : autant ils pourront rajouter des cartes à venir sur la liste si elles posent problème, que ce soit en elles-mêmes ou en combo avec une autre carte restreinte, autant ils pourront sortir des cartes de la liste lorsque leur présence sur la restreinte ne sera plus justifiée.

Enfin, pour préciser : une liste restreinte ce n'est pas une ban list, c'est-à-dire qu'a priori toutes les cartes resteront jouables, mais pas forcément dans le même deck.

Moto Gato a écrit:

Enfin, pour préciser : une liste restreinte ce n'est pas une ban list, c'est-à-dire qu'a priori toutes les cartes resteront jouables, mais pas forcément dans le même deck.

Vivement sa mise en place alors !

Déjà que j'ai du mal à comprendre comment le Policy Debate, aussi puissant et aberrant soit il (et utilisable jusqu'en conflit bien entendu   ), ne soit pas limité à max 1 per conflict comme peuvent l'être les Court Games.

Mais en plus combiné avec le jeu hyper contrôle et axé déshonneur du Clan bien connu pour avoir des cartes déjà bien "fumées", "abusées", "efficaces" c'est juste difficile à comprendre qu'ils aient laissé passer un truc pareil.

Alors si cette liste oblige chaque joueur à faire des choix pour ne plus voir des combinaison de cartes complètement   , je suis entièrement pour.

Sinon j'espère qu'ils la mettront bientôt en place.
Ou peut être que leur but est que plus personne ne joue à leur jeu pour préparer une V2 ; avec cette forte impression que la communauté ne fait que diminuer avec le temps (et ce n'est pas leur politique de communication/divulgation autour des futurs produits qui va endiguer ce phénomène).

Personnellement je n'aime pas du tout le principe d'une restricted list en l'état actuel du jeu.

Le pool de cartes est très petit. A tel point que lorsqu'on voit le clan d'un joueur en tournoi, on peut deviner sans se tromper environ 30 cartes de son deck de conflit et 25 de son deck de dynasty; voyez l'idée.
Les restrictions de build sont déjà fortes. Un seul rôle parmi les 10 quêteurs/gardiens, et un mécanisme d'influence qui permet de piocher 5 ou 6 cartes dans un second clan.

Bref, ajouter des restrictions par-dessus ce petit format, c'est hyper restrictif.
On pourrait pas au moins attendre d'avoir un cardpool conséquent ?

En fait les cartes auto include risquent de se retrouver dans la restricted list...mais la question que je me pose...sont-elles auto include car trop forte ou auto include car le cardpool est très restreint et du coup tout le monde mets les même cartes dans son jeu conflit.

Sérieusement ça vous interpelle pas le fait que tout les clans jouent beaucoup de carte identique ?

Perso j'adorerais jouer mon Grue en honneur, plutôt que d'essayer de passer mon temps à faire un deck building pour faire du control et essayer de peter le stronghold adverse.

bref si à  la fin du cycle qui s'annonce , il n'est toujours pas possible de jouer de façon fiable (c'est à dire milieu de tableau dans nos tournois de ville) , l'honneur ou le déshonneur, ben ça sera une grande déception à la hauteur de l'enthousiasme que j'ai eu il y a 6 mois en me re-mettant à L5A. (ancien joueur de la V1 que je suis).

Il paraît que la liste a été reportée d'une semaine pour sortir les nouvelles règles de l'OP en même temps.
Je suis sûr que cette rumeur n'est pas vraie car pourquoi une annonce alors que tu peux en faire deux ?
Il y a certainement une Restricted List en test car ça fait longtemps que la rumeur est là mais après la date de sortie dépend de FFG.

KAKITA_KATAI a écrit:

En fait les cartes auto include risquent de se retrouver dans la restricted list...mais la question que je me pose...sont-elles auto include car trop forte ou auto include car le cardpool est très restreint et du coup tout le monde mets les même cartes dans son jeu conflit.

Sérieusement ça vous interpelle pas le fait que tout les clans jouent beaucoup de carte identique ?

Le probléme c'est le cycle 1 qui apporte sois des cartes "classeur" sois des cartes broken ( Oui j'ai pris un très gros raccourci). Tu peux rajouter 10 cartes de clan sup à chaque clan, si elle sont moins forte que les cartes de clan du coreset et moins bonne que les cartes neutres du coreset ton deck build d'un point de vu compétitif restera assez pauvre.
Si Restrited list il y a de toute façon permettra que de re équilibrer le jeu. D'un points de vu deck build le jeu sera juste encore plus restreins ...