19 Avril 2017 : Première news FFG

Concernant les batailles, ce qui me gêne les plus, c'est la perte d'enjeu : perdre une bataille ne te coûtant pas ta province (puisque les cartes continuent à rentrer), je me demande à quoi bon défendre ? où est le risque de perdre (mise à part laisser à l'autre son gain). Tu défends ta forteresse pour ne pas perdre certes mais le reste... ben osef.

Makoto a écrit:

C'est leur traduction en terme de règle et de gameplay du concept... Rolling Eyes
Il fallait bien qu'ils apportent leur touche.

Le hic pour moi est que ça me donne 1. l'impression d'embaucher des mercenaires anonymes qui vont se casser une fois le contrat terminé et 2. aucune envie d'investir sur eux (équipement ou autre) puisqu'ils ne restent pas. Pour le coup, j'aurais encore préféré un système d'entretien (et pourtant, à Magic, j'ai détesté ce genre de cartes).

Je suis d'accord : on a pas encore tout vu mais ce qui a été montré ne m'enthousiasme pas de masses.

Shinjo Kenshin a écrit:

Les deux decks contiennent des cartes différentes, tout comme dans le CCG. Il n'y aura donc besoin que d'avoir les cartes en x3.

Et donc triple boite de base. Alors qu'ils avaient annoncé "deux boites pour un playset complet" dans une news précédente. Ca va faire comme sur Sda où j'ai des cartes en x9 qui errent dans mes tiroirs (J'ai pourtant cru qu'avec Star Wars, ils avaient compris que la boite en x3 c'était lourd.)

Je te rejoins sur cette impression d'embaucher des mercenaires, ça vient à mon avis surtout du fait des personnages génériques.
Franchement moi ça ne m'a jamais dérangé d'avoir 3 Doji Reju, 3 Daidoji Sembi ou 3 Daidoji Rekai (avant qu'elle ne devienne l'idole des jeunes) dans mon deck. Ça m'aurait encore moins dérangé avec le système de fate ou tu peux te dire que le personnage fait simplement des allers et retours entre ses différentes obligations...

Pour la boîte de base je pense que tu auras moins de déchets qu'au SdA ou a WhI, si je compare ces deux jeux aux dernières sorties (TdF et HàA) on s'aperçoit que les cartes que tu trouves en plus d'exemplaire sont des cartes génériques qui servent dans presque tous les jeux.

Attention ils avaient annoncés "2 boîtes pour être compétitif" et non pour avoir un set complet, nuance

Je suppose que d'un point de vue fluuf ont peut aimer/détester le système de fate de la même manière que l'ont peut accepter ou non d'avoir 3 fois le même personnage sur la table (perso ça me gêne mais c'est mon avis).
Je trouve ce système intéressant parce qu'il implique qu'il y aura aussi moins d'effet de meurtre et donc que l'on pourra à priori vraiment jouer nos personnages à 100%. Quelque chose qui m'a toujours frustré c'est de sortir un perso emblématique (type champion de clan) et finalement de ne pas le voir vraiment influencer la partie parce qu'il se fait aussitôt gérer. Ici j'ai l'impression (l'impression hein) que les personnages majeurs auront un impact majeur sur la partie quoi qu'il arrive (investir du fate pourra même servir à les protéger d'après l'AMA), les pinpins n'étant là que pour jouer les faire-valoir et renforcer l'identité du clan.

Pour les attachements il faut aussi se dire qu'ils ont été pensés comme étant potentiellement très éphémères et donc équilibrés comme tels (même si je n'aime pas le fait de s'équiper en bataille, je comprend l'intérêt d'un point de vue gameplay). Pour l'instant la seule carte attachement que l'on a vu entièrement c'est le "Jade Tetsubo" qui donne un bonus de MIL et une capa qui permet potentiellement de gérer un gros personnage (retirer des jetons fate), c'est fort ! Même si la carte s'en va après la phase de conflit l'effet aura fortement impacté la bataille et en bénéficier pour une bataille supplémentaire n'est que du bonus, pas une nécessité (à mes yeux).

La difficulté va être dans la prise de décision, faut-il investir dans un perso ? Si oui combien ?

Ne perdons pas de vue qu'ils ont annoncé dans l'AMA qu'une partie durait généralement entre 3 et 6 tours.
Si on joue un mec trop cool (au hasard Daidoji Uji) et qu'on lui mets 5 fate dessus on est bon jusqu'à la fin de la plupart des parties.

Concernant le retournement de veste apparent entre "il suffira d acheter 2 boîtes" et "il suffira d acheter 3 boîtes" :

Quelqu un commentait sur le forum FFG que les mots ont leur importance et que ce qui avait été dit au GAMA c était que "2 boîtes seraient suffisantes pour être compétitif". Apparemment dans l esprit des designers ce ne serait pas forcément contradictoire avec le fait qu il faudra acheter 3 boîtes pour tout avoir...

À ANR il était tout à fait possible d'être compétitif avec 2 Core Set après la première deluxe. Avant ça la 3e desperado était vraiment trop importante.
Pour la 3e SanSan il y avait toujours moyen de l'emprunter à celui qui ne voulait pas jouer NBN. ^^

Mais faut pas se leurrer, il y a un risque qu'en début de voir les 3 Core Set soit un réel bonus en tournoi.

Mika a écrit:

Concernant le retournement de veste apparent entre "il suffira d acheter 2 boîtes" et "il suffira d acheter 3 boîtes" :

Quelqu un commentait sur le forum FFG que les mots ont leur importance et que ce qui avait été dit au GAMA c était que "2 boîtes seraient suffisantes pour être compétitif". Apparemment dans l esprit des designers ce ne serait pas forcément contradictoire avec le fait qu il faudra acheter 3 boîtes pour tout avoir...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ça ne veut pas dire la même chose mais il faudrait qu'ils arrêtent avec ce genre de nuance et de sous-entendu car à chaque fois ça fait grincer les dents de quelques uns et ça génère des râleries pour rien au final.

Personnellement j'en suis toujours à acheter plus de boîtes que nécessaire pour avoir le playset alors...

Concernant le systeme de fate, encore une fois je dis que c'est la petite revolution car c'est l'aspect le plus dur à intégrer dans ce jeu car il diffère complétement d'un JdC classique. Quasiment, si ce n'est tous, les JdC que je connais tu gardes en jeu les cartes que tu joues ( persos/objets etc..).
Ici ce n'est pas le cas, et c'est bien pour ça que je vous répète que c'est difficilement appréhendable juste sur le papier.

Sinon je pense que notre très vénérable Gato résume très bien l'affaire:

Moto Gato a écrit:

1. Ils ont conservé ce qui faisait l'essence de Five Rings, à savoir : les deux decks, les quatre provinces, les conditions de victoire militaire, honneur et déshonneur.

Moto Gato a écrit:

2. Ils ont enlevé tout ce qui favorisait l’effet snowball, c’est-à-dire l’effet « plus je gagne, plus je gagne »/ « plus je perd, plus je perd », qui était malheureusement extrêmement présent à Five Rings :

Ca aussi c'est un point très important. Je rajouterai même que cette "non permanence" des personnages évite les combos qui tuent....Je sors ma combo (je dis un truc au hasard) Melisandre/cartes rho'lor, et hop suivant. Donc finit les combos récurrentes à base de persos (dc persos only ou persos + cartes), enfin non pas finit mais tempéré; tempéré justement par ce systeme de fate...
T'as une combo qui latte avec Bayushi machin, ahhh ouai et combien es tu prêt à investir sur cette combo? 1 tour? 2 tours? plus? Plus, ahhh mais si le mec en face te gère ton perso, toute cette thune investie sera gâchée...prise de risque, peser avantages/inconvenients, connaître le deck de l'adversaire, etc, etc....

Alors oui pr répondre à Stéphane (si je me souviens bien), pas de deck Darth Vador, mais bon c'est un peu normal à 5Rings non?
Plus sérieusement, les decks centrés sur un seul perso, quand tu n'as pas l'opportunité de commencer avec ce perso en jeu (genre comme à Destiny), c'est pas compétitif du tout....

Kurlom a écrit:

Attention ils avaient annoncés "2 boîtes pour être compétitif" et non pour avoir un set complet, nuance

Attention c'est FFG, ils savent très bien pourquoi les joueurs veulent savoir si c'est deux ou trois boites. On s'en moque un peu de leur avis sur la "compétitivité", c'est pas eux qui la font vraiment en soit. C'est trois boites pour avoir le playset complet, et à partir de deux boites on peut jouer en tournoi. Voilà, c'est tout, on comprends ce que ça veut dire Tu apprendras vite à parler le FFG ^^ Mais disons que ça fait 5-6ans maintenant qu'ils tiennent ce genre de réponses, et c'est stupide de leur part.

Enfin bon, le tir est corrigé des mois avant la sortie, tant mieux.

Talggir a écrit:

Ensuite, rapport aux règles :
Phase de dynastie > Pourquoi pas. Je ne sais pas si je l'aurais fait (je parle des jetons fate, l'or fixé sur le stronghold et les holdings qui ne font pas de thune, j'aime beaucoup et ça aurait du être fait depuis longtemps ! :p), mais ça ne me pose pas de souci.  J'imagine que les jeux contrôle qui auront plus tendance à payer leurs persos pour qu'il restent et le militos (ou politique.... sigh !) qui préfèrera peut-être payer moins cher mais pour s'assurer de rendre ses provinces à chaque tour.
Çà sous-entend aussi qu'on ne peut pas tuer facilement des persos adverses (sinon pourquoi payer plus cher pour qu'ils restent alors qu'ils vont crever vite de toutes façons), et je serais surpris de la part de FFG si c'était le cas, surtout en voyant un anneau juste en dessous qui permet déja d'enlever des marqueurs fate....

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas tuer des persos. Que ça coûte cher et/ou que ce soit pas facile, sans doute, mais j'imagine bien qu'il y aura des moyens de buter un perso en baston / en duel / autre (poison, seppukku, etc.).

De plus, j'aime beaucoup le principe de Fate et là encore, je suppose qu'il y aura des moyens d'enlever (ça c'est déjà confirmé) ou d'ajouter du Fate sur les persos. Et puis bon, si on investit du Fate pour faire tenir un perso 2-3 tours sur la table, ça peut sembler très peu mais faut bien voir que même dans l'ancienne version de L5R une partie durait 6-8 tours, dont au moins 1 passé à acheter des holdings, donc 2-3 tours ça représente déjà une durée correcte. Surtout qu'une partie du CCG pourrait plutôt durer 3-5 tours, comme au TdF.

Sans compter qu'on pourra quoi qu'il arrive tabler sur 4 nouvelles cartes de Dynasty par tour, vu que les provinces restent actives même après leur destruction. Donc perdre une partie de ses persos à chaque tour ne sera pas trop gênant, surtout qu'en jouant en alterné pour le recrutement on peut s'adapter à la sortie adverse plus facilement pour ne pas se retrouver en décalage... et même dans ce cas, la phase de recrutement a lieu avant les conflits, on pourra donc TOUJOURS avoir du monde pour défendre.

Pour finir, je trouve que c'est un super moyen de réguler les persos puissants : si j'ai 11-12 de revenus par tour et que je dois payer 8 un perso monstrueux, je le fais en sachant qu'il ne pourra pas rester très longtemps sur la table (ou alors il sera un peu seul).

Citation :

Phase de pioche >  Je trouve ça nul à chier pour le coup. Les jeux de cartes sont déja pleins de bluff, ne serait-ce que par les cartes cachées dans la main. Donc ça n'apporte rien, à part une part de chatte (ho zut, tu as mis 4 alors que je pensais que tu mettrais 5, j'ai perdu, zutzutzut, quel manque de stratégie de ma part...). On a juste l'impression qu'il fallait a tout prix caser un cadran dans le jeu ! Dans l'idée j'aurais préféré que ton choix de pioche te fasse perdre de l'honneur et point barre, indépendamment de ce qu'a choisi ton adversaire

Ta solution aurait un peu tué les jeux honneur, non ? Là au moins tu peux t'adapter, si ton adversaire a une main pleine tu peux sans doute miser un peu plus... ou pas si c'est un fourbe. J'imagine (et j'espère) que les jeux honneur/désho auront des moyens de piocher en-dehors de cette phase (anneau de la Terre, déjà), car leur cadran risque d'être bloqué sur le 1 assez souvent.

Citation :

Phase de conflit > L'idée des anneaux, je dis oui. Je les aurais fait encore plus spécifiques. Genre, les anneaux ce serait le méta du jeu, et il serait déjà intégré dans le jeu de base. Ca va un peu dans ce sens, mais pas que. Et les effets semblent faaaaat, alors que gagner un défi, ça semble pas trop dur (surtout que ça peut être en militos  ou politique)
Par contre, j'aime pas le fait que ce soit des défis alternés (plus de mouvements de province en province, plus de phase d'assignation), et qu'il n'y ait pas de différence entre les défis politiques et militaires (du coup c'est très mécanique, j'ai du mal à m'y croire....)

Bah, je trouve qu'au TdF ça pose pas de problème, tous les défis fonctionnent de la même manière et on y croit bien. Après c'est vrai que les conséquences de chaque défi sont différentes, ce qui ne semble pas être le cas ici, mais on peut facilement imaginer des effets de carte très typés qui ne fonctionnent qu'en militaire ou qu'en politique.

Citation :

Le fait de garder les 4 provinces > Ça sert à rien à part alourdir le jeu, mais ça ne me dérange pas. Effectivement, c'était une spécificité du jeu, et ils l'ont gardé. Mais quand même, il n'y a que moi qui trouve que ça ne sert à rien ? On pouvait aussi bien devoir attaquer 5 fois la forteresse pour gagner que c'était pareil.

Moi ce qui m'étonne un peu, c'est qu'il y a ait 4 provinces mais qu'on soit seulement obligé d'en péter 3 pour attaquer le stronghold. Mécaniquement ça manque un peu d'élégance, je trouve, et thématiquement ça n'a pas beaucoup de sens. J'imagine que c'était pour des raisons de durée de la partie, mais dans ce cas autant mettre 3 provinces par joueur, c'était plus logique.

En revanche, thématiquement toujours, l'idée de détruire les provinces de l'adversaire pour atteindre sa forteresse, je trouve ça cool.

Citation :

Les conditions de victoire > Il va falloir que je me fasse au fait que maintenant politique différent de honneur/déshonneur. J'aurais quand même gardé une victoire automatique à l'illu (quand tu controles les 5 anneaux par exemple tu gagnes immédiatement). J'attends de voir ce que ça va donner. Mais j'ai l'impression qu'on a vraiment perdu en focus de deckbuild. Il y aura encore des decks honneurs ? Des decks désho ? J'ai l'impression qu'on aura un deck militaire ou politique (avec tout le panel entre les 2), et que la victoire honneur/désho se fera plutôt à l'opportunité. Du coup, je ne sais pas si on peut encore dire que c'est un jeu avec 4 conditions de victoire comme ça l'était avant ou si c'est plus un jeu avec une condition de victoire (pétage de province) et des conditions annexes, type Magic (on peut aussi gagner à la meule)). La clairement, c'est de la supputation et ça dépend du design des cartes et de toutes façons, ce n'est pas ce qui me fait le plus tiquer :p

Tu as peut-être raison, mais je pense que les decks politiques auront une plus forte composante contrôle que les decks militaires : inclinaison de persos, duels, persos déshonorés qui peuvent pas venir en baston, ce genre de trucs. Les decks fonctionneront peut-être de manière similaire au niveau des conflits ("j'attaque en militaire" et "j'attaque en politique" ça fonctionne pareil apparemment), mais au niveau des résultats je pense que ce sera bien différent.

Citation :

[Edit : pour le système d'alliance, j'aurais préféré un système à la conquest, ou au pire des alliances à la TdF (avec des senseïs), mais bon c'est pas pire qu'avant au final ou on pouvait mettre 50 persos hors-clans en fait, donc c'est as plus déconnant]

Pour avoir testé les deux, Netrunner et TdF, j'aurais aussi préféré le système du TdF, qui est sans doute plus simple à équilibrer (un truc bourrin tu le mets loyal et t'es sûr qu'il sera jamais joué hors-faction). Netrunner je trouvais que c'était une bonne idée mais on a bien vu que c'était bancal et qu'il était difficile d'évaluer le juste coût en influence d'une carte.

Cela étant, j'ai beau chercher, je ne vois pas de "points d'influence" sur les persos spoilés***, ce qui me laisse l'espoir que les seules cartes hors-faction qu'on pourra utiliser seront des cartes du deck Conflit (actions, items, etc.). Je trouverais ça sympa et ça permettrait de "colorer" un peu les decks en se racontant des histoires (alors là mon tacticien Lion il utilise une technique Unicorn apprise lors d'un séjour à Shiro Moto).

*** EDIT : on peut en voir sur Vengeful Oathkeeper, mais c'est une carte Conflit qui entre en jeu depuis ta main.

Les 4 provinces c'est parce que chaque province sera dotée d'une carte propre lui conférant un pouvoir particulier. Dans ce cadre là donner un peu le choix quant à où on va se battre c'est chouette.

Therion a écrit:

Concernant le systeme de fate, encore une fois je dis que c'est la petite revolution car c'est l'aspect le plus dur à intégrer dans ce jeu car il diffère complétement d'un JdC classique. Quasiment, si ce n'est tous,  les JdC que je connais tu gardes en jeu les cartes que tu joues ( persos/objets etc..).
Ici ce n'est pas le cas, et c'est bien pour ça que je vous répète que c'est difficilement appréhendable juste sur le papier.

Sinon je pense que notre très vénérable Gato résume très bien l'affaire:

Moto Gato a écrit:

1. Ils ont conservé ce qui faisait l'essence de Five Rings, à savoir : les deux decks, les quatre provinces, les conditions de victoire militaire, honneur et déshonneur.

Moto Gato a écrit:

2. Ils ont enlevé tout ce qui favorisait l’effet snowball, c’est-à-dire l’effet « plus je gagne, plus je gagne »/ « plus je perd, plus je perd », qui était malheureusement extrêmement présent à Five Rings :

Ca aussi c'est un point très important. Je rajouterai même que cette "non permanence" des personnages évite les combos qui tuent....Je sors ma combo (je dis un truc au hasard) Melisandre/cartes rho'lor, et hop suivant. Donc finit les combos récurrentes à base de persos (dc persos only ou persos + cartes), enfin non pas finit mais tempéré; tempéré justement par ce systeme de fate...
T'as une combo qui latte avec Bayushi machin, ahhh ouai et combien es tu prêt à investir sur cette combo? 1 tour? 2 tours? plus? Plus, ahhh mais si le mec en face te gère ton perso, toute cette thune investie sera gâchée...prise de risque, peser avantages/inconvenients, connaître le deck de l'adversaire, etc, etc....

Je cite tout ça pour englober aussi Gato et dire que je suis 100% d'accord avec vous deux sur ce que vous avez dit précédemment. Ce coup du Fate à gérer, mine de rien, c'est une petite idée de génie qui n'est pas seulement ancrée dans le thème japonisant, mais qui est unique en son genre et qui va donner à ce nouveau L5R sa véritable identité. C'est comme Valar Morghulis pour le TdF, sauf que là c'est carrément imprimé dans le livre de règles. Je trouve ça à la fois génial et fou.

Citation :

Alors oui pr répondre à Stéphane (si je me souviens bien), pas de deck Darth Vador, mais bon c'est un peu normal à 5Rings non?  
Plus sérieusement, les decks centrés sur un seul perso, quand tu n'as pas l'opportunité de commencer avec ce perso en jeu (genre comme à Destiny), c'est pas compétitif du tout....

Ah non en fait pas 100% d'accord, j'ai trop de mauvais souvenirs de Chagataï paf-paf pour laisser quelqu'un dire qu'un deck centré sur un perso ne peut pas être compétitif... mais bon, vu ton avatar, je prends ça pour ce que c'est, de la bonne vieille propagande Unicorn.

Après pour répondre à Stéphane qui râle sur les persos XP, ok c'était un aspect sympa de L5R, mais bon, ça m'empêchera pas de dormir la nuit si ça disparaît. Surtout que rien n'empêche de voir un perso unique évoluer au travers de ses différentes versions, c'est juste qu'on pourra plus les jouer dans le même deck (sauf si un jour ton Mirumoto Bushi devient Miromuto Tadaka, why not après tout ?).

Passer à 3 provinces aurait drastiquement diminué la rotation du deck aussi...

Citation :

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas tuer des persos.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.. Il y a "facilement" dans ma phrase, qui est relativement.
Tout simplement parce que s'il y a effectivement trop de kills ou que c'est trop simple de tuer un perso, aucun intéret d'investir plus dessus.

Citation :

Ta solution aurait un peu tué les jeux honneur, non ?

Ma solution est un truc donné au pif comme ça en réfléchissant 20 secondes. En gros, tout ce qu'il faut en retenir, c'est que j'aurais aimé que les conséquences ne soient pas dépendantes du choix de ton adversaire.
Et puis on peut imaginer que otute carte honneur fasse gagner 10 point d'honneur, ce qui donnerait une raison de leur faire payer cher la pioche (les chiffres donnés sont au hasard, pas la peine de s'affoler la dessus, c'est juste pour donner une idée, encore pensée en 5s, qui permettrait de gérer ce problème).

Citation :

J'imagine (et j'espère) que les jeux honneur/désho auront des moyens de piocher en-dehors de cette phase (anneau de la Terre, déjà), car leur cadran risque d'être bloqué sur le 1 assez souvent.

Ben j'ai un peu peur effectivement que les choix sur les cadrans soient fixés en fonction de l'adversaire qu'on affronte et du deck qu'on joue, avec au final peu de variance.
De toutes façon, j'y peux rien, c'est viscéral, le mindgame je déteste ça, pour moi, à partir d'un certain niveau, c'est de la chatte.
Je veux bien faire l'effort pour les cartes en main, les cartes dans le deck (est-ce qu'il joue telle ou telle carte ?), mais après, je suis à fond :p

[quote]Bah, je trouve qu'au TdF ça pose pas de problème, tous les défis fonctionnent de la même manière et on y croit bien. Après c'est vrai que les conséquences de chaque défi sont différentes, ce qui ne semble pas être le cas ici, mais on peut facilement imaginer des effets de carte très typés qui ne fonctionnent qu'en militaire ou qu'en politique.|/quote]

Tant mieux si tu y crois au trone de fer, moi je n'y crois pas, je vois juste une mécanique, et je suis au niveau de l'immersion 0...
Bon de toutes façons, les batailles seront toujours bien plus intéressantes car on aura des cartes en main, donc au moins il se passera quelque chose, et on ne pourra pas dire à l'avance ce qu'il va se passer du début à la fin de la phase de défi (j'exagère, il se passe une surprise une fois tous les 2 tours au TdF :p).

Et oui, il y aura forcément des cartes spécifiques à l'un ou l'autre des types de défi, et c'est ça qui feront leurs spécificités, mais quand même, j'aurais préféré que les conséquences ne soient pas les mêmes, voir que les défis soient carrément différents. Je trouverai ça plus immersif.

Et sinon, ils ont pas annoncé un mode multi? C'est tristesse

Ce sera une deluxe dans 2 ans ^^

Plus je vois le bousin, plus ça me donne envie mais plus ça me fait peur qu'il ai foiré L5R, je dis pas leurs jeu je dis L5R,
Perso je vois pas bien le coté japonisant du fate, le coté snowball l'était tout autant à ce compte là

J'aurais tellement préféré un bon reboot fait par AEG enfin bon will see.

Therion a écrit:

Ca aussi c'est un point très important. Je rajouterai même que cette "non permanence" des personnages évite les combos qui tuent....Je sors ma combo (je dis un truc au hasard) Melisandre/cartes rho'lor, et hop suivant. Donc finit les combos récurrentes à base de persos (dc persos only ou persos + cartes), enfin non pas finit mais tempéré; tempéré justement par ce systeme de fate...
T'as une combo qui latte avec Bayushi machin, ahhh ouai et combien es tu prêt à investir sur cette combo? 1 tour? 2 tours? plus? Plus, ahhh mais si le mec en face te gère ton perso, toute cette thune investie sera gâchée...prise de risque, peser avantages/inconvenients, connaître le deck de l'adversaire, etc, etc....

La j ai du mal a te suivre Therion tu dis une chose des combo "récurrentes"  , et de l'autre des combo récurrentes  limité(suivant le fate) et pouvant etre gérer.
Tes deux cas peuvent être gérer de la même façon (blank Meli , kill) donc en terme de jeu, je vois pas de différence dans tous le cas il faut des cartes pour les gérer.

Pour ma part j'apprécie les combo et chercher a en faire certes il faut restreindre un peu pour ne pas en faire des jeux dégénérer.
L Histoire du fate il faut tester (mais bon parfois ca en a la couleur, l'odeur, la forme cela peut en etre non?), ce que j appriecie cest de construire une armée/economie/vie et comme souvent dans les jeux on cherche a construire; Ici ils détruisent sous prétexte mal appréhendé d'éphémère (car pour être éphémère il faut une base Le Temps ).

kysed the\"Ronin" a écrit:

Perso je vois pas bien le coté japonisant du fate.

Pourtant c'est très très Japonais ce concept. C'est la raison pour laquelle les cerisiers en fleurs ont une symbolique forte.

Pour parler de l'impermanence, je ne trouve pas qu'ils ont mal appréhender de le concept. Le temps étant représenté par l'unité "round."

Je me réjouis de tester ce système parce qu'il m'emballe pas mal en prenant le contrepied du trop classique "je construis un boardstate". Rien de mal au fait de construire un boardstate, c'est juste devenu un peu plat à force.

Je plussoie l intervention de therion et pas que +1 lol

JE vais préciser ma pensée du Temps dans le jeu j'avais laissé la porte ouverte ^^.
Un round par définition est éphémère et ne peut justifier ce fonctionnement .
Quand je parle de Temps:
- 1 er cas : le  est une cercle ni début ni fin. Le fate est un peu bancal dans ce cas
- 2ieme cas: il faut un point de comparaison la vie d'une fourmi n'est rien pour la montagne. Mais la fleur de cerisier semble éternel pour la fourmi

Maintenant faisons un parallèle avec le fate des perso je trouve que 1 round , c'est un peu vite les enterrer par rapport a la durer d'un conflit mm avec des tokens (encore des tokens )
One life One action , mais si ta vie s'arrête dans 4 min tu vas pas faire de grande chose.

Therion a écrit:

Alors oui pr répondre à Stéphane (si je me souviens bien), pas de deck Darth Vador, mais bon c'est un peu normal à 5Rings non?  
Plus sérieusement, les decks centrés sur un seul perso, quand tu n'as pas l'opportunité de commencer avec ce perso en jeu (genre comme à Destiny), c'est pas compétitif du tout....

Compétitif, c'est bien joli mais ! La majorité des joueurs NE sont PAS des COMPETITIFS ! (Oui, je suis agacé >_<) Je suis un joueur casu qui aime taper la carte avec ses potes. L'ambiance tournois, ça me gonfle. A Star Wars, je fais des decks à thème : fighters de l'Empire, Jedis cachés, etc. Et je me moque qu'il pète les dents au deck "combo-défausse" du moment.
Et donc oui, avec un jeu qui mise sur sa storyline, j'attends des decks axés sur quelques persos charismatiques. Quand je présente mon deck, j'aime dire "j'ai un deck Tsukune et son Yojimbo" ou "c'est mon deck shugenjas cinq éléments". Avec le "J'ai fait mes trois tours, je me casse" le coté fidélité à son daïmyo en prend un coup et l'identité du clan aussi.

Stéphane81 a écrit:

Therion a écrit:

Alors oui pr répondre à Stéphane (si je me souviens bien), pas de deck Darth Vador, mais bon c'est un peu normal à 5Rings non?  
Plus sérieusement, les decks centrés sur un seul perso, quand tu n'as pas l'opportunité de commencer avec ce perso en jeu (genre comme à Destiny), c'est pas compétitif du tout....

Compétitif, c'est bien joli mais ! La majorité des joueurs NE sont PAS des COMPETITIFS ! (Oui, je suis agacé >_<) Je suis un joueur casu qui aime taper la carte avec ses potes. L'ambiance tournois, ça me gonfle. A Star Wars, je fais des decks à thème : fighters de l'Empire, Jedis cachés, etc. Et je me moque qu'il pète les dents au deck "combo-défausse" du moment.
Et donc oui, avec un jeu qui mise sur sa storyline, j'attends des decks axés sur quelques persos charismatiques. Quand je présente mon deck, j'aime dire "j'ai un deck Tsukune et son Yojimbo" ou "c'est mon deck shugenjas cinq éléments". Avec le "J'ai fait mes trois tours, je me casse" le coté fidélité à son daïmyo en prend un coup et l'identité du clan aussi.

Je ne vois pas pour quelle raison ce serait plus dur de faire des decks à thème que dans n'importe quel autre jeu. Il y aura certainement des persos très fluff mais pas compétitifs (ou très compétitifs, l'un n'exclut pas l'autre) qui feront plaisir aux joueus qui aiment se raconter des histoires en jouant.

Pour ce qui est de "3 tours et je me casse", thématiquement ça peut se justifier par plein de trucs : perso blessé, malade, empoisonné, corrompu, trop vieux, amoureux de la fille du daimyo adverse, rappelé à la cour, tombé en disgrâce, etc. Si tu aimes les histoires, je trouve au contraire qu'il y a de la matière.

Citation :

E vais préciser ma pensée du Temps dans le jeu j'avais laissé la porte ouverte ^^.
Un round par définition est éphémère et ne peut justifier ce fonctionnement .
Quand je parle de Temps:
- 1 er cas : le est une cercle ni début ni fin. Le fate est un peu bancal dans ce cas
- 2ieme cas: il faut un point de comparaison la vie d'une fourmi n'est rien pour la montagne. Mais la fleur de cerisier semble éternel pour la fourmi Cool

Maintenant faisons un parallèle avec le fate des perso je trouve que 1 round , c'est un peu vite les enterrer par rapport a la durer d'un conflit mm avec des tokens (encore des tokens Shocked )
One life One action , mais si ta vie s'arrête dans 4 min tu vas pas faire de grande chose.

Houlla !! Tu vas chercher loin là !!

Je ne crois pas que le jeu ai la prétention d'être réaliste ou simulationiste...

je fatigue un peu le Vendredi Makoto