19 Avril 2017 : Première news FFG

L'essentiel est repris :

- différents types de victoire ;
- deux decks ;
- les provinces.

Pour le reste il va falloir attendre d'en savoir plus et d'avoir les règles complètes, mais la vue partielle m'enchante.

De toute façon un LCG ne peut pas être une copie conforme d'un modèle CCG. D'ailleurs c'est pour ça que j'avais dû arrêter L5R : trop cher. Moins de cartes donc il faut adapter les règles, d'autant que dans chaque "chapitre" il faudra placer des cartes pour les 7 clans, les deux decks et sûrement quelques cartes neutres (par exemple quelques Onis ).

Mon impatience est le fonctionnement des duels et de la magie, vu qu'il n'y a plus de Chi.

Matsu Tetsuo a écrit:

Quand même,  ça ressemble à un livret des règles ce post.

https://www.fantasyflightgames.com/en/products/legend-of-the-five-rings-the-card-game/

Édit: Alors oui c'est chaud, faut cliquer sur read more

Je l'ai fait mais comme dit précédemment : appeler un chat "chien, etc. Ce ne sont pas des anneaux, ce sont des récompenses de victoire. On va très vite annoncer " je prends la récompense 1" et pas l'anneau de l'air. Ca évitera de se dire "c'est lequel encore celui-là" et ça reviendra au même.

Maintenant, le coté défense cachée est intéressant. Sur ce point, je suis curieux.

Fishiste a écrit:

Et rien ne dit qu'on ne pourra pas expérimenter les personnages uniques du jeu.

Oui, on pourra expérimenter les persos uniques, c-à-d les persos déjà prévus pour être xp. On perd la surprise et le sel des versions xp.

Moto Gato a écrit:

Du coup si on veut que le jeu soit intéressant, et si on veut éviter que 90% des joueurs de tournoi ne jouent le même clan, il est à mon avis vraiment impératif que le jeu soit un minimum équilibré.

Alors ccg ou lcg, ça n'a jamais raté. Dans ma région, NetRunner est en perte de vitesse car le jeu finit par tourner autour de trois/quatre decks, toujours les mêmes. La force de L5r était l'attachement au clan, ce qui limitait le phénomène. Mais il est inévitable. (Vu la com' de ffg, attend toi à une grosse majorité de Grue politique et de Lion militaire au démarrage.)

Kakita Tadaji a écrit:

Mon impatience est le fonctionnement des duels et de la magie, vu qu'il n'y a plus de Chi.

Je suis curieux également sur ces points. Attendons de voir donc.

Pour apporter un peu mon opinion de pti nouveau:

+ Ressource principalement générée par le stronghold. Tout le monde à une économie de base viable que l'on peut augmenter ou pas pendant la partie, ça permet de jouer dès le tour 1 et ça simplifie la zone de jeu et le décompte des ressources.

+ Grosse limitation des effets "snowball" (destruction de provinces en tête), combiné à la durée de vie limitée des personnages ça permet d'avoir potentiellement de vrai retournement de situation et d'éviter les parties à sens uniques. Attention je ne connais que la période Ivory/Twenty du CCG et je en sais pas à quel point les rebondissements pouvaient avoir lieu avant.

+ Durée de vie limitée des personnages et personnages génériques. C'est un point controversé mais en y réfléchissant je trouve qu'il fait sens et je ne pense pas qu'il va diminuer le lien joueur/personnage, au contraire. Comme chaque perso n'est présent que pendant une période limitée ça pousse à l'utiliser à fond, ce sont les pinpins sans nom propre et avec des capacités génériques qui disparaîtront des mémoires. Au final je pense que ça renforcera l'identité du clan (fait gaffe aux lions, leurs berserkers Matsu sont redoutables !) et forgera vraiment la légende des persos nommés qui sortiront du lot. N'oubliez pas aussi que, format LCG oblige, la boîte de base sera toujours légale, avoir de nombreux anonyme permettra de diminuer les immortels et les dynastie pack devraient donner plus de "vrai" personnages.

+/- La quantité de décision à prendre. Le nombre de choix à faire dans un tour de jeu complet est assez fou, en excluant les habituels "je joue cette carte ou celle là" on a: j'investis plus de fate dans ce perso ? Je pioche combien de cartes ? J'attaque quelle province ? Avec qui ? J'utilise quel anneau ? Je fait du politique ou du militaire ?
Pour des vétérans ce genre de décisions paraissent peut-être simples (pas toutes non plus quand même) mais pour des nouveaux joueurs c'est assez intimidant. D'un autre coté ça permet de vraiment faire ressortir les bons joueurs.

+ La qualité du matos. Pas besoin de m'étendre là dessus, tout le monde semble d'accord, je regrette juste l'absence de "flavor text" sur chaque carte (d'autant qu'il y a clairement la place sur certaines), c'est un peu triste.

- Si le deckbulding suit la mécanique d'influence de Netrunner je ne suis pas fan. J'aurais préféré soit plus de cartes neutres soit un système d'alliance entre clan à la aGoT, ici surtout peur qu'il faille attendre un moment avant de pouvoir faire des decks vraiment différent.

- La, probable, faible diversité de thèmes au sein des clans. C'est lié au format LCG, qui propose moins de cartes que le CCG, mais un aspect que j'aimais bien est le fait que chaque clan puisse construire plusieurs decks complétement différents basés sur des thèmes/familles précis(es). En fait c'est comme si les affrontements passaient à une autre échelle, chaque joueur ne contrôlera pas une partie de son clan mais bien l'intégralité du clan qui lutte de toutes ses forces.


Il manque encore pas mal d'informations (le duel, la règle de présence, le meurtre, le détail complet du deckbuilding, le nombre de cartes/deck...) mais de mon point de vue de pti jeune je trouve la grosse majorité des informations très prometteuse. Vivement la suite et surtout de pouvoir y jouer !

Ah et les licornes ont aussi perdu leur trait cavalerie

Kakita Tadaji a écrit:

Ah et les licornes ont aussi perdu leur trait cavalerie

Pour l'instant le seul perso licorne qu'on a vu a les traits "Bushi, Cavalry" hein ^^

Reste à voir si il s'agira juste de mots-clés (utilisés ou non) ou si le trait donne une capacité globale. Au vu de ce que fait FFG je pencherais plus sur la première supposition avec peut-être de nombreuses cartes de mouvement que ne ciblent que les cavaleries.

J entend souvent un des problèmes de L5R était les premiers tours tu faisais rien, la encore cest a voir:
1) tu joues des tunes corrompues et merchant small farm, la ton premier tour tu le faisias généralement une tune un perso
2) tu ne joues pas de tune corrompues ou gratuites , là était les soucis facilement contournable :
il suffisait de pourvoir repartir son or (ou autre ) comme on le souhaitait et rajouter des persos/ressources moins cher.

Et non pas tout casser avec tous (?) le mm or et reset de perso fin de tour.
J aime bien l'idee de refill les provinces cassés , ca lisse un peu les sorties .

J apprecai bien les perso non unique qui pouvaient passé xp apres un fait d'arme très RP , mais avec des PINS c'est moins glamour

Autant pour moi

Sinon au trône de fer la majorité des joueurs restent fidèles à leur maison. Donc pas de raison que ce soit différent pour L5R (d'autant qu'on est nombreux d'ancien L5R au TdF).

Fishiste a écrit:

RomualdTBS a écrit:

et en bas à droite y'as un anneau...
5 province, une par anneau du coup ?

Bien vu! 3 options à ce stade:

- il s'agit d'une restriction de deckbuilding: il faut avoir les 5 anneaux dans ses 5 provinces ; ça serait rigide (et aurait pu se régler avec un point d’unicité devant le nom des provinces) ;
- il s'agit d'une potentielle victoire à l'illu mais ils semblent l'avoir exclue et c'est un peu la voie non de l'illumination mais de l'humiliation: je te pète 5 provinces au lieu de 4 juste pour gagner avec plus de panache. Bof ;
- il s'agit d'une intéraction supplémentaire avec l'anneau choisi par l'attaquant ; si l'anneau correspond, il y a un bonus pour l'un des joueurs ; c'est l'option qui me semble la plus logique et intéressante, toujours à ce stade.

La première est ce qui m'est venu directement à l'esprit, car ça permet d'éviter les combo facilement, les provinces étant par groupe et les joueurs en jouant une de chaque groupe.

la 2 me semble improbable et la 3 une bonne idée de gameplay.


Mais j'ai une autre idée qui vient de mes questionnements intérieurs :
les cartes neutres.
Celle qu'on as vus est le miya mystic, et il as un symbole eau à la place de son symbole de clan.
On serait donc restreint dans les neutres que l'on peut jouer en fonction de nos provinces, les neutres étant affiliées à un cercle ?
EDIT :j'ai rien dit c'est pas une vague, juste un cercle


Et j’ai une grand interrogation sur cette carte

Spoiler:

C'est une location (seul carte avec cette position de titre), la seul qu'on ai vue et on devine mal ce qui est écrit.
Mais elle as un modificateur de force comme le stronghold.
Soit c'est de la force pure, et donc attaquable, soit un plus et il faudrait l'attacher à une province ?
ça irai dans l’idée de l'équilibre instable si les lieux disparaisse quand leur provinces sont détruites.

Pour les anneaux en bas à droite des provinces je penche aussi pour une restriction de deckbuilding, tout simplement parce qu'il n'est pas assez mis en avant pour être vu rapidement en pleine partie (alors que tous les autres chiffres/symboles sont clairement identifiables et bien démarqués).

Bon, pas vraiment enthousiaste non plus.

Je me sens un peu seul, donc j'imagine que ce n'étaient pas les mêmes éléments qui faisaient que pour moi L5R était L5R que pour beaucoup de monde. C'est pas grave, c'est juste comme ça, et ça explique certainement le fait que je ne sois pas dans le même courant enthousiaste que la plupart des gens ici.

Ce qui me plaisait beaucoup, déja, c'était l'immersion dans le jeu. Chaque action avait du sens, les règles avaient été faites pour correspondre à l'action, et pas l'inverse. Ca faisait un jeu plutôt lourd, mais on voyait les batailles, on voyait nos persos passer de province en province, égorger les perdants à la fin, on voyait les politiciens manigancer pendant une phase ou leurs victimes manquaient de réponse. Bref, des mécaniques faites pour servir l'action et l'immersion, et pas l'inverse.
Et au niveau de la stratégie, ma phase préférée était la phase d'assignation, tellement riche et tellement intéressante, et qui permettait pleins de switchs sympas ensuite avec des armées qui passaient de province en province...

Bon forcément, on voit déja pourquoi je n'accroche pas à ce qu'on me propose la.... Mais allons-y quand même !



Déja, j'adore le design des cartes, je trouve ça vraiment réussi et très très beau. Peut-être un peu terne, mais peu importe, j'aime beaucoup !

Pour mettre un autre plus, on garde les 2 decks, et ça c'est cool, car c'est ce qui faisait que les batailles étaient plus sympas que dans d'autres jeux (TdF par exemple). On avait une main full-actions, donc il se passait des trucs Le encore plus top pour des batailles qui claquent aurait été un système à la Vtes ou on pioche à chaque fois qu'on joue une carte, mais bon, les 2 mains, c'est déja bien


Ensuite, rapport aux règles :
Phase de dynastie > Pourquoi pas. Je ne sais pas si je l'aurais fait (je parle des jetons fate, l'or fixé sur le stronghold et les holdings qui ne font pas de thune, j'aime beaucoup et ça aurait du être fait depuis longtemps ! :p), mais ça ne me pose pas de souci.  J'imagine que les jeux contrôle qui auront plus tendance à payer leurs persos pour qu'il restent et le militos (ou politique.... sigh !) qui préfèrera peut-être payer moins cher mais pour s'assurer de rendre ses provinces à chaque tour.
Çà sous-entend aussi qu'on ne peut pas tuer facilement des persos adverses (sinon pourquoi payer plus cher pour qu'ils restent alors qu'ils vont crever vite de toutes façons), et je serais surpris de la part de FFG si c'était le cas, surtout en voyant un anneau juste en dessous qui permet déja d'enlever des marqueurs fate....

Phase de pioche >  Je trouve ça nul à chier pour le coup. Les jeux de cartes sont déja pleins de bluff, ne serait-ce que par les cartes cachées dans la main. Donc ça n'apporte rien, à part une part de chatte (ho zut, tu as mis 4 alors que je pensais que tu mettrais 5, j'ai perdu, zutzutzut, quel manque de stratégie de ma part...). On a juste l'impression qu'il fallait a tout prix caser un cadran dans le jeu ! Dans l'idée j'aurais préféré que ton choix de pioche te fasse perdre de l'honneur et point barre, indépendamment de ce qu'a choisi ton adversaire

Phase de conflit > L'idée des anneaux, je dis oui. Je les aurais fait encore plus spécifiques. Genre, les anneaux ce serait le méta du jeu, et il serait déjà intégré dans le jeu de base. Ca va un peu dans ce sens, mais pas que. Et les effets semblent faaaaat, alors que gagner un défi, ça semble pas trop dur (surtout que ça peut être en militos  ou politique)
Par contre, j'aime pas le fait que ce soit des défis alternés (plus de mouvements de province en province, plus de phase d'assignation), et qu'il n'y ait pas de différence entre les défis politiques et militaires (du coup c'est très mécanique, j'ai du mal à m'y croire....)

Le fait de garder les 4 provinces > Ça sert à rien à part alourdir le jeu, mais ça ne me dérange pas. Effectivement, c'était une spécificité du jeu, et ils l'ont gardé. Mais quand même, il n'y a que moi qui trouve que ça ne sert à rien ? On pouvait aussi bien devoir attaquer 5 fois la forteresse pour gagner que c'était pareil.

Les conditions de victoire > Il va falloir que je me fasse au fait que maintenant politique différent de honneur/déshonneur. J'aurais quand même gardé une victoire automatique à l'illu (quand tu controles les 5 anneaux par exemple tu gagnes immédiatement). J'attends de voir ce que ça va donner. Mais j'ai l'impression qu'on a vraiment perdu en focus de deckbuild. Il y aura encore des decks honneurs ? Des decks désho ? J'ai l'impression qu'on aura un deck militaire ou politique (avec tout le panel entre les 2), et que la victoire honneur/désho se fera plutôt à l'opportunité. Du coup, je ne sais pas si on peut encore dire que c'est un jeu avec 4 conditions de victoire comme ça l'était avant ou si c'est plus un jeu avec une condition de victoire (pétage de province) et des conditions annexes, type Magic (on peut aussi gagner à la meule)). La clairement, c'est de la supputation et ça dépend du design des cartes et de toutes façons, ce n'est pas ce qui me fait le plus tiquer :p

Clans disponibles > les 7 clans majeurs historiques. Parfait, il ne devrait jamais y en avoir d’autres !

As to conclude > Ben, comme j'ai dis, si je me dis que ce n'est pas L5R, peut-être que je me dirais que c'est bien. Mais la, ils ont enlevé la phase la plus intéressante du jeu, ajouté un mindgame inutile (qui était je trouve mieux placé et utilisé à conquest, et qui pourtant même comme ça finissait des fois en du une chance sur 2 pour chaque joueur), et mécanisé la phase de défi.
Ce sera effectivement plus nerveux, plus simple à expliquer, et plus immédiat dans le plaisir de jeu ou de comprendre quels sont les enjeux, les stratégies et ce qu'il faut faire. Donc, je pense que ce ne sera pas désagréable à jouer, et je pense même que ça devrait bien marcher, mais clairement, je ne devais pas mettre l'accent qur les mêmes choses que les autres joueurs, parce que moi, ce qui me plaisait ne semble plus y être.
J'ai en fait plus l'impression d'avoir plus affaire à un trone de fer (jeu qu demeurant pas désagréable, mais que je trouve extrêmement mécanique et que je n'aime que moyennement du coup) v3 qu'à un L5R v2.

Mais je prendrais quand même mes boites et testerais (en me répétant bien fort à chaque fois que ce n'est pas L5R)


Voila, ça fait un pavé, mais au moins c'est sorti :p
Et j'espère l'avoir fait de manière un minimum nuancé, histoire que ça ouvre le débat

[Edit : pour le système d'alliance, j'aurais préféré un système à la conquest, ou au pire des alliances à la TdF (avec des senseïs), mais bon c'est pas pire qu'avant au final ou on pouvait mettre 50 persos hors-clans en fait, donc c'est as plus déconnant]

Stéphane81 a écrit:

Dans ma région, NetRunner est en perte de vitesse car le jeu finit par tourner autour de trois/quatre decks, toujours les mêmes.

A Liège, le jeu est mort par étapes et pour plusieurs raisons :

1) Manque de renouvellement des joueurs.
On a eut des nouveaux durant les 2 premiers cycles puis la source s'est tarie. Le coût d'entrée + la sortie de pas mal d'autres LCG moins cher à acheter (DTR, WH:C, etc) et la courbe d'apprentissage très rude n'ont pas aidé.

2) La perte des joueurs occasionnels / fluff.
A ANR, le focus était fait quasi uniquement sur les tournois et la performance. Si au début ANR voyait joueurs occasionnels et gros compétiteurs se côtoyer, après 2 ans il ne restait quasi plus que les joueurs un minimum compétitifs. Ça ne participe pas au renouvellement non plus.

3) Lukas a merdé son dernier cycle avant de migrer sur SW Destiny, c'est à ce moment qu'on est passé au dernier carré de 4/5 joueurs actifs.

4) Damon Stone. Il a sorti des cartes/interaction tellement pétées qu'on aurait dit son premier taff de designer.

En fait l'équilibre du jeu et le manque de diversité du meta n'a pas grand chose à voir avec la fin d'ANR chez nous. Ce sont les point 1 et 2 qui ont beaucoup joué.


A la fin du 2e cycle, on était 18 joueurs +- réguliers et on partait en tournoi à 12. Quand Lucas a merdé son dernier cycle ont était déjà plus que 6 joueurs encore actifs.

Après ça ne veut rien dire de la santé du jeu ailleurs : En Angleterre les mecs sont des fous furieux et leur tournois sont tous pleins à craquer.

MrMenthe a écrit:

En fait l'équilibre du jeu et le manque de diversité du meta n'a pas grand chose à voir avec la fin d'ANR chez nous. Ce sont les point 1 et 2 qui ont beaucoup joué.

N'étant pas du groupe de joueur, je me suis basé sur le Dudu (qui attribue la fin du jeu à quelques decks récurrents).

MrMenthe a écrit:

Après ça ne veut rien dire de la santé du jeu ailleurs : En Angleterre les mecs sont des fous furieux et leur tournois sont tous pleins à craquer.

Je vois ça avec le Star Wars lcg : je suis, je pense, le seul a encore suivre le jeu et a être à jour sur Liège alors qu'aux US, il tourne toujours plein pot.

Stéphane81 a écrit:

Fishiste a écrit:

Et rien ne dit qu'on ne pourra pas expérimenter les personnages uniques du jeu.

Oui, on pourra expérimenter les persos uniques, c-à-d les persos déjà prévus pour être xp. On perd la surprise et le sel des versions xp.

Ben dans l'absolu, tous les persos du CCG étaient Xpables donc c'est la même chose avec juste un peu moins de choix car il n'y a plus les persos non uniques. Mais j'ai souvenir de plusieurs personnalités uniques que rien ne destinait nécessairement à l'Xp: Kaukatsu, Jimen, Hisoka pour les scorpions. Dans ton exemple, tout reste possible, il faut juste que la première Tsukimi soit unique à la base. Il y aura peut être plus d'uniques dans le LCG et sans doute plus qu'il n'en faut pour Xper des personnages.
Plus, tu as coupé ma première phrase qui disait que rien n'empêchait de piocher dans le vieux Rokugan. Si tu veux introduire Sezaru, Noritoshi ou Chagatai, peut être que cela pourra être possible sous condition de timeline à respecter. Ca offre de nouvelles perspectives je trouve.
Enfin, dans un sens comme dans l'autre, ça reste de la spéculation.

Moto Gato a écrit:

La question est destinée à Therion, mais je voulais juste préciser que, de mon point de vue, les combats de TdF ressemblent quand même un peu à ceux de L5R CCG, la grande différence résidant dans le fait qu'à L5R CCG il y a des emplacements géographiques distincts, les provinces, alors qu'à TdF il n'y a pas d'emplacements géographiques distincts, mais qu'en revanche il y a trois types de défi différents.

Tu t'adresses à un joueur scorpion qui adorait gérer la partie à la cour et aller le moins possible en bataille! Clairement, pour les jeux contrôle Honneur/Déshonneur, devoir aller se battre, si ça devient une obligation, c'est un changement complet de jeu.

Talggir a écrit:

Bon, pas vraiment enthousiaste non plus.

Autant je te suis sur la perte d'immersion -et la pioche avec cadran mais je l'ai déjà écrit - autant je trouve contradictoire d'avoir pour phase préférée la phase d'assignation et ne pas aimer avoir conservé les 4 provinces alors que ce sont leur multiplicité qui font le sel de ce jeu d'assignations. Et d'ailleurs, tu vas avoir le même jeu d'assignation, sauf qu'il va intervenir jusqu'à quatre fois par tour dans un sens et dans l'autre, avec impossibilité de raser deux provinces en militaire.

Stéphane81 a écrit:

N'étant pas du groupe de joueur, je me suis basé sur le Dudu (qui attribue la fin du jeu à quelques decks récurrents).

Dudu parle de ce qui a poussé les 4 derniers à arrêter (point 4). Là je parlais de ce qui a tué la communauté (il avait les deux jambes dans la tombe depuis déjà un bout de temps) dans son ensemble (point 1 et 2 en tête).

Mais on a plus important à discuter : la légendes des 5... :p

Citation :

Autant je te suis sur la perte d'immersion -et la pioche avec cadran mais je l'ai déjà écrit - autant je trouve contradictoire d'avoir pour phase préférée la phase d'assignation et ne pas aimer avoir conservé les 4 provinces alors que ce sont leur multiplicité qui font le sel de ce jeu d'assignations. Et d'ailleurs, tu vas avoir le même jeu d'assignation, sauf qu'il va intervenir jusqu'à quatre fois par tour dans un sens et dans l'autre, avec impossibilité de raser deux provinces en militaire.

Attention, je n'ai pas dit que je n'aimais pas qu'on ait conservé les 4 provinces. J'ai juste dit que comme ça a été fait, ça ne sert à rien. Il y a bien 4 provinces, mais justement le fait qu'on fasse les attaques une par une en alternance fait que l'assignation ne fonctionne plus du tout pareil, et que justement ce que je trouvais bien n'existera plus maintenant. En fait, je ne vois pas pourquoi ils ont gardé les 4 provinces. Dans leur système, ça ne sert à rien, à part à faire plaisir aux vieux :p

Le plaisir, c'était de mettre un perso à gauche, 2 à droit, et 2 autres au milieu, en anticipant que ça forcera le défenseur à splitter aussi ses défenseurs, ou faire une seule grosse défense, avec le risque (d'un côté comme de l'autre) que j'ai du move en main qui me permette de passer d'une province à l'autre justement pendant la bataille.

En faisant les assignations une par une. On pourrait aussi bien se dire qu'il n'y a pas de province, qu'à chaque attaque je choisis mon anneau pour voir le bonus en gagnant la bataille, et on aura exactement les mêmes enjeux qu'actuellement.

Fishiste a écrit:

Dans ton exemple, tout reste possible, il faut juste que la première Tsukimi soit unique à la base.

Justement ! Moins de surprise. Un peon de base qui se retrouve dans plusieurs decks et qui level-up, ça n'existera plus. Car il n'y a plus de peon nommé. La surprise Doji Reju, surjoué par des decks duel , ne sera plus possible. Perte de fluff, perte d'immersion et de plaisir à voir un perso partir de rien. Ici, les évolutions seront toutes issues d'une tête connue.

Reju:

Fishiste a écrit:

lus, tu as coupé ma première phrase qui disait que rien n'empêchait de piocher dans le vieux Rokugan.

Je te renvoie ici. Je partage l'avis de Ceithir.

@Talggir : Oui, je suis d'accord avec toi.

Attention chaque province en plus d'être un objectif est une carte à part entière avec une résistance et des effets complémentaires. Ainsi choisir où attaquer (une fois les provinces révélées via une première attaque ou un effet de carte) aura son importance.
On en a pas la confirmation mais il n'est pas impossible que les holdings s'attachent aux provinces et soient détruits dans la résolution (on continue à produire mais on perd le holding). De même, rien n'interdit d'avoir des effets de cartes qui permettent de basculer d'une province à une autre en cours de bataille (ça ne me surprendrais pas chez les Licornes).

Bref je suis d'accord que dans le cadre générale des règles on perd le coté multi-assignation mais attendons aussi de voir les effets direct des cartes pour voir à quel point cet aspect passe ou non à la trappe (après tout les effets des provinces dévoilées cassent pas mal les règles qui ont été présentées).

Je serais très surpris de voir du mouvement d'une province à une autre. Quelle horreur pour le défenseur !

_Tu as du move en main ? Dommage, je te casse ta province à côté du coup...

Ça existait avant, mais il fallait avoir du move non-opposé, ce qui était rare.
A mon avis, le move, ce sera du jump de lamain, ou du move dans l bataille en cours, ou du retrait de la bataille en cours.
Comme le trone de fer, ce qui n'a rien d'étonnant tellement j'ai l'impression de voir le trône de fre dans le système de bataille ici...

Donc on pourrait se dire que le mouvement dans le LCG serait équivalent au mouvement non-opposé dans le CCG en terme de rareté/disponibilité non ?
De plus contrairement au CCG, perdre une province est beaucoup moins impactant vu qu'on ne perd pas de moyen de prod (peut-être les holdings) et le défenseur sait aussi à l'avance où se passera la dernière bataille: son stronghold.

J'attends vraiment de voir les cartes Licorne pour me faire un avis définitif sur le mouvement, en l'état il est simplement trop tôt pour avoir un avis final sur le sujet (même si les règles ne parlent pas d'assignations multiples).

On pourrait oui.
Vu le système, j'ai du mal à imaginer du mouvement de province en province, mais pourquoi pas.

Avec l'ancien système, le défenseur pouvait prévoir, et mettre des persos sur des provinces non-attaquées au cas ou (voir pour jouer quelques actions de bataille dans son coin ^^).

Effectivement, dur de dire sans avoir tous les détails ce qu'il en est, et je peux être surpris (de toutes façons, j'ai assez de griefs contre le jeu pour revenir la dessus :p), mais le système de bataille me fait pas mal penser au TdF, et les défis alternés semblent être un vrai frein à la finesse de l'assignation, et me feraient penser que les moves ressembleront à ce que le TdF propose.

En relisant l'article je me suis aperçu que le système de Fate pour les personnages s'inspire du "Mono no Aware", un concept qui est très présent dans le Dit du Genji (en cours de lecture pour ma part) qui est un grand classique de la littérature Japonaise.

On ne peut pas dire qu'il n'y a pas de recherche de la part de l'équipe de FFG pour coller à la spiritualité Japonaise pour le coup.

Ils ont fait des recherche bien, le Mono no aware "l'empathie envers les choses » ou « la sensibilité pour l'éphémère" .
Mais de la a dire que les perso partent/meurt a la fin du tour c est pousse un peu loin l'éphémère non?
Ils peuvent vivre et mourir durant les duels , bataille etc... et j espère un vie plus longue que un tours soit 5 min.

Sinon l5R est plus basé sur le traité des 5 roues de Miyamoto Musashi d'où les titres proche

Soulcatcher a écrit:

Ils ont fait des recherche bien, le Mono no aware "l'empathie envers les choses » ou « la sensibilité pour l'éphémère" .
Mais de la a dire que les perso partent/meurt a la fin du tour c est pousse un peu loin l'éphémère non?

C'est leur traduction en terme de règle et de gameplay du concept...
Il fallait bien qu'ils apportent leur touche.

Je ne sais pas ce que ça donnera en vrai mais personnellement j'apprécie le clin d'oeil, surtout que je viens de lire une partie de la série de Q&R tenue aujourd'hui et Katrina semble confirmer que les éléments du jeu ont été pensés autour de ce concept (d'où les jetons en forme de fleu de cerisier).

Salut à tous
Vue les News cela promet de fumer dans tout les cerveaux de la communauté pour le deck building.
Moi qui espèrait un seul deck je suis très déçu.
Je sens que je ne vais pas faire beaucoup de tournoi mais plutôt de ma collectionnite très très aigu dé le moi d'octobre en collectionnant et en achetant tout ce qui concerne le clan du scorpion. Car certes deux deck de 45 cartes ça fait parti de l'histoire du jeu mais ça allourdi le jeu et ca ralenti les parties et ca c'est un fait. Quand déplaise au joueur de longue date de L5R JCC, je pense qu'ils aurait pu faire comme à conquest avec un seigneur pour chaque et 8 cartes affilié à chaque seigneur tout en restant dans l'histoire du monde de rokugan. Le fait d'être obligé de jouer deux deck va obligé effectivement non pas à avoir les cartes en trois fois mais en six fois ce qui alourdit les frais. Donc oui je suis fan des News mais je suis ultra déçu du deck building et des deux deck.

Ken Takeshi a écrit:

Le fait d'être obligé de jouer deux deck va obligé effectivement non pas à avoir les cartes en trois fois mais en six fois ce qui alourdit les frais.

Les deux decks contiennent des cartes différentes, tout comme dans le CCG. Il n'y aura donc besoin que d'avoir les cartes en x3.