3 mai 2017 : News #3 The conflicts of Rokugan

Anfalas a écrit:

Il y a bien longtemps sur un forum de jeux vidéos j'avais vu un mec qui disait que Halo copiait Call Of parce que dans le nouvel opus du jeu il était alors possible de courir ...

J'ai l'impression de relire la même chose ici, bientôt on reprochera aux concepteurs leur manque d'originalité car ils proposent des cartes dans un jeu de carte.

J'adore ta réponse, Anfalas. N'oublions pas que la phase de Dynastie est quasi-identique à la phase de Déploiement de Conquest, tant qu'on y est (et donc très différente de la phase de Recrutement de TdF, au passage).

Anfalas a écrit:

J'ai l'impression de relire la même chose ici, bientôt on reprochera aux concepteurs leur manque d'originalité car ils proposent des cartes dans un jeu de carte.

Vraiment tous des connards ces concepteurs!

Fishiste a écrit:

Même avis de Brainu et Makoto.

Il ne faut pas mélanger la mécanique principale du jeu (je fais des défis d'un certain type pour obtenir un effet octroyé par le type en question) et les mécaniques annexes (le fate, les modalités de pioche...) ; c'est la mécanique principale qui est identique.

Je trouve qu'ils auraient pu tempérer les rapprochements avec TDF qui va beaucoup plus loin que ce que certains veulent reconnaître:

-  la phase de conflit, c'est la phase centrale, et elle est vraiment identique (mais tant mieux si on peut faire des actions avant les conflits, j'ai toujours bon espoir de voir débarquer une Saya like ; bien vu pour la carte Pacifisme) ;

C'est pas faux, mais il faut avouer que c'est une mécanique qui fonctionne (très) bien et qui, couplée à la plus forte proportion d'actions en main par rapport au TdF, devrait être encore plus intéressante. Plutôt qu'une simple copie, je le vois comme une tentative d'amélioration et/ou une variation sur un même thème (simplification d'un côté -- 2 types de défis contre 3 -- avec en contrepartie une plus grande interaction -- main remplie d'actions et d'attachements).

Citation :

-l'introduction de la possibilité de piquer des cartes au hasard de la main de l'adversaire, ce qui est la marque de fabrique de TDF et n'existait pas dans le CCG ; c'est un point négatif car ça fait rentrer une part de hasard, même si elle a plus de sel que dans TDF car cela coûtera en honneur de repiocher ;

Ça existait de manière anecdotique dans le CCG (Advance Position, Asahina Dorai xp ou encore Shamed by Valor qui ressemble pas mal à Spies at Court dans l'esprit), la différence c'est que les effets de "défausse aléatoire" ciblaient plutôt les cartes dans les provinces, c'était même devenu la mécanique signature des ninjas (Bayushi Aramoro & co).

Après, dans un jeu où on peut piocher beaucoup (quitte à perdre de l'honneur), ça ne me dérange pas qu'on fasse défausser. Sans compter qu'on a pour l'instant qu'une seule carte faisant défausser, Spies at Court. Bien sûr, l'effet de l'anneau de la Terre est récurrent, mais il oblige à choisir cet anneau pour l'un des deux conflits en attaque : si l'adversaire le choisit avant c'est foutu (le défenseur ne déclenche pas l'effet de l'anneau) et on voudra sans doute parfois activer un autre anneau.

Citation :

Globalement ce TDF v3 paraît bien plus intéressant que la V2 (voire même que la V1) donc ça ne m'empêchera pas de m'y mettre mais ils auraient pu garder un peu plus de références aux anciennes mécaniques: là on a que les provinces et les deux decks ; garder une faveur similaire aux faveurs du CCG (qu'on ne peut solliciter que lorsqu'on est le plus honorable et qui se défausse pour faire une action spécifique), ça ne mangeait pas de pain. Et je ne parle pas d'une victoire à l'illu qui finalement était peut être pas si inimaginable au regard de la possibilité de gagner 4 défis, et donc 4 anneaux, par tour.

Je suis d'accord sur le fait que ça ressemble beaucoup, mais je trouve encore une fois les changements bien vus. Lier la faveur à l'honneur de famille, c'est la réserver aux clans "honorables" et l'interdire aux clans qui commencent plus bas (Crab, Scorpion, voire Mantis ou Spider si un jour ils reviennent). Du coup, la lier aux persos qui n'ont pas attaqué (qui sont donc allés voir l'Empereur à la cour, c'est assez fluff) et aux Anneaux, je trouve ça sympa.

De même, la victoire aux Anneaux ça a toujours fait partie du paysage, mais au final en-dehors des decks illumination on voyait peu les Anneaux (même après leur lifting pour les rendre plus intéressants, ça restait une carte unique dans un deck de 40 cartes). Ici les Anneaux ne sont pas dans le deck mais sont directement intégrés à la fois aux conflits et au lobbying : ils ne représentent plus une condition de victoire mais ils me semble beaucoup plus au cœur du jeu qu'auparavant.

Anfalas a écrit:

Il y a bien longtemps sur un forum de jeux vidéos j'avais vu un mec qui disait que Halo copiait Call Of parce que dans le nouvel opus du jeu il était alors possible de courir ...

J'ai l'impression de relire la même chose ici, bientôt on reprochera aux concepteurs leur manque d'originalité car ils proposent des cartes dans un jeu de carte.

Tout n'est qu'un éternel recommencement.

Anfalas a écrit:

En cas de destruction d'une province l'éventuelle fortification est défaussée en regroupement (et une nouvelle carte la remplace), une fois que trois provinces sont détruites, il est possible d'attaquer le stronghold mais au delà de ça la destruction d'une province n'a pas d'autres incidence, juste ?

Si, a priori tu peux garder les cartes face up dans tes provinces d'un tour sur l'autre sauf pour les provinces "broken" tu tu es obligé de défausser la carte à la fin du tour.

Anfalas a écrit:

Makoto a écrit:

Anfalas a écrit:

En cas de destruction d'une province l'éventuelle fortification est défaussée en regroupement (et une nouvelle carte la remplace), une fois que trois provinces sont détruites, il est possible d'attaquer le stronghold mais au delà de ça la destruction d'une province n'a pas d'autres incidence, juste ?

Si, a priori tu peux garder les cartes face up dans tes provinces d'un tour sur l'autre sauf pour les provinces "broken" tu tu es obligé de défausser la carte à la fin du tour.

Ok j'ai bien fais de poser la question je ressentais que j'avais laissé quelque chose passer.

Faut pas croire, je ne m’arrête pas à la fonction "courir" du jeu !

quelqu'un (trainant sur les forum FFG) sait si la victoire aux anneaux a été envisagé par les concepteurs et si oui pq ils l'ont abandonné...ou pas envisagé^^?

L'interaction entre les joueurs était une réelle volonté des designers.

Il faut croire qu'ils n'ont pas réussi à rendre la victoire à l'illumination suffisamment interactive et intéressante.

Sans parler à la place des développeurs pour l'illu on peut supposer que cette victoire a subit le même traitement que chaque autre mécanique de base du jeu: si tout le monde ne peut pas s'en servir on le dégage.

Ce qui me plaît le plus dans cette nouvelle version c'est que chaque clan est concerné par l'ensemble des règles et des conditions de victoires. Je me souviens quand on m'a présenté les mécanismes de base de l'ancien L5R: "alors si tu atteint -20 d'honneur tu perd mais c'est surtout le scorpion qui fait ça", "la cavalerie peut s'assigner après l’infanterie mais cherche pas c'est un truc de licorne", "si tu met les 5 anneaux en jeu tu gagne, m'enfin c'est plus les Dragons qui le font", "l'honneur c'est super important... sauf si tu joue militaire là tu t'en fout un peu". (je caricature mais vous m'avez compris, enfin j'espère ^^).
Ici chaque mécanisme de base est utilisé par l'ensemble des clans et les spécificités de chacun (cavalerie, magie, trahison etc) sont des effets imprimés sur des cartes. A ce titre là d'ailleurs rien n'empêche un jour de voir une carte Dragon autorisant un ultime conflit pour remporter le dernier anneau et la partie avec, qui sait ?

C était pas assez interactif celui qui a 5 anneaux gagne?

De mémoire, la victoire à l'illumination c'était :

- soit un jeu d'autiste
- soit une exploitation de faille dans les règles qui provoquait un errata dans la foulée.

Mais je n'ai joué au CCG qu'entre la diamant et la samouraï, c'était peut être différent à d'autres moments.

noisette a écrit:

C était pas assez interactif celui qui a 5 anneaux gagne?

C'est peut-être pour éviter que le jeu s'enlise si un joueur prend l'avantage sur le board et inciter un joueur en retard à attaquer quand même sans craindre de donner à son adversaire l'anneau qui lui manque.

De plus, 4 conflits max par tour et 5 anneaux, il aurait fallu repenser le jeu pour que ça fonctionne.

Mika a écrit:

De mémoire, la victoire à l'illumination c'était :

- soit un jeu d'autiste
- soit une exploitation de faille dans les règles qui provoquait un errata dans la foulée.

Mais je n'ai joué au CCG qu'entre la diamant et la samouraï, c'était peut être différent à d'autres moments.

Non, d'autant que je m'en souvienne les decks illumination qui fonctionnaient ont toujours été des decks ultra-autistes.

Suffit de garder les anneaux sans les remettre dans le pool ca ne change rien au gameplay

noisette a écrit:

Suffit de garder les anneaux sans les remettre dans le pool ca ne change rien au gameplay

C'est encore pire, ça veut dire victoire possible T2 en cas de départ canon d'un joueur. Enfin, je pense...

En tout cas je trouve la solution du LCG bien plus saine : on supprime la victoire aux anneaux mais on donne à ces derniers une place centrale dans le jeu. Pour le coup, la nouvelle version porte bien son nom.

T2 ca voudrait dire que l adversaire a attaque une fois sans réfléchir.
et tant qu a faire je préfère un jeu qui se termine vite en cas de déséquilibre, ca sert a rien de subir pendant six tours!

A priori, le mono no aware doit permettre qu'en cas de déséquilibre on ne soit pas condamné à subir pendant toute la partie.

Les persos ne vont pas quand meme pas tous quitter le jeu a chaque tour

noisette a écrit:

Les persos ne vont pas quand meme pas tous quitter le jeu a chaque tour

Tous ceux qui n'auront pas de Fate sur eux...

Oui oui j avais bien compris mais justement je pense qu on va s arranges pour en garder le plus possible

Kurlom a écrit:

Ce qui me plaît le plus dans cette nouvelle version c'est que chaque clan est concerné par l'ensemble des règles et des conditions de victoires. Je me souviens quand on m'a présenté les mécanismes de base de l'ancien L5R: "alors si tu atteint -20 d'honneur tu perd mais c'est surtout le scorpion qui fait ça", "la cavalerie peut s'assigner après l’infanterie mais cherche pas c'est un truc de licorne", "si tu met les 5 anneaux en jeu tu gagne, m'enfin c'est plus les Dragons qui le font", "l'honneur c'est super important... sauf si tu joue militaire là tu t'en fout un peu". (je caricature mais vous m'avez compris, enfin j'espère ^^).
Ici chaque mécanisme de base est utilisé par l'ensemble des clans et les spécificités de chacun (cavalerie, magie, trahison etc) sont des effets imprimés sur des cartes. A ce titre là d'ailleurs rien n'empêche un jour de voir une carte Dragon autorisant un ultime conflit pour remporter le dernier anneau et la partie avec, qui sait ?

C'est du stéréotype : j'avais un super deck Shadowlands illumination (j'y jouais des kills à foison, c'était super marrant... pour moi ;p), le deck mur/honneur en Crabe a été mon meilleur deck sous gold et j'ai pondu un Phoenix pour chaque victoire possible (Shiba Miiko en militaire était quasi imbattable).

Maintenant, c'est vrai que chaque clan avait son domaine favori. Ca n'empêchait pas de construire autre chose. Un aspect qui n'apparait pas trop ici (et c'est normal, ce n'est que le début) mais qui, j'espère, reviendra.

En tant que joueur Licorne, il me tarde de savoir comment le trait cavalerie sera transposé dans le LCG.

A ce que j’en ai compris, même s’il y aura bien quatre provinces et que le choix d’attaquer l’une ou l’autre aura son importance, pour autant il n’y aura plus de multi-assignations : l’attaquant choisit quelle province il attaque, et tout se passera sur cette province.

Du coup je me demande à quoi servira la cavalerie ? J’ai l’impression que ça servira juste à revenir si on se fait renvoyer au fief, ou pour créer le surnombre avec une unité gardée initialement pour la défense (ou pour le conflit politique) (cf le Shinjo Outrider).

Bon, ça, j’avoue que l’absence de multi-assignations c’est le premier truc qui me chagrine un peu dans le nouveau jeu (mais les trucs qui m’enthousiasment sont bien plus nombreux, donc ça va !).

Un truc aussi que je n’ai pas bien compris : en voyant l’image sous le paragraphe "Reprieve" de l'article de FFG j’ai eu l’impression que seule les provinces cassées étaient révélées. Ce qui voudrait dire que quand on attaque une province on le fait à l’aveugle ? Quel intérêt ?

Je pense qu’il y a là un truc qui m’échappe.