Quelques briques dans le ventre

Kertanos a écrit:

Bah assassination ça tue un mec pendant un conflit donc pas jouable en dynastie.
Donc à part mettre la règle : on a le droit de jouer des évents en dynastie, sauf way of the crab...
Et oui il y avait du kill en recrutement dans le coreset de conquest. Exterminatus, doom et dans une moindre mesure deception.

Je vois vraiment pas le soucis de way of the crab en dynastie, ça fera parti des menace, comme au Tdf où tu ne setup pas un thon seul...

Ou mettre une règle plus générale sur les évènements/cartes conflit en phase Dynastie ( mais ça limiterait pas mal le game design).

Mais sinon, je suis globalement plus proche de ton point de vue. J'ai le sentiment sur les quelques parties jouées que de toute façon, poser un thon est pas forcément une bonne solution T1. Et pour les tours suivants, c'est comme dans Trône de Fer: si ton board est rasé, tu vas pas poser un thon seul en général.

yup.
(j'avais rien de plus constructif à dire que ça, mais je me devais de le dire)

+1

Très bien très bien n'en parlons plus puisque tout le monde aime les npes et les choses non saines en design

Espérons que les designers ne les aiment pas et ont eu la sagesse de nous éviter des problèmes dès le coreset

Mon propos de départ, au delà des préférences de design de chacun, c'est que jouer way of crab en dynastie semblait tellement une mauvaise idée que ça m'étonnerait que ça soit possible... mais on verra !

edit : les news du jour semblent néanmoins aller dans mon sens !

Shinjo Silme a écrit:

Très bien très bien n'en parlons plus puisque tout le monde aime les npes et les choses non saines en design

Dit-il en nous re-pondant un argumentaire derrière

Shinjo Silme a écrit:

edit : les news du jour semblent néanmoins aller dans mon sens !

Est-ce qu'on est certain qu'il est impossible de jouer un événement en tant qu'action à notre tour ?

Il y a un intérêt à ne pas jouer trop d'action en phase Dynastie, celui de pouvoir passer en premier pour gagner un Fate.
S'il ne devait pas y avoir d'action durant cette phase je me demande bien l'intérêt de Standing Ground en Lion et de Daidoji Nerishma en Grue.
Après ils ont peut être prévu une distinction entre les actions jouables et celles qui ne le sont pas...

Il est différent de déclencher une action et de jouer une carte conflit, la différence se trouve peut-être juste la ;-)

Sauf que lors de la première phase de dynastie, Brad explique son raisonnement de pourquoi il passe :
"Erik n'a qu'un de fate, et aucun perso à ce prix, il va donc probablement passer, à moins qu'il ai quelque chose de fou à jouer auquel je ne pense pas"
Vu qu'on voit toutes les cartes dynastie qui sont en jeu, les seules informations cachées, ce sont les cartes conflits. Pourquoi il dirait ça si il ne peut pas jouer d'évènement en phase de dynastie ?
Surtout que d'un point de vue design , c'est justement se tirer une balle dans le pied que de supprimer un espace de création de carte pour une phase entière.
Alors que je vois pas le soucis de design de way of the crab en phase de dynastie Silme.
Et c'est certainement pas npe. tu peut le voir venir, et recruter en conséquence.
Si on commence à restreindre les effets de cartes parce qu'il faut que les joueurs pense à ce qu'ils font, on est pas rendu..
sachant que comme l'a bien dit Makoto, jouer des actions en phase de dynastie c'est aussi potentiellement se priver d'une fate.

Bref on verra bien une fois les règles finies, (et je me doute que si tu insiste c'est que c'est comme tu le dis et pas autrement) mais je trouverais ça dommage que ce soit limité.

Kertanos a écrit:

Bref on verra bien une fois les règles finies, (et je me doute que si tu insiste c'est que c'est comme tu le dis et pas autrement) mais je trouverais ça dommage que ce soit limité.

Ou alors que ça a été un point de débat lors des playtests avec les "pour" et les "contre"

Si ça peut éviter, de manière raisonnable, qu'on ai une prime au thon pourquoi pas...
Mais là où j'aurais tendance à rejoindre Silme c'est que dans certaines configuration ça peut potentiellement bien faire pencher la game en faveur du crabe. Genre quand l'adversaire n'a que des perso cher à sortir... Se faire sortir un perso qui coûte 3 parce que tu n'as rien de moins cher, même si tu ne lui a pas mis de Fate, contre un perso qui a couté 0 ça pique quand même un peu.

J'ai un peu du mal à comprendre tout ce qui se passe autour de certaines cartes Crabe.
Entre ceux qui ne veulent pas que l'on puisse trigger "Reprieve" sur un perso sacrifié (qui quitte le jeu comme tout le monde après un décès), ceux qui veulent donner du fate quand ils ont 0 fate sur "Levy" ou encore ceux qui ne veulent pas que l'on puisse jouer "way of crab" en dynastie..
C'est l'odeur de crustacé qui vous gène ou alors vous êtes jaloux de toute cette badassitude ?

A voir mais je ne pense pas que tu puisses utiliser Reprieve sur un perso sacrifié, en général le sacrifice est considéré comme un coût et doit donc être effectif pour que l'action nécessitant ce dernier puisse s'accomplir.
Pour le reste je suis plutôt de ton avis même si je comprend les craintes autour de Way of en phase de dynastie.

@choupi :

C'est vrai que les cartes crab ont pas mal soulever des questions de règles en effet mais c'est plus lié à des zones d'ombre qui devraient être levées par un vrai livre de règles qu'à un soucis avec le clan

bien vu mais c'est une coïncidence car c'est vraiment trois points de règles différents... D'ailleurs le point de règles sur levy est le même que l'event neutre courtier.

Pour reprieve, qui est le seul auquel je peux répondre assez sereinement (le reste ça dépend vraiment de la philosophie choisie et du rulebook) : c'est presque certain qu'on puisse pas reprieve un perso sacrifié.. C'est le cas dans 100% des jeux FFG.
C'est souvent une question de cout comme le soulignes Makoto justement et ça suffirait déjà à me confirmer là dessus mais c'est aussi très souvent un problème de rulebook... La règle sacrifice dans tous les autres jeux a souvent un truc du genre "tu peux pas sauver un perso sacrifié quoiqu'il arrive" et si un effet bizarre empêche le perso de d'être sacrifier ben l'effet qui suit est nul et blanchi...
Je gage que ça sera pas différent de ce jeu FFG que les 42 autres

Pour levy j'ai plus de doute car les rulings FFG sont différents dans destiny et AGOT V2 par exemple donc j'attends de voir officiellement.

Pour way, c'était mon avis perso que ça serait très inquiétant pour le jeu mais je ne me basais sur aucun élément direct...

Donc non pas d'acharnement sur le crab
je suis prêt à parier que les cartes scorpion poseront pas mal de questions (en fait tous les clans qui font pas : "ouaiiiis j'ai 4 persos 3 / - et je te bourre en MIL / POL... des effets en conflict ? euh non pas le style !").
Le crab semblant quand même plus technique que le lion ou la grue au vu des spoils...

@Shinjo Silme :

Concernant le sacrifice, il s'agit d'une règle maison FFG qui paraît bien bizarre à l'ancien joueur de Magic que je suis. A Magic, sacrifier un perso signifie juste que tu le tues toi-même. Tu ne peux donc pas le sauver de la destruction mais à partir du moment où il meurt, il devient un perso mort comme les autres. Tu peux donc tout à fait trigger un effet quand il quitte le jeu ou quand il arrive au cimetière. Ça n'aurait aucun sens d'annuler l'effet de la carte que tu as payé en le sacrifiant parce qu'il n'arrive finalement pas au cimetière pour diverses raisons.
Ce point de règle FFG me semble donc pas rationnel (mais je vais devoir m'y faire je pense :p).

Concernant "Way of", je partage un peu tes craintes aussi. Je pense qu'on aura une fenêtre d'action en fin de dynasty mais pas la possibilité de jouer des events à la place de poser des persos.
Vous évoquez tous le schéma caricatural du mec qui ne pose qu'un gros thon sur toute sa phase et qui le perds au way of à la fin, mais on peut faire plus basique, dés le début :
Le joueur crabe est first player, il pose un scout ou le petit kaiu, le second joueur sera donc obligé de recruter du perso jetable et ne pas investir dessus sinon le crabe le fera sauter si c'est rentable pour lui.
Tout ceux qui n'ont pas le setup qui va bien, où qui ne jouent pas autour de way of se feraient punir trop violemment.

En même temps si le mec en face n'a pas de perso jetable, ça fera pareil pour lui au début de la phase de conflit, il va devoir sacrifier un de ses bons persos...
C'est juste que si tu peux way of en dynastie, le mec en face doit faire un peu plus gaffe à l'ordre de son recrutement, mais en vrai ça ne change quasiment rien

Si on oeut le jouer en dynastie, on en reparlera T2 quand le crabe aura fait expres de garder un pins pendant que toi tu auras du fate sur un thon :p

De toute façon, on ne peut pas test :

Spoiler:

En fait plus je réfléchis aux cartes et au timing pour les jouer plus je me dis que la chose a des chances d'être basiques.

Deck Dynastie en phase dynastie
Deck Conflit en phase conflit

Du coup les cartes en main seraient réservées pour être jouées en phase de conflit. Initialement on voyait pas cela avec notamment le Height of Fashion.
https://drive.google.com/file/d/0B7amnx14OUM0OUFzM3p1TXZuRnc/view

Mais vu qu'il y a une fenetre d'action avant les conflits en fait on peut la jouer dans cette phase. D'ailleurs aucun intérêt de la jouer en phase dynastie si ce n'est pour laisser la main à son adversaire pour passer et gagner 1 fate.

Ah oui, effectivement, ça paraîtrait pas mal de ne pouvoir jouer les cartes du deck dynastie qu'en phase dynastie, et celles du deck conflit en phase de conflit (avec phase de conflit = conflits proprement dits + fenêtres d'action avant et après chaque conflit).

C'est vrai, mais du coup, comme le disait Kertanos justement, ça limite dans le design des cartes par la suite, dès lors que tu ne peux plus rien jouer en dehors de la phase conflit. Il m'aurait semblé plus intelligent, si Way of Crab gênait les devs, de simplement en faire une Action de conflit.

Tiens d'ailleurs le fait qu'il n'y ait aucune carte spoilée avec une notion de phase dans les actions rajoute un peu à cette théorie : conflit card = phase conflit

Tout comme le fait que toute action est limitée par défaut à une fois par tour, laisse entendre qu'ils ont essayé de mettre en place un système uniforme et simple. Je pense aussi que les cartes conflits sont donc réservées à la phase du même nom.

Par contre les actions des holdings ont intérêt à être jouées en phase de conflit sinon c'est vraiment tout pourri pour les crabes

Je pense que ça limiterait pas mal les interactions possibles entre les cartes et appauvrirait le jeu. Le plus simple pour moi serait de penser que l'on puisse en dynasty recruter, jouer une action, jouer un event (sauf spécification contraire sur la carte) de la même manière.
On s'en sortait bien comme ça jusqu'à way of

De toute façon, le principal pour l'instant, c'est de trouver un consensus pour nos playtests, on aura bien vite la version officielle.

Elmios a écrit:

Tiens d'ailleurs le fait qu'il n'y ait aucune carte spoilée avec une notion de phase dans les actions rajoute un peu à cette théorie : conflit card = phase conflit

Juste parce que j'étais d'accord a la base, et qu'en y repensant, Way of the Unicorn détruit cet argument...

ShunSokaro a écrit:

Elmios a écrit:

Tiens d'ailleurs le fait qu'il n'y ait aucune carte spoilée avec une notion de phase dans les actions rajoute un peu à cette théorie : conflit card = phase conflit

Juste parce que j'étais d'accord a la base, et qu'en y repensant, Way of the Unicorn détruit cet argument...

Pas faux... ça doit pas vraiment être la solution retenue du coup ! on saura vite !!!