[Elements] QUe pensez vous du 6x6 again?

Le gros souci de tout ça c'est que des joueurs n'y trouvent pas leur compte.
Je prend mon cas de passionné, je suis prêt à attendre 4 mois pour des cartes et lâcher ensuite 90€ en 1 mois et demi.
Mais je suis réaliste, je ne représente pas la majorité des joueurs.
A mon sens c'est une grave erreur de la part de FFG car ils vont perdre des joueurs.
La réciproque inverse (c'est à dire le format classique de livraison) n'est pas vrai car j'aurai aussi été très content d'acheter mon pack mensuel et donc le reste des joueurs seraient restés.

Bref je ne vois pas du tout ça d'un très bon oeil pour la santé de la communauté.

Tu viens de résumer exactement mon ressenti.

L'avantage du JCE c'est que tu peux cibler tes achats :
Si tu n'es intéressé que par quelques cartes pour agrémenter ton deck, tu n'est pas obligé d'acheter tous les packs.
C'est peut-être comme ça que FFG voit les choses : les bon côtés du CCG (le nombre de cartes), sans les mauvais côtés (achat à l'aveugle).

Je rejoins plusieurs d'entre vous. Le 6x6 n'est pas si dérangeant que ça, mais l'attente entre chaque, elle, si.

Personnellement j'ai besoin qu'un jeu me tienne en halène, se renouvelle, me demande d'improviser (d'ailleurs à Magic je préfère carrément le limité par exemple). Là, j'ai quatre mois d'immobilisme. Dans quatre mois, je vois deux cas de figure : soit je suis trop hypé parce que j'ai vraiment envie d'une dose de fraicheur avec un nouveau pack et je vais être à fond, soit je me serais déjà lassé, et comme je joue (comme beaucoup d'entre vous je pense) à plein d'autres trucs, j'aurai la flemme de me remettre à investir.

Je suis toujours d'avis que le 6x6 c'est super mais que le vide qui suit c'est pas bien et qu'il vaudrait mieux un compromis 4x3.
Mais s'il faut choisir pour le bien du jeu entre le 6x6 et le pack par mois, Tukar's a raison dans le sens où ceux qui aiment bien le 6x6 se satisferont aussi du pack par mois même si c'est moins bien alors que ceux qui pensaient avoir un pack par mois pourrait être décourager par le 6x6.

Perso , je trouve ça débile de la part de FFG , ils auraient très bien pus rester sur le format que l'ont connais { 1 pack par mois } , c'est bien beau d'avoir pleins de cartes en si peut de temps ,mais si c'est pour ronger son frein pendant 3 mois , bof !
Après ils nous sortent 1 pack de clan ,pour qu'ont se jette dessus comme des morts de faim !

Tukar's avance un argument dont j'abonde dans le sens.
Voici ma propre vision extrêmement subjective.

Au niveau de ma petite personne:

Franchement, la sortie d'un pack par mois (que j'ai connu dans les jeux précédents) me convenait très bien. Elle me permettait de me laisser le temps de tester les cartes tout en gardant un engouement pour le jeu qui se maitenait jusqu'au mois d'après. Bien sûr le cycle sortant peu à peu, des puzzles apparaissaient sans l'ensemble des pièces, mais c'est également ce qui faisait le charme de la dynamique. Les tournois changeaient donc grandement avec l'avancée du temps, une carte prédominante à un moment tombant dans l'oubli le mois d'après, ou inversement. Avec une sortie de 6*6, j'ai l'impression que moins de cartes vont être explorées, les tendances prédominantes et efficaces emergeant plus rapidement et surtout que le meta sera figé beaucoup plus longtemps. Mais surtout la motivation des joueurs sera à son comble pendant deux mois et retombera relativement rapidement par la suite donnant une sensation de montagne russe d'intérêt avec des pics tous les 5-6 mois suivis, vu le rythme des sorties, de 3 mois de stagnation. Et c'est vraiment cela qui me dérange le plus. Du coup, il est fort possible que les joueurs s'intéressent à d'autres jeux qui sont plus "constants" et ce phénomène fragilisera l'attachement à L5R.

Au niveau d'un truc qui m'est beaucoup plus personnel que simplement ma petite personne (et ouais, c'est possible) et qui, selon moi, souligne la dynamique générale de cette nouvelle politique.

Le format 6*6 rend la continuité du blog du Rokugang bien plus difficile. Comme l'on pu déjà le commenter certains participants du forum, il faut faire de gros efforts pour parvenir à trouver des sujets intéressants puisque rien ne bouge pendant trois mois. Mais ceci n'est pas l'obstacle majeur qui réside dans le fait que l'engouement du meta tombe pendant un long moment et que donc, il y a beaucoup moins de lecteurs, mais, pire encore, beaucoup moins de rédacteurs qui veulent prendre du temps pour une tâche alors que leur esprit vagabonde vers d'autres centres d'intérêts. Et puisque l'effort rédactionnel n'est plus fournit de manière renouvelée, il devient de plus en plus difficile de s'y remettre quand quelque chose sort. Et cette perte d'énergie est à mon avis totalement comparable à la motivation des joueurs à réinvestir le jeu après plusieurs mois de sécheresse cartonnée.

A voir si FFG va parvenir à introduire du changement avec un moyen alternatif à la sortie des cartes (errata, listes restreintes, participation à des tournois avec des dynamiques différentes), mais ce concept laissant des trous de plusieurs mois me semble préjudiciable pour les communautés qui avaient l'habitude de chérir chaque mois le renouvellement du méta.

commentaire annexe mais lié quand même: vu les parties jouées hier, il me semble que l'urgence serait à la sortie des clans packs (certes, ce n'est pas la question principale du sujet, mais il y a un rapport dans les choix de sorties de cartes).

Ide Nobu a écrit:

commentaire annexe mais lié quand même: vu les parties jouées hier, il me semble que l'urgence serait à la sortie des clans packs (certes, ce n'est pas la question principale du sujet, mais il y a un rapport dans les choix de sorties de cartes).

+1

C'est surtout ce système de Clan Pack qui me dérange, bien plus que ce format 6x6.

Le cycle impérial étant sorti sur le créneau novembre-mi décembre, FFG annonce Disciples of the Void le lendemain de la sortie de Meditations on the Ephemeral, comme étant un Clan Pack pour le Phénix.

A partir de ce moment là, les joueurs savent désormais qu'il y aura donc une extension pour chaque Clan Majeur, soit 6 autres extensions en prévision.
Vu que Disciple of the Void a été annoncé le 15 décembre, beaucoup s'attendaient à une sortie courant février, soit deux mois après l'annonce, avec deux mois raisonnables de méta stable. Puis une sortie d'un autre Clan Pack dans la foulée pour ne pas laisser le clan du Phénix seul avantagé sur la durée.
Dans la logique, on pouvait même penser que les Clan Packs allaient sortir au rythme de un par mois, étant annoncé comme une extension bâtarde entre la deluxe et celle des cycles avec 78 cartes, l'hypothèse sur des sorties similaires à d'autres LCG vu la taille des Packs était crédible.
Ce qui aurait pu faire : Clan Pack Phénix Février, Licorne Mars, Lion Avril, Grue Mai, Crabe Juin, Scorpion Juillet, Dragon août, deux mois de méta stable, Cycle des éléments 6x6 Novembre-Décembre.

Au final, Le Clan Pack Phénix est sorti début avril soit 4 mois et demi après son annonce. Le cycle des éléments est lui annoncé la veille de la sortie de cette extension le 5 avril. Et donc ne laisse envisager avec cette annonce aucune autre sortie d'un autre Clan Pack avant... le 4e trimestre.

Au rythme de deux Clan Packs par an, cela reviendrait à 3 ans d'attente pour le malheureux dernier Clan Majeur sélectionné.

En espérant fortement que le prochain sera celui de la Licorne, indispensable pour les joueurs loyalistes de ce clan que je soutiens à 200% ; même si celui du Dragon doit sortir en dernier.

PS : désolé pour le hors sujet.

[quote="Malean"]

Ide Nobu a écrit:

PS : désolé pour le hors sujet.

Perso je trouve pas ça hors sujet du tout, c'est à mon sens le coeur du problème.

Mika a écrit:

L'avantage du JCE c'est que tu peux cibler tes achats :
Si tu n'es intéressé que par quelques cartes pour agrémenter ton deck, tu n'est pas obligé d'acheter tous les packs.
C'est peut-être comme ça que FFG voit les choses : les bon côtés du CCG (le nombre de cartes), sans les mauvais côtés (achat à l'aveugle).

Je ne partage pas vraiment ton avis... je ne vois pas en quoi le format actuel permet de choisir un dynastie pack et pas un autre... si chaque dynastie contenait un clan différent, on pourrait faire l’impasse sur les clans qu’on ne joue pas, mais vu le format actuel, je trouve ça difficile de ne pas acheter tous les packs meme en ne jouant qu’un clan ou deux...

Je suis assez d'accord avec Kisama. Le côté JCE m'a au début séduit grâce à tes arguments Mika, et c'est avec les mêmes que j'essaye de convaincre les joueurs autour de moi. Pas de blind box ; tu sais ce que tu achètes. Sauf que parallèlement, il n'existe aucun marché de l'unité (peut-être un jour ?), ce qui fais que si tu veux une carte, ben tu achètes un pack complet.

Comparativement à Magic, ok, tu sais ce que tu achètes, mais dans ce que tu achètes, tout ne t'intéressera pas. Donc on revient presque aux boosters et autres scellés, mais sans le marché de l'unité...

D'ailleurs, et là c'est vraiment du hors sujet ^^, est-ce que ce serait légal d'acheter des produits L5R et de revendre les cartes à l'unité comme font beaucoup de sites pour d'autres jeux ?

Il me semble que la boutique Run4games fait de la vente à l'unité.

Je comprends tout à fait votre point de vue !
J'essaye juste de trouver la logique derrière les choix de FFG.

Pour l'instant, d'après le sondage du forum, on est grosso modo à 50% de satisfaits par ce système.
Si on est représentatifs du reste des clients (mais c'est pas sûr) FFG continuera peut-être dans cette voix ou reviendra à 1 pack Dynsaty par mois une fois que le pool de cartes sera suffisamment important pour les que les anciens du CCG ne se sentent pas frustrés ?

De mon point de vue, je suis assez mitigé par cette nouvelle.

Tous le monde ou presque a relevé le vide que nous aurons pendant 3 à 4 mois ce qui serait préjudiciable pour un certain nombre de joueurs d'après ce que j'ai pu lire. Je ne pense pas que FFG avait établi cette ligne commerciale à la sortie du jeu en septembre sinon nous aurions eu les clans packs entre 2 cycles à mon avis. Si il continue comme cela, faudrait qu'il repense à leur délai entre les sorties.

En ce qui me concerne, je joue assez peu donc que le cycle sorte en 1 pack par mois ou 1 pack par semaine, ça ne me dérange pas. En conclusion, je ne me prononce pas.

Cela dit, avec une sortie par mois, plusieurs cartes du pack auraient été testé or là les decks seront optimisés rapidement avec le meilleur des 120 cartes du cycle et ça c'est dommage je trouve car on arrivera plus rapidement à un méta figé pendant plusieurs mois.

Bon normalement (même si je ne sais pas si j'ai le droit d'en parler, mais bon c'est quand l'avenir du jeu), la communication comme ils le font avec l'elemental (i.e commencer les preview et les new bien en avance) devrait devenir la norme. Ce qui ne devrait plus créer cet espace sans rien (ni cartes ni news) où on a l'impression que le jeu est au point mort comme on a eu entre le premier cycle et la box phoenix.

Je pense qu'au delà d'avoir un avis sur "je prefère avoir mes cartes au compte goutte" ou je prefère avoir tt d'un coup", la plupart des gens sont frileux à la suite de ce que l'on a eu avec le cycle 1 et l'absence de comm de la part de FFG. Si on arrive à conserver cette suite de news et de spoil, quelque soit le modèle éco qu'ils adoptent, les gens devraient s'y retrouver.

Mika a écrit:

Il me semble que la boutique Run4games fait de la vente à l'unité.

On touche quand même à un public de collectionneur, de plus ceux qui aiment jouer en tournois aimeront tout avoir pour pouvoir tester, avoir le plus grand choix de deckbuilding etc.
Se dire qu'on n'achète pas tel article incluant des produits dérivés exclusifs mais à la marge (comme les novelas d'HàA par exemple) c'est quand même autre chose que de faire l'impasse sur un ou deux chapitres (où il y aura toujours des cartes pour ton clan plus les neutres, plus des carte de splash éventuelles...).

Citation :

J'essaye juste de trouver la logique derrière les choix de FFG.

D'après un ami du secteur du jeu il semblerait que dans la formule de vente traditionnelle des Jce la hype tient jusqu'à la fin du premier cycle et qu'après ça s'infléchit progressivement à la baisse (il y a bien des nouveaux joueurs mais une bonne part de ces derniers, qui remplacent les partants, achète les lots d'occasion de ces derniers ce qui ne fait pas de nouvelles ventes pour Asmo/FFG).

Avec le temps, non seulement le ticket d'entrée devient plus important mais l'équilibrage du jeu (nécessaire à la bonne santé du mode compétitif) devient aussi de plus en plus difficile.

Le jeu devient donc à la fois moins attractif pour les nouveaux joueurs et pour une frange de ses anciens joueurs l’entraînant inéluctablement vers la masse de son noyau dur de pratiquant.

L'hypothèse c'est que, fort de ces analyses sur ses précédent jeux, FFG accélère le rythme pour "ferrer" le plus grand nombre de joueurs avant que le phénomène d'érosion n'arrive. S'ils arrivent à capter autant de clients sur leur deuxième cycle de L5R que sur le premier je pense qu'ils seront déjà bien gagnant.

Citation :

Pour l'instant, d'après le sondage du forum, on est grosso modo à 50% de satisfaits par ce système.
Si on est représentatifs du reste des clients (mais c'est pas sûr) FFG continuera peut-être dans cette voix ou reviendra à 1 pack Dynsaty par mois une fois que le pool de cartes sera suffisamment important pour les que les anciens du CCG ne se sentent pas frustrés ?

Je ne pense pas qu'on soit représentatifs du reste des clients, les gens les plus impliqués sur ce forum (et donc qui votent) sont, AMHA, aussi ceux qui sont les plus investis.

Je suis prêt à parier que si FFG avait déjà mis en place un système d'OP satisfaisant les périodes d'attente entre les cycles serait moins un soucis... Mais comme on attend encore l'arrivée des kits qui devaient être là pour janvier (à la base) forcément il ne reste que les gros événements pour se faire plaisir. Malheureusement ce n'est pas comme ça que l'on crée et entretien une communauté de jeu.

Après je le redis, je reste convaincu que le but de FFG n'est pas de faire vivre des gammes mais d'exploiter des licences.
Le modèle de distribution de L5R me conforte, encore une fois, dans cette croyance.

Ce qui me gêne le plus, perso, c'est la conjonction du Clans pack Phénix et des quatre mois d'attente (minimum, si j'ai bien compris) avant le prochain cycle.

Ça fait déjà quatre mois que l'environnement est figé, et ce n'est pas avec une carte de plus par Clan qu'il va évoluer.

Ou alors tout le monde va jouer splash phénix.

Ce qui m'embête un peu, aussi, c'est que j'ai l'impression que le Phénix va être un cran au dessus jusqu'au cycle 2 : c'est juste une première impression, mais il me semble qu'entre le strong, les persos et les events, le Phénix est pas loin d'être broken (à voir avec plus de test, mais j'ai quand même un peu peur de voir 40% de Phénix en kotei).

J'aurais carrément préféré une de luxe, avec genre trois nouvelles cartes pour chaque Clan et un nouveau strong pour le Phénix.

Pour ma part c'est surtout la forteresse, et à moindre mesure les personnages dynastie qui font le métagame.

Je prends l'exemple du clan du Dragon, la forteresse à elle seule encourage ou incite fortement (je n'utilise pas le terme de forcer car rien ne "force" en quoique ce soit) le jeu Dragon à se développer autour des attachements et donc d'un jeu Voltron/Tower/Thon : n'est-ce pas Niten Master ?

En ayant une seule forteresse, on retombe donc sur les mêmes decks compétitifs, à quelques exceptions ou variantes près, avec ces personnages auto include que l'on ne peut/veut pas sortir au profit d'un autre. Ils auront beau ajouter des personnages dynastie avec le cycle des éléments, ce sera toujours le même dilemme : "je sors quelle carte de mon jeu optimisé pour inclure la nouveauté qui est au final moins ou autant combo avec mon stronghold ?"

D'où une impression d'immobilisme.

La bonne nouvelle c'est que le clan du Phénix va enfin pouvoir jouer autour de deux forteresses différentes et on risque de voir une belle variété chez les joueurs de ce clan.

Mais pour les autres clans ?
Fort à parier que ce sera un peu les mêmes decks pré Clan Pack Phénix, avec peut être un splash différent et une carte Dynastie supplémentaire, mais une mécanique et stratégie de victoire toujours aussi semblable et un deckbuilding pas vraiment novateur.

C'est pour cela que j'aurais préféré une sortie successive et rapprochée de la totalité des Clan Packs.

J'espère seulement me tromper.

Bon sang, il y a 7 clans. Pourquoi FFG ne fait pas 8 packs avec un premier un peu plus gros avec les neutres + 2 cartes Conflit splashables par clan et ensuite un pack par clan toutes les 2-3 semaines?

Un tel format permettrait une évolution saine du méta car la base du cycle serait là tout en apportant un peu de changement à intervalle régulier.

De toute façon, actuellement, ils peuvent les sortir mois par mois ou tout en une seule semaine, ça ne changera pas le prix. Le vrai problème, c'est que quand on fait le compte : 90euros pour 360 cartes, ça fait cher le carton comparé à certaines offres jeu issues de Kickstarter.

C'était viable pour Netrunner car des joueurs pouvaient sauter un pack sans être trop pénalisé (coreset plus compétitif, moins de spécificités sur la cartes, de contre-cartes...). Ici, c'est un peu "achetez tout ou vous l'aurez dans l'os"

Personnellement, je n'ai plus d'adversaire car ils ont vu où l'éditeur voulait en venir et c'est TROP cher pour eux.

De quoi, 15€ par mois c'est trop cher pour eux ?

Parce que l'on peut critiquer le 6x6 mais in fine si le 6x6 commence mi-Aout, fin Septembre cela fera 12 mois que le jeu est commencé et il y aura 12 packs de sorties.

Ca résous pas l'attente mais question coût ça se pose là quand même. Quand on compare à d'autres jeux de cartes ou même des jeux F2P c'est quand même minime.

Akodo Phocéa a écrit:

De quoi, 15€ par mois c'est trop cher pour eux ?

Parce que l'on peut critiquer le 6x6 mais in fine si le 6x6 commence mi-Aout, fin Septembre cela fera 12 mois que le jeu est commencé et il y aura 12 packs de sorties.

Ca résous pas l'attente mais question coût ça se pose là quand même. Quand on compare à d'autres jeux de cartes ou même des jeux F2P c'est quand même minime.

Question coût au final ça revient au même on est d'accord mais en terme de gestion de trésorerie ce n'est pas la même chose.

On peut toujours dire à quelqu'un qui ne peux pas se payer d'un coup 6p en 6w qu'au final ça revient au même et qu'il aura la même chose mais dans les faits les petits copains se payeront les packs dès leur sortie alors que lui devra attendre, il ne jouera pas avec le même pool de carte que les copains, devra demander à ce qu'on veuille bien lui prêter les cartes...

Ce choix commercial n'est pas neutre non.

Et comme loisir le jeu de carte reste cher, la différence entre un LCG et un CCG se trouve entre le cher et le très cher...

Il y a combien de cartes dans un "deluxe" classique FFG ? Si on compare avec la taille du clan pack Phénix, est-ce que les prochains "clan pack" ne pourraient pas sortir en groupe sous la forme de "deluxe"?
Quelque chose comme Phénix puis 2 "deluxe" avec 3 clans ou 3 "deluxe" avec 2 clans.

55 cartes dans une deluxe standard. Soit l'equivalent de 2 clan pack. Voir un peu plus carte le rôle, la strong et la province sont en un seul exemplaire.

N'empêche c'est pas bête comme supposition.

Si les deluxe devaient être une combinaison de 2 clans je dirais:
Grue contre Lion (classique)
Crabe contre Licorne (depuis l'arrivée des licornes ils s'aiment pas trop)
Dragon contre Scorpion (Un peu par défaut mais y'a un truc à faire avec la secte de la terre parfaite peut-être)

Pas si facile ce genre de combinaison :/

Juzam a écrit:

55 cartes dans une deluxe standard. Soit l'equivalent de 2 clan pack. Voir un peu plus carte le rôle, la strong et la province sont en un seul exemplaire.

N'empêche c'est pas bête comme supposition.

C'est passé à 52 différentes en x3 (pour TdF, même les agendas et complots sont en x3).