Chasse aux spoils

En ce qui concerne l'intérêt de Charge version payante (1 fate + coût du perso), en fait ça dépend de plein de points de règles qu'on ne connaît pas encore.

Par exemple, est-ce qu'on peut déclarer un conflit sans assigner personne ? Si oui, Charge devient une très bonne carte : est-ce-que le défenseur va assigner un perso, qui va revenir incliné, et ce alors qu'il n'y a personne en face... a priori non... mais quid si l'attaquant a gardé 3 fate dans sa réserve ? ...

Je vois pas trop pourquoi il y a débat sur l'effet de charge, dans le live on a clairement vu que le seul coût qui a été payé est celui de charge (soit 1 fate)... Maintenant oui la carte est très forte mais attendons aussi de voir le reste. D'ailleurs n'oubliez pas qu'il existe en grue des cartes qui contrent les événements, voici une bonne manière de les rentabiliser ^^

Pareil pour la déclaration de conflit il a été dit dans un live qu'il fallait obligatoirement assigner au moins un personnage.

Disons que le problème potentiel c'est que si ça marche vraiment comme ça (je mets mon champion en jeu dans le conflit pour 1 fate), ça ressemble à de l'auto-include dans 90% des decks pendant très longtemps.

Après, je suis d'accord avec toi : il va falloir attendre de voir toutes les cartes du coreset et le rulebook, et tester tout ça, avant de pouvoir se faire une vraie idée de l'environnement coreset et de la brokenitude de telle ou telle carte.

Ce qui est de toutes façons rassurant, c'est que Charge est une carte neutre, et donc potentiellement jouable par tout le monde...

@ Moto Gato -> Outre le fait que ça a visiblement été dit dans un Live d'après Kurlom ( j'écoute qu'à moitié ce qu'ils racontent, je pourrais pas valider), ça me paraîtrait complètement contre-intuitif de pouvoir déclarer un conflit sans personnage attaquant ( après, je sais pas comment c'était dans le CCG). Les provinces ont souvent un effet une fois révélé, qui s'applique desfois aux attaquants/défenseurs, donc je trouverais ça très étrange.

@ Kurlom -> On en débat parce que ça paraît à plusieurs personnes comme complètement fumax ^^ On est d'accord que ça a l'air d'être le bon texte, ça me paraît juste pas forcément terrible pour le jeu tellement ça paraît fort. Puis OK, la Grue peut l'annuler ( et encore, le soucis reste le même... Si t'es obligé de garder ton annulation pour ça quelquesoit le matchup, ça risque d'être problématique). Mais les autres factions n'ont rien pour, et ce qui me fait peur, c'est le risque du côté "chance" de piocher l'event ou non. Parce que pour 1, yen a pas beaucoup qui peuvent faire un tel effet ^^

Ca a l'air super fort en effet et ça fait vraiment rêver comme carte.

Comme la plupart des jeux FFG, il faudra certainement faire attention aux termes. "Put into play" n'étant jamais la même chose que "play".
Dans la plupart des jeux FFG, "put into play" c'est tu prends la carte, paf tu la poses sur table.
"Play" ça se traduit par "jouer selon les conditions habituelles".

Donc résumé : play tu payes et ça trigge les effets, put into play c'est paf c'est posé.

Je pense donc bien qu'on paye pas le perso de charge. Sauf si L5R fait un revirement total de la philosophie FFG.

ET donc c'est méga fort et surtout très peu conditionnel comme carte. Après il y a l'air d'y avoir pas mal de choses méga fortes en fait à faire en conflict donc me prononcer sur la brokentitude ou l'autoinclude du truc serait prématuré

Quant à savoir si on peut déclarer des conflicts de 0 personne qui attaque, vu les règles pour passer un conflict, j'espère que non et qu'ils ont pensé aux problèmes et débilités que ça peut poser... On verra

Mika a écrit:

De rien ! Merci Fish, je vérifie ce soir. J ai pas le numéro du Tetsubo, il va être un peu flottant, au gré des infos.

Elmios a les bons chiffres.

Le Tetsubo est un item et le conflict est pour chaque clan classé comme suit: personnages du moins au plus cher, attachements du moins au plus cher (donc tetsubo en 134) et événements du moins au plus cher. Il y a juste un attachement en dragon qui est placé après un autre plus cher, pas d'exception vue pour le moment sinon.

Tu as un tattooed wanderer mal placé également de ce fait.

Même chose pour le second holding Crabe qui est au mauvais endroit. Le Dynasty étant classé persos du moins au plus cher puis holdings.

Merci pour l'analyse !
J'ai pas beaucoup de temps de cerveau disponible en ce moment.
Si tu peux me faire une liste des cartes qui doivent changer de numéro, je ferai les changements dès que possible.

Shinjo Silme a écrit:

Quant à savoir si on peut déclarer des conflicts de 0 personne qui attaque, vu les règles pour passer un conflict, j'espère que non et qu'ils ont pensé aux problèmes et débilités que ça peut poser... On verra

Il me semble que Brad a déjà dit dans une vidéo que quant tu déclares une attaque tu dois obligatoirement déclarer un attaquant en même temps.

Elmios a écrit:

Mika, tu as des cartes que tu peux mettre à jour :
134 : https://drive.google.com/file/d/0B7amnx14OUM0eGhKeHlJc3dtSW8/view
139 : https://drive.google.com/file/d/0B7amnx14OUM0NVB3OXlOUEwwYU0/view
211 : https://drive.google.com/file/d/0B7amnx14OUM0NkhlSld6U1VTeEk/view

La carte que t'as mis en 30 semble être en 39.
La carte que t'as mis en 157 semble être en 149.

J'ai fait par rapport à : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vUzqEqnHtFnl24SKACZTqyiHhrOW9HQzTBjYAbAuaKU/edit#gid=1083018885

OK ! Merci Elmios !
Du coup, j'ai rien dit Fish, je l'ai ma liste !

EDIT : ok j'ai fait des mises à jour. Je comparerai avec le fichier d'Elmios quand j'aurai un moment.

Mika a écrit:

J'ai pas beaucoup de temps de cerveau disponible en ce moment.

Arrête de regarder la pub sur TF1 !

Pouce bleu !

Loin de moi l'idée de dire que "Chaaaaarge" n'est pas un effet bourrin ^^
Maintenant il n'est pas ultime non plus, déjà pour pouvoir l'utiliser de manière optimale il faut avoir une personnalité face visible dans une province et donc n'avoir sortit que 3 perso (sans compter d'autres effets combo). Ensuite il faut que cette personnalité soit utile dans le conflit en cours donc ça élimine également les personnages purement politiques. Enfin sans la possibilité d'ajouter directement du fate sur le perso sortit on ne le sécurise pas pour d'autres tours.

Bien sûr certaines cartes peuvent jouer autour de ces limitations mais il y aussi des cartes qui peuvent contrer ce genre de tactiques.

En plus c'est pas comme si on avait découvert une combo cachée, la carte est on ne peut plus évidente et si elle existe sous cette forme c'est qu'il doit exister une contre-mesure (je ne dis pas que le jeu sera parfaitement équilibré, juste que ça me paraît un peu trop gros pour être la source du déséquilibre).

Shinjo Silme a écrit:

Ca a l'air super fort en effet et ça fait vraiment rêver comme carte.

Donc Way of Crab, ça fait peur, mais pouvoir poser un thon pour 1, ça fait rêver ?

Un vrai adepte du Game of Thons

Je nuancerai (attention humour, ce n'est pas du trash talk ) :

Pour que charge soit utile :

- Il faut avoir sorti moins de 4/5/6 (oui parce qu'ils y a ceux de ta main aussi !) persos ce tour ci ??? euh je sais pas combien vous en sortez par tour mais euh sortir les 4 je crois que j'ai jamais, jamais fait même en lion ou sur un gros malentendu tu peux tenter ! Tu joue bien avec 7 fate pas 77 ?
M'enfin bon même si tu joue à 5/7 holdings dans ton dynasty parce que tu aimes te suicider et que tu es fun, faut vraiment le faire exprès alors que tu as charge en main d'avoir plus du tout de persos face up dans tes provinces...
au pire si c'est le cas, quand tu te rend compte tu as pas laissé un perso ou que tu as réussi à claquer tout ton fate, tu en prends note pour progresser les parties après et tu attends le tour après pour jouer ta carte

Ou alors être un adepte du "total swarm" avergnat ("un fate ça s'investie pas, ça reste dans ma pool ou ça paye un perso "). Mais ces joueurs là gardent pas cette strat' longtemps en général


- Il faut ne pas jouer plus de 15 holdings en moyenne pour pas garder de persos face up... euh oui mais qui en joue plus de 3 ?


- Un perso utile à un conflit ? euh c'est à dire faut PAS qu'il est "-" en MIL en gros ? là je suis d'accord. Après tu sors à ce moment là le perso de la province à côté tant pis ton premier plan de vouloir sortir le perso à - en MIL était pas le bon
Après si, perso, j'ai un pauvre courtier 1F et que le +1F me permet de prendre la province direct, ça vaut largement largement 1 fate... Au contraire c'est un perso que j'ai sacrifié (puisqu'il volera à la fin du tour) qui avait pas l'air super fort mais qui m'a permis de prendre la province par surprise !


- non utilisable par les persos POL ? euh si si je t'assure que j'en ai cassé des provinces avec le doji whisperer et pas qu'une Et ce sans combo...parce que peut être il y en aura
La carte cible juste d'être en conflict MIL... aucune condition sur le perso qui sort donc un perso à capa par exemple même avec 1F MIL peut très bien retourner facilement un conflict...
Pas besoin d'avoir un défenseur en face non plus donc ça c'est bien crétin


- Sans la possibilité d'ajouter du fate : bon argument là par contre. Si c'est confirmé que le rulebook ne permet pas d'investir sur charge, là en effet, c'est un perso qui va voler à la fin du tour...
Sauf bien sur si je joue good omen... ou reprieve... ou .... 18 autres cartes


- Les designers ont évoqué que le MIL serait le défi le plus imprévisible (aléas de la guerre....Etc) et charge me semble être une carte parmi d'autres pour mettre en place ça. Qu'il est des contres, certainement mais aussi puissants ? C'est une carte d'une sacré polyvalence et d'une grande puissance d'ores et déjà. Tout comme banzai...


- Pas besoin de découvrir des combos cachées pour penser que charge sera très jouée de par sa polyvalence et puissance pure.
Une carte autoinclude n'a pas toujours besoin d'agir en combo (au contraire en fait souvent).

Perso ce qui me fait penser que c'est puissant à l'heure actuelle ? je l'inclus en X3 dans mon deck grue ultra POL blitz... alors que mes persos ont max 2 en MIL (allez j'exagère j'ai un perso X3 à 3MIL + hotaru un peu ! )


bon après vannes et exagérations à part, je suis en fait d'accord avec toi : il est trop tôt pour dire c'est la carte est broken (source de déséquilibre), autoinclude (très / trop fort pour l'environnement) ou juste en X2  dans tous les decks (très bonne carte) !
Mais ça reste une carte référence c'est presque certain... La plupart des cartes de conflict que j'ai vu spoiled j'ai chaque fois réfléchi à quel deck je la rentre ou pas.
Pas celle là ainsi que banzai !

Edit : @shun : euh non : way crab fait peur en dynasty bien sur comme je l'ai toujours dit... Elle est tout à fait équilibrée si on l'empêche d'être jouée en dynasty... Je n'ai pas peur de way of crab mais j'ai peur d'un jeu qui contournerait le fate system dès le coreset ou pronerait des npe comme mécaniques de base façon AGOT V2 (qui finalement s'en ai pas si mal sorti malgré la dangerosité du coreset).
Avoir way of the crab dans l'environnement, si c'est une de seules cartes qui contourne le fate system ET qu'on ne commence pas à détuire des tables en phase de dynasty, me convient très bien.
Charge pour les raison que j'indique plus haut me fait rêver comme pouvoir jouer way of crab dans un deck combo autour d'elle parce que ce sont deux cartes qui me semblent très très puissantes.
Ne confondons pas les débats... ici on ne parle pas de phase dynasty et d'aggro npe avant le début du tour façon choke ! On parle juste de charge et de sa puissance...

Moto Gato a écrit:

En ce qui concerne l'intérêt de Charge version payante (1 fate + coût du perso), en fait ça dépend de plein de points de règles qu'on ne connaît pas encore.

Par exemple, est-ce qu'on peut déclarer un conflit sans assigner personne ? Si oui, Charge devient une très bonne carte : est-ce-que le défenseur va assigner un perso, qui va revenir incliné, et ce alors qu'il n'y a personne en face... a priori non... mais quid si l'attaquant a gardé 3 fate dans sa réserve ? ...

Ca a été confirmé dans un live que pour déclarer un conflit, faut envoyer au moins un attaquant.

Attention à ne pas trop te baser sur ton expérience incomplète du jeu Silme mais sinon oui je suis d'accord avec tes contre-arguments ^^

Ce qui est intéressant c'est si on compare Charge et Banzai, finalement les deux rajoutent de la puissance militaire à un conflit de manière assez brute. Banzai est peut-être même plus efficace vu qu'il ne coût pas de fate et qu'en moyenne il donnera plus de force (tout le monde n'est pas Toturi ou Kisada !). La différence c'est que charge permet aussi d'amener une capacité sur table et offre le potentiel de payer moins cher un personnage via un effet de combo (au passage je crois qu'il y a 4 cartes actuellement qui permettent de rajouter du fate sur un personnage, plus 2 qui permettent d'imiter l'effet).
Finalement est-ce que banzai ne serait pas plus un auto-include car ayant moins de conditions pour être intéressant ? Après évidement qu'il y aura des combos fumées ou des moments abjects où Kisada surgira d'une province en hurlant mais pas à chaque fois, là où banzai fera ce qu'on lui demande 100% du temps

Si ça peut mais ça dépend de ce que tu cherches en conflict : créer de la présence (par exemple un courtier) ou déclencher une capa pas encore sur table ou ajouter de la force ?

Dans les deux premiers cas il te faut charge et banzai est useless, dans le troisième banzai se compare en effet.

Mais la vraie réponse à ta question est : ne sommes nous pas en train de comparer deux cartes toutes façons auto includes ? et le simple fait de les comparer entre elles montrent leurs powerlevel alors que toute autre comparaison avec d'autres cartes auraient été écrasantes ?

Je n'ai pas la réponse définitive mais je la présage, de part mon expérience "incomplète"


P.S : merci d'avoir bien pris mon post, en le relisant, même s'il y a des smileys partout et un message d'alerte au début, je me suis rendu compte qu'on pouvait le prendre autrement, ce qui n'était bien sur pas le but ! Ce qui est de toutes façons jamais mon but sur un forum... mais merci !

Je pense en effet qu'on peut se mettre d'accord sur le point suivant: le militaire qui veut casser une province, cassera une province ^^

(je me demande si on aura l'équivalent de charge pour un conflit politique, quelque chose comme "OBJECTION !")

Shinjo Silme a écrit:

- Il faut ne pas jouer plus de 15 holdings en moyenne pour pas garder de persos face up... euh oui mais qui en joue plus de 3 ?

Franchement là j'aurais tendance à mettre 3 Imperial Storehouse dans tous les decks car le dynasty tourne plus vite que le conflict.
Ça changera peut être une fois qu'on aura toute les règles mais intuitivement ce holding me semble tout bénef vu qu'il sera très rare de sortir les 4 cartes de ses provinces le même tour.

Après je suis sur que certains clans joueront leur holding de clan en *2 histoire d'être sur de le voir dans la partie sans trop se faire pourrir (j'espère qu'attacher un holding à une province sera optionnel). Reste à savoir si quand la province se fait casser le holding vole avec ou encore si on peut attacher un holding à une province déjà cassée...

En l'état actuel de ma connaissance du jeu jouer jusqu'à 5 holding dans un deck ne me paraît donc pas ubuesque (à condition qu'il y ait des holding sacrifiable dans le lot).

"objection votre honneur !"

Ou "décoration florale" : +2 POL et en payant 1H (tu saoules le gars et il pisse dans les jardins) tu déshonores un gars !

"Poésie subtile" : +4 POL

Que de concept !

non apparemment le POL bougera moins que le MIL.d'après ce qui est annoncé. Dans le MIL tout sera possible d'atteindre des forces infinies et au delà mais le POL ça sera moins mouvementé du moins niveau boost apparemment (je crois que la phrase exacte des designers est : "il existera beaucoup de boost en MIL mais presque aucun en POL" mais bon moi et ma mémoire !)... La force POL devrait donc être plus recherché et rare si on suit cette logique !

M'enfin on verra !


Edit : double post makoto : en effet imperial storehouse j'en suis très content aussi en X3... Après les holdings de clan faut voir pour l'instant ça me fait clairement pas rêver. Mais alors pas du tout.
C'est surtout la mécanique holding que, à moins d'une révélation, j'aime pas du tout... Te bloquer une province ? ok mais l'effet doit carrément nettoyer la table pour moi si je dois jouer au 3/4 de la puissance adverse tous les tours ! Voir au 2/4 si j'en joue beaucoup.

après mon post était une exagération clairement je ne cracherai pas sur un joueur jouant 3/4/5 holdings même s'il est pas crabe (toutes façons je cracherai sur aucun gameplay vous me connaissez ) mais par contre plus, sauf à l'extérieur d'un deck crab spécialisé, ça me parait louche de base.
A moins bien sur qu'il y ai une règle supplémentaire qui change tout concernant les holdings...

Sur les Holdings que je trouve sympas:

- Le +2 Crabe. Surtout que c'est déplaçable, donc ça permet vraiment de gêner l'adversaire je pense.

- Le Holding Lion... Parce qu'au final, tu perds un espace pour en gagner 2 ensuite.

- Celui du Phoenix, ça ressemble à un Store amélioré, je vois pas pourquoi il aurait pas sa place


Le Dragon me paraît plus conditionnel, et le Grue est pas mauvais ( un slot de dynasty contre un slot de conflit, mais sans la surprise).

Celui du Scorpion doit pas être déconnant avec pas mal d'events.

Pour le crab volant ok, surtout qu'il a l'air en synergie (à voir si la méca holding sera compétitive ou fonctionnelle dès le coreset, remember wall decks à AGOT V2 ). il a l'air sympa et protecteur et de réduire la mécanique holding.

Funeral pyre par contre bof bof

Bof pour le lion pas sur ! Ca dépend du tempo exact de la phase dynasty et surtout de combien tu comptes payer de cartes en dynasty... Perso il me tente pas particulièrement (après le jouer en X1 je dis pas dans certains swarm je dis pas).

Pour le crane, en effet, un slot de dynasty vaudra-t-il un slot de conflict ? ça dépend si tu as 16 cartes en main ou 2 de moyenne

Le dragon faudra vraiment le deck autour et encore...

Le phoenix aussi c'est -1 slot dynasty +1 conflict... et ça dépend toujours de ta pioche... si tout le monde parie 5, franchement le crane et le phoenix sont useless.
Si tout le monde parie 1 ok là ça serait fort.
si les paris sont de vrais choix et sont tactiques, faut voir mais je continue de penser que sacrifier 1 slot dynasty dans ton cyclage de decks à la recherche des persos clé (donc te ralentir d'un 1/4) ne vaut pas forcément le +1 carte même par tour (c'est à dire si tu peux recycler l'holding et / ou qu'il est pas pété si la province l'est).

Le scorpion par contre j'ai un doute... réduire son cyclage de 1/4 pour jouer à 8 fate plutôt que 7 j'ai du mal à vraiment voir l'impact... Ca peut être énorme ou ça peut être pourri...


Après c'est ce que j'en pense en l'état... certains seront peut être des must have dans certains decks ou des règles inconnues changeront la donne !
Mais quand je créé un deck aujourd'hui, j'en met pas sauf imperial storehouse par exemple !

Shinjo Silme a écrit:

Pour le crab volant ok, surtout qu'il a l'air en synergie (à voir si la méca holding sera compétitive ou fonctionnelle dès le coreset, remember wall decks à AGOT V2 ). il a l'air sympa et protecteur et de réduire la mécanique holding.

Le Wall Deck a toujours été au centre du jeu NW. C'est juste que la faction était faible, mais dès le Core Set, le Wall Defense existait et était la première option Sur AGOT, c'était pas le Wall Defense qui n'était pas compétitif, mais la faction entière ^^

Shinjo Silme a écrit:

Pour le crane, en effet, un slot de dynasty vaudra-t-il un slot de conflict ? ça dépend si tu as 16 cartes en main ou 2 de moyenne

Le phoenix aussi c'est -1 slot dynasty +1 conflict... et ça dépend toujours de ta pioche... si tout le monde parie 5, franchement le crane et le phoenix sont useless.

Faut m'expliquer comment tu peux trouver que l'Imperial Store mérite le x3 ( tu le sacrifies pour piocher une carte) et que le lieu Phoenix ne le mérite pas ( tu pioches une carte sans le sacrifier). Dans les deux cas, ça te prend un slot de perso... Sauf que le Phoenix, tu peux choisir si tu le gardes ou non.

Pour avoir testé et à mon humble avis, Funeral pyre est très bien. La pioche en Crabe (avec le courtisan qui te permet de piocher si tu possèdes un holdings) te permet de miser de manière minimaliste tout en ayant une main abondante. L'autre a alors le choix, soit il pioche beaucoup et se descend en honneur (et devient snipable à l'honneur par Watchful ou Levy), soit il pioche peu et tu gagnes l'avantage dans les défis. Dans tous les cas, la pioche, dans ce jeu comme dans la plupart des autres de manière générale, c'est fort. Ne serait-ce que pour avoir plus de chance de toucher ton Charge.

Par rapport à la comparaison entre Charge et Banzai, le premier me paraît 48 fois plus fort, même si les deux semblent effectivement autoinclude actuellement. Heureusement que le fate est dur à économiser dans ce jeu, mais 1 me paraît très peu cher payer pour un effet qui pour moi se résume à : Release the Kraken!

C'est dommage qu'il soit neutre...En Licorne, avec la carte défaussée à la fin du conflit, cela m'aurait paru bien plus intéressant (même avec la condition d'avoir le trait cavalery) et plus aisément équilbrable sur le long terme.

Mais on verra effectivement ce qe ça donne une fois que le tout aura été dévoilé. Une carte qui vire tous les persos sur les provinces pourrait du coup être intéressante

@shun :

totalement d'accord pour la NW... La faction était faible (à part la pioche) avec une éco bizarre, l'absence totale du champion de clan (non jouable) et un manque de contre à certaines strats dominantes (targ aggro / reset varys, lanni aggro dès l'apparition rapide de first snow...Etc).
J'aurai du préciser mon analyse dans ma phrase plus haut mais j'entendais bien cela aussi...

Il est vrai ceci dit que AGOT V2 coreset a plutôt réussi un point : les main themes ont été dominants / les plus efficaces les premiers mois sans aucun doute (le GJ sans opp, le barath incli, le targ snowball...Etc).


Pour store Vs holdings de clan :
Ben pas vraiment la même approche en fait pour imperial store et les holdings de clan...
L'holding de clan pré suppose que tu vas le laisser en jeu / pas le choix il doit rester : donc te bloquer la province. Tu vas piocher X cartes en bloquant ta province X tours. Et en plus tu auras peut être pas le choix du nombre de tours ce qui est pas terrible si un autre holding survint.

Imperial store lui tu le casses direct donc ça veut dire qu'au tour d'après, tu as cyclé une carte dynasty dans le deck et tu as pioché ! en fonction des actions et de quand tu peux les faire, tu peux même avoir gratter +1 PS en attendant voir refill direct (ça m'étonnerait sinon l'holding serait vraiment broken)...

Je trouve l'effet sensiblement différent tout de même et son impact sur les deux decks différents.

Mais là encore la différence reflète bien ma méfiance envers la mécanique holding en général je pense.

@Veniel :

J'ai l'air d'être d'accord (avec de la méfiance sur funeral pyre où je le trouve pas fabuleux même si tout à fait jouable et à envisager).

Mais je comprends pas l'histoire de la carte licorne défaussé à la fin du défi... j'ai pas du suivre un truc