Coupe du monde L5R

oui l'idée c'est de choisir un top joueur par clan et ensuite en fonction des tests choisir les tops clans.

Qu'est-ce que vous pensez de déplacer le thread dans une sous section de "jeu en ligne" ? Ça risque de saturer un peu cette section quand on va commencer à poster des sondages et des candidatures ?

@mika

Au passage aussi, si il y a moyen de créer une sous section pour le tournoi d'ivoire ça pourrait être bien vu le bordel qu'on met dedans :p

Je vois ce qu'en pense l'équipe de modération.

Sur discord à propos de l'équipe de france :

french team is ez to make
if you're not a crane
lol
you just sign up as anything not-crane and you auto in i think


Heureusement, Damabiah est chaud dans la répartie ^^

Choupi a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de déplacer le thread dans une sous section de "jeu en ligne" ? Ça risque de saturer un peu cette section quand on va commencer à poster des sondages et des candidatures ?

@mika

Au passage aussi, si il y a moyen de créer une sous section pour le tournoi d'ivoire ça pourrait être bien vu le bordel qu'on met dedans :p

Ca y est le sujet est déplacé !
Par contre, on essaye de ne pas trop créer de sous arborescence.
Du coup on va laisser les sujets du Tournoi d'Ivoire en l'état pour l'instant.

Merci Du coup, si c'est possible de déplacer aussi la candidature de Coyotte

Toutafé.

Salut,

Bon, vous ouvrez un vaste sujet.
Je me suis occupé pendant quelques années, de l'association qui gère les qualifs pour l'équipe de France de Warhammer 40,000.
Je vous propose un petit retour d'expérience, vous y verrez de nombreux parallèles dans lesquels vous inspirer librement.
Puis dans la seconde partie du message, il y a une proposition de format.

Les caractéristiques:
* 40K est un jeu où l'on joue une faction. Bien sûr on peut en changer, et les meilleurs joueurs arrivent à gagner même en changeant de faction (pour peu qu'ils jouent une faction du top tiers). Cela dit les joueurs sont assez loyaux et être un spécialiste de son domaine est toujours un plus.

* Dans l'asso (il y avait aux beaux jours 200+ membres), chaque année c'était la même rengaine : est-ce que notre système de qualif est juste, est-ce qu'il est efficace ?
Chacun avait son avis et y allait de sa proposition. Mais au final notre système ne bougeait pas car rien d'autre que l'existant ne faisait consensus.

* Le système était de faire des qualifs par équipe de 8 (deux ou trois groupes de 6 à 8 équipes) sur un week-end, puis les 2 meilleurs de chaque groupe allaient en finale et refaisaient, sur un autre week-end, un tournoi toutes rondes (tout le monde s'affronte).
Le capitaine de l'équipe vainqueur de cette phase finale devenait capitaine de l'équipe de France et choisissait librement sa team (en pratique il reprenait au moins 5/6 joueurs de son équipe et complétait autour en prenant les gens les plus brillants d'autres teams et pour gérer les désistements).

* Le format des qualifs était nécessairement différent du format du championnat du monde, car il y avait des sorties qui devenaient légales entre la fin des qualifs et le début des worlds.

Puis l'équipe s'entraînait (avec certaines années le soutien d'un groupe élargi d'autres bons joueurs pour faire les listes d'armées), partait au championnat du monde, l'ETC, et essayait d'y briller avec plus ou moins de succès.

Ce que j'ai retenu est que ce système a généré beaucoup de tensions et de frustrations.
Nombreux étaient les forts joueurs qui espéraient y figurer, et au final tous n'étaient pas élus, et ils se demandaient si avec un autre système ils l'auraient été (surtout les années où l'EDF se faisait ramasser). Par ailleurs, il peut toujours y avoir des suspicions de copinage quand on parle de choix de personnes.
Tout ceci pour vous adresser une mise en garde sur la construction de cette démarche, soyez attentifs à ce que les choses se fassent de manière simple et transparente, en limitant si possible les choix de personnes.
Par ailleurs, gardez à l'esprit que les joueurs et les communautés n'ont pas la même fréquence d'activité online, et qu'il faut prendre un petit peu de temps pour faire tourner le projet afin qu'il finisse en solide consensus, plutôt qu'un truc bouclé en 2 jours et que les gens vont trouver parachuté sans y adhérer.


Maintenant, si on prend les caractéristiques propres de L5R, je me permets quelques suggestions pour construire le système:

1) S'appuyer sur des éléments discriminants mesurables, parceque c'est juste.
Pour L5R ce sont :
* les titres
* la participation à des tournois majeurs
* les classements dans des tournois majeurs
Les tournois locaux ne donnent pas beaucoup d'indications, car pas assez de brassage.

2) La différence entre le très bon joueur et l'excellent joueur est à mon sens la régularité dans les performances. Faire un tournoi unique ouvert à tous ne permettrait pas de détecter l'excellence.

3) La loyauté (joueur mono-clan par exemple) est une difficulté.
Certes c'est bien plus dans l'esprit du jeu, mais c'est tout simplement plus fort de jouer ce qui gagne que ce qui nous plaît. A Warhammer 40,000 , l'entière composition de l'équipe de France en termes de factions était déterminée par l'environnement du moment (le meta). S'il fallait jouer tyranide parceque les princes tyty étaient trop fort, c'est ce que l'on faisait. S'il fallait jouer garde impériale parceque les blindés étaient meilleurs, on jouait garde.
Je pense donc que le critère de clan ne doit pas entrer en ligne de compte pour la sélection.
Il ne faut pas mettre de côté des banwagonneurs qui sont super forts et qui, par définition, ne jouent pas toujours le même clan.

Ceci étant dit, et en application de ces principes je suggère:
- de définir des critères de sélection pour un tournoi fermé de 8 à 16 joueurs.
- de jouer quelques (5, 6) rondes suisses pour déterminer un classement. Ce sont les joueurs les mieux classés qui joueront en équipe de France.
[Une variante encore plus fun, c'est de tenir le tournoi en vrai plutôt qu'online]
Après, libre aux mieux classés de laisser leur place s'il estiment qu'il y a un autre joueur du tournoi fermé qui sera meilleur qu'eux parce que spécialiste du clan qui a le vent en poupe. Mais ils ont gagné leur spot et ils choisissent, soit jouer, soit désigner un remplaçant parmi les participants au tournoi fermé.

Et donc sur les critères de sélection, un exemple pourrait être: P + T >= 3

P: nombre de participations à une phase finale d'un Kotei/Grand Kotei/grand tournoi online équivalent
T: nombre de tournoi(s) au cours duquel on a obtenu un titre (Hatamoto ou Shogun ou Vainqueur)

si le nombre de joueurs retenu est inférieur à 8, ou si un clan n'est pas represente, alors regarder les joueurs qui ont un total P+T >= 2
s'il y en a trop, les élire par un système de départage simple, genre vote du public, ou plus simple, classement au dernier tournoi d'ivoire, ou nombre de parties de tournoi jouées dans la saison.

Voilà voilà ^_^

Merci pour ton retour d'expérience, effectivement, faire un consensus dans la méthode de selection est presque impossible, il faut faire collectivement le choix le moins mauvais

De toute façon, on a le temps de faire maturer tout ça car il faut aussi voir si l'événement se concrétise ou pas côté orga.
Ça reste un projet super ambitieux qui ne peut pas tenir que sur 2 pages de Google doc et la volonté d'une seule personne. S'ils n'ont pas une orga au taquet derrière on va pas s'amuser très longtemps

On pourrait appliquer le critère (P+T>=3) que LittleCrane propose pour avoir une première sélection.

Je crois que pour l'instant il faut mieux laisser tout le monde donner son point de vue pendant au moins une petite semaine et clore par un gros sondage ?

LittleCrane a écrit:

Tu as raison cela dépend de la quantité d'intéressés. Je crois personnellement qu'il y aurait beaucoup de motivés, mais je me trompe peut-être. (Vu l'affluence au tournoi d'ivoire par exemple).

Si tu fais la pub du truc (imaginons un topic bien relayé sur FB pendant 10 jours), et qu'il y a je sais pas moi disons autour de 30 personnes qui se manifestent, et qu'après tu leur dit que finalement tu sélectionnes sur critères, tu vas faire des déçus qui vont te répondre qu'il aurait fallu prévenir avant.

Autant penser la démarche 5 minutes, et proposer quelque chose de construit de bout en bout, avant de lancer la machine, non?

Je reprends la conversation ici pour ne pas perturber les candidatures crabes

D'un côté tu risques de faire des déçus en laissant candidater et en annonçant ensuite que seuls les participants à des phases finales peuvent rejoindre.
De l'autre, tu risques de ne pas avoir l'implication de la communauté si tu annonces dès le départ que seuls ceux pouvant se déplacer en kotei et faire des résultats ont le droit de jouer.

Peste et choléra.

Une possibilité est de recenser les joueurs intéressés, sans aller jusqu'à détailler les candidatures comme nous avons pu le faire Damabiah et moi, pour ajuster le mode de sélection.

non ? ( )

Je crois juste qu'on est pas d'accord sur l'ordre dans lequel faire les choses et c'est pas grave, faut que tous les gens qui s'y intéressent s'expriment.


Par contre je voudrais préciser un truc

Citation :

De l'autre, tu risques de ne pas avoir l'implication de la communauté si tu annonces dès le départ que seuls ceux pouvant se déplacer en kotei et faire des résultats ont le droit de jouer.

J'ai pas du tout dit ça, bien au contraire.
Ca me paraît important qu'un accro du jeu online qui réussit bien soit éligible.
Je te remets le critère:

Citation :

P: nombre de participations à une phase finale d'un Kotei/Grand Kotei/grand tournoi online équivalent

Reste à bien caractériser ce qu'est un tournoi online éligible, et si les résultats sont conservés suffisamment pour pouvoir le tracer.
Le seul coup de pouce au jeu IRL étant les titres H (S) qui ne peuvent être obtenus que dans les tournois physiques.
Mais un bon joueur reste un bon joueur, qu'il ait les moyens de courir les events ou non.

Merci LittleCrane pour ton retour !

Le P+T>= 3 est pas mal comme idée mais en même temps je pense que même sans le mettre comme un barrière naturelle, c'est quelque chose qui ressortirait naturellement des candidatures. "J'ai a mon actif : tel et tel résultat" ! Dans le vote des gens habiilités, cela serait pris en compte et même pondéré d'ailleurs car devenir Hatamoto ou faire top au Kotei de Madrid ou au Grand Kotei d'Atlanta c'est pas pareil...

Comme le dit Choupi il faut que tout le monde s'exprime, débatte, sur la façon de faire puis que l'on tranche.

Si vous prenez Phocéa en représentant du Lion, je boude.
Hatamoto au GK de Paris, Top Lion du Tournoi d'Ivoire. Je suis ce que vous avez de mieux (et putain, on est mal barrés).

Ikoma Mog a écrit:

Si vous prenez Phocéa en représentant du Lion, je boude.
Hatamoto au GK de Paris, Top Lion du Tournoi d'Ivoire. Je suis ce que vous avez de mieux (et putain, on est mal barrés).

ah je pensais qu'on allait auto-include Therion mais faut croire que non, certains en doutent
en tout cas, bien, l'attaque directe sur ton vis-à-vis, ça me plaît

Therion c'est qui? [Mode Eric Bledsoe / Terry Rozier pour les vrais]

Il y a 3 places...
Ce qui gagne en ce moment c'est scorpion et crabe... voire Dragon...

Je suis pas sélectionneur mais... ça sent un peu le pâté pour une candidature Lion , non ?

Je dirai bien que c'est du post cycle 2, donc que les cartes peuvent être rebattues, mais j'ai vu les previews lion, ça ne fait pas rêver.

Je ne demande qu'à être surpris.

Et puis c'est l'occasion de faire partie de l'aventure, de dire à ses petits enfants "J'y étais !"

Nous la France, on va y aller en mode "gagner à tout prix" et jouer les trois clans pétés?

Nous la France, on fera pas une équipe "black, blanc, beur" ou "Lion, Licorne, Phoenix"?

Nous la France, on fera pas une équipe Mog, ide Nobu, YodaSensei, pleine de swag, de charme et qui gagnera juste par sa composition si unique et belle?

Ikoma Mog a écrit:

Nous la France, on va y aller en mode "gagner à tout prix" et jouer les trois clans pétés?

Nous la France, on fera pas une équipe "black, blanc, beur" ou "Lion, Licorne, Phoenix"?

Nous la France, on fera pas une équipe Mog, ide Nobu, YodaSensei, pleine de swag, de charme et qui gagnera juste par sa composition si unique et belle?

On pourrait se proposer pour représenter le Togo, non?

Le truc c'est que si tous le monde se ramene en CrabCraneDragon ou CrabCraneScorp, et que les match sont tirés et pas choisis (ce qui est le cas), a niveau égal c'est juste de la chance sur la rencontre en respectant le pierre-feuille-ciseau traditionnel.

Par contre si tu regardes la méta, et si elle se retrouve dominée par une des deux composition au dessus (ce qui ne sera pas le cas a mon avis au vu des cartes previews/spoils), alors il vaut mieux allez cherchez des counters sur deux de ses clans plutôt que de tenter le miroir.

Parce que vu les deck licorne/lion qui se profilent, bonne chance au deck contrôle pour résister.

PS : A mon Soul of, prépare ton texte de présentation, je suis entrain de finir le mien :p

Allez, j’apporte mon avis à tout ça.
Déjà, n’oublions pas que c’est un tournoi pour les fans par les fans. Il n’y a pas particulièrement d’enjeux si ce n’est celui que de prendre du plaisir à voir évoluer l’équipe pendant la préparation ainsi que pendant le tournoi. Je préfère que l’équipe de France finisse 10ème mais en ayant vraiment eu l’envie de les soutenir plutôt qu’elle finisse 1ère sans avoir eu l’impression de vivre l’évènement.
C’est pourquoi je pense vraiment que je préfère avoir un très bon joueur sélectionné qui est actif sur le forum et qui partagera son expérience plutôt qu’un excellent joueur dont on ne verra que les résultats.

Ensuite concernant le mode de sélection, je ne pense pas qu’un tournoi soit nécessaire. Honnêtement si on pense à 16-20 joueurs, je pense qu’ils auront tous mérités leur place dans l’équipe. Pas besoin qu’ils le prouvent encore.
En plus un tournoi à 4 rondes ne signifiera pas grand-chose en terme de niveau je pense. Si on voudrait vraiment les départager, il faudrait faire une ligue complète ou chaque joueur affronterait les autres et la ça prend clairement trop de temps au vu du temps imparti.

Et je pense aussi qu’il ne faut pas forcément choisir un joueur de chaque clan mais plutôt directement 4 joueurs qui savent jouer à peu près n’importe quoi et d’autres joueurs derrière qui aideront à trouver les 4 bons decks. Ça permettra d’avoir vraiment une équipe versatile pouvant s’adapter facilement au méta du cycle 2.
En plus je trouve que participer à l’élaboration des decks est tout aussi grisant que de participer au tournoi en lui-même. De quoi rapidement oublier l’amertume de ne pas être choisi.
Personnellement par exemple, je vais aider mon pote Therion à trouver le meilleur deck possible pour les worlds et même si j’aurai aimé y aller, je vais être hyper content le voir évoluer en pensant à tous ces moment d’entrainement et de discussion qu’on aura eu au préalable.
Le fait de transposer ça en le vivant sur le forum pour cette équipe de France sera, je pense, super chouette.
Un simple choix par vote suffit du coup pour ça.

Voilà mon avis en tout cas 

Mika a écrit:

Il y a 3 places...
Ce qui gagne en ce moment c'est scorpion et crabe... voire Dragon...

Je suis pas sélectionneur mais... ça sent un peu le pâté pour une candidature Lion , non ?

Justement ce que disait LittleCrane, c'est que c'est le skill du joueur qui compte plus que le clan.
Therion ne jouera probablement pas Lion à l'issu du cycle 2.

Tout le monde a de bons arguments mais j'espère qu'on tranchera assez vite.
Il faudrait formuler les solutions évoquées et les valider (histoire de choisir la bonne variante) pour les soumettre au vote de la communauté (team orga ? ).
On pourra toujours ajoutée celle qui arriverait ensuite dans la semaine.
Je propose de valider toutes les solutions une semaine après celle du post d'origine, de procéder au vote la semaine d'après puis d'appliquer la méthode retenue.
Si on pouvait avoir la team mi-juillet ça serait cool et ça laisserait du temps pour la préparation.
Après pour une team orga, un manager et un think tank par joueur, je pense que personne ne sera contre.